贫富差距是否是人类社会发展的一种必然？如果是那么减少贫富差距的意义何在？ 第1页

人类有这样一种本能，那就是让子女过得更好。

这种本能产生了人类最古老的一种基本制度，叫做世袭制。

世袭制使得子女能够继承父母的财产、地位甚至官职。

世袭制的结果，就是堵塞了社会流动的管道。这个管道一旦堵塞，就会产生出来大量的社会矛盾。

——————————————————————————————————————

首先，穷人收入高十倍，富人收入高了百倍，虽然贫富差距变大了，但是穷人生活变好了。这是无法维持的。

当社会阶层固化，世袭罔替的时候。执掌政府的，不是某种能够精确制订全体人民财富增长的神人，而是几乎完全与下层社会隔绝的世袭领导层。其结果，不是穷人收入提高十倍、富人提高百倍，而是富人提高百倍、穷人不变，甚至可能是富人提高百倍、穷人降低。富人总想获得更多的财富，而制造的对整个体系的伤害则是所有富人一同承担，在这种“公地悲剧”之下，指望富人协同一致地愿意给穷人留口饭吃，是不大现实的。

更何况至少到目前为止，尚未有任何体制能解决资本主义固有的经济危机/金融危机问题。一旦出现这类问题，贫富矛盾将迅速激化。

第二，人类进化产生的心理不支持这种格局。

包括最后通牒博弈实验在内的一系列行为经济学实验表明：

1. 在分配高度不公的情况下，分配所得较少的一方往往宁愿承受一定的损失，也要让对方承受更大的损失。

2. 人类往往宁愿放弃一定收益，也要惩罚采取不公平方案的分配者或补偿被迫接受不公平方案的一方。

3. 相较于理性人假设，人类本能地趋向于公平分配。

由这三点来看，高度分配不公的社会，将是一个不稳定的社会，容易产生颠覆力量。

第三， 就民主制度而言，高度分配不公容易爆发民粹大潮，破坏或彻底摧毁一些原则，甚至转向专制。

大肆破坏民主和法治原则的查韦斯在委内瑞拉获得并维持了统治地位，这并不是偶然。委内瑞拉长期的严峻贫富分化，导致民众根本没有从民主制度内获得显著收益。于是一个能够以铁腕带来民众收益的领导人，自然能得到民众欢心。就算他破坏了民主，占人口大多数的民众也不在乎——毕竟原来的民主就没给他们带来什么好处。

————————————————————————————————————

再者，父母的优秀并不见得会让子女也出类拔萃。尽管现在有教育的因素在，但这个道理并不会变化。

此外，人类社会分为了很多国家，国与国之间也有激烈的竞争。一个彻底世袭化的国家（比如通过精英垄断的基因修正术和纯以门第录取的精英教育），显然无法竞争得过同等生产力水平的非世袭化国家（比如普及基因修正术和高水平的公立教育），因为后者各阶层的竞争压力更大，一则更容易激发潜能，二则更容易把高水平的人放在高水平的位置上。

而竞争落后者也会更倾向于改革社会制度。这种国与国之间的竞争，同样会造成去世袭化的压力。

————————————————————————————————————

因此，尽管人类拥有世袭化的本能。但人类的本能中又存在反世袭化的要素。只不过世袭化往往每个个体都能做，而反世袭化却要求集体行动。

其结果，就是人类社会的体制在世袭化——去世袭化——再世袭化之中循环（详见弗朗西斯·福山的《政治秩序与政治衰败》）。当世袭化的问题极度严峻的时候，往往有一场社会变革破坏世袭化体制。但在此之后，社会精英又会逐渐适应新的体制，在其中重新建立世袭化的格局，然后这种格局又会诱发下一轮去世袭化的剧变。

曾经有一个人企图采用“隔几年就来一回大规模社会运动，掀翻统治精英阶层”的办法来保证世袭化格局无法成形，但是其灾难性后果已经记在历史课本里了。