骑车看手机撞坏违停法拉利，在理论和实践中如何划分责任？ 第1页

老生常谈了，

追尾肯定是全责啊，这个是没有疑问的。但是一辆刮一下就几十万的东西放在公共场所本身就是不合理的。你只需要把那个法拉利换成个汝窑的花瓶看看舆论到底怎么说就知道了。

所以我的意见是，追尾全责无疑义，车辆违停不影响责任认定，当然违停要罚款这个另说。

但是！所谓的车主应当承担肇事者合理赔偿义务之外的风险，也就是说如果你家车碰一下就要几万块钱，这个赔偿义务是不合理的。这本质上和碰瓷是没区别的。

==================================================

这和屁股坐在那里其实没有半毛钱关系，我屁股坐在车里也是这个观点。我那破比亚迪被人蹭个屁股补漆要1k（仅仅只是补漆没有钣金）我也认为这是有问题的。4S店的收费并不合理（尽管对方全责走保险）。

事实上很大程度上这已经形成了汽车经销商和保险公司的合谋，所以看起来一切都很美好。每个人都购买保险，在交通事故时让保险公司负责赔偿即可，并不需要操心天价油漆的风险会转嫁到自己身上。

实际上这是非常天真的。

保险公司不是慈善机构，赔偿的风险成本最终是转嫁到每一个人身上的，但由于每个人所增加的保额不多，所以人们不会有什么太大的感觉。而这就像是钝刀子割肉，当你感觉到痛的时候，事情可能已经像美国的医疗保障那样完全不可收拾了。

我认为的确有必要对于某些机动车的维修成本进行必要的评估和监督。诸如零配件需要定制等等说法需要进行必要的监督。例如必须生产一台机动车必须同时生产或采购可以涵盖可能损失的零配件备用。零整比畸高的车型应当禁止销售，车前后保险杆、车门车漆维修成本必须限价。

从我一个外行人来看，都是个塑料构件哪有几十上百倍的成本差距？

应当通过政策和法律正确引导机动车产业向正确的方向发展，如更高的能效比，更环保节能，更规模化的生产，更标准化的构件和更可控的质量。

千言万语总结为一句话，装逼者应自己缴纳装逼税，我们应当倡导合法装逼，风险自担。