为什么现在研究中国史的人中很多偏重研究近现代史？ 第1页

一点拙见：

中国近现代史在中国大陆的特殊性体现在它不仅仅是单纯的历史学学术研究，而且它也是【数据删除】的一部分，背负有【数据删除】规训的重要使命。一所大陆高校可能没有历史专业，但是不可能没有马克思主义学院。

另一方面从纯学术角度来说，近现代史和当代联系密切，是“有用”的研究方向。兼之史料丰富，没有明显的边界，比较容易出成果。

因为史料很重要啊。

相对于近现代史而言古代史史料保存的并不是很好，很多东西都散佚了。如果考古方面没有重要的新颖的发现，中国古代史能研究的东西相比近现代史而言是比较有限的。

并不是说古代史没什么新的研究方向了，你大可以开拓一个新课题，比如研究夏朝文字。开始研究后你会发现这一块的史料目前都是些残破稀少，乍一看都不知道这是啥玩意的东西。你怎么研究？

相比之下近现代史就要好太多了。比如你研究日本侵华史，不仅官方民间国内国外资料大把，你甚至还可以采访战争亲历者。国内资料看完就去日本接着看，国内老兵拜访完了要是有可能去日本接着采访年老的二战士兵。如此海量的资料你慢慢挖，总是可以挖出新观点，新可能的。

这还是已经公开的史料，各国政府没有公开的东西哪一天要是解禁了，也是够一批历史研究者著书立说出人头地的。

说到底还是信息量差太多了。