百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



战列舰如果能瞬移到视距范围内,与CV胜算有多少? 第1页

  

user avatar   liu-mu-qi-67 网友的相关建议: 
      

@知人善任段合肥 这位军盲到石乐志的孩子啊,你连战列舰的对海搜索雷达都不知道还在这大放厥词,孩子出门右转军盲区慢走不送

我们可没有你这位大师厉害,靠一张嘴把战列舰的对海雷达都吃了,我们可没你这么大胃口,你还是自己玩键盘吧,我们这座庙供不起您这大佛,你自己知识面狭隘,以为大家和你一样吗。

以埃塞克斯和衣阿华为例,大家最快航速都是33节,大晚上遇见双方发现距离都在10公里左右,开了对海搜索雷达抱歉你家cv准备吃406吧,因为大家航速都一样,你家cv还在人家主炮射程里,大白天遇见双方发现距离都是22.6公里, 海上40米高处最大目视距离是22.6公里,然而很不好意思衣阿华的406最大射程是38.059公里,你家cv还和人家一个航速,哦对了航母在极高速行驶时飞机起飞不了,这个常识你这位军盲先生怕不是不知道吧。以后想求打脸就直接说吗,不要这么拘束。


user avatar   xue-cai-bi-chi-89 网友的相关建议: 
      

那我可以负责的说,没有任何水面船只有可能单独对抗BB,DD可能可以靠数量拼一枪,单挑就算拉福特来也未必打得过iowa。

你都有自锁闪现了,干啥不好,还要去轰CV?

斗兽棋是要不得的,挂比斗兽棋更要不得,这样拼绿水学派是无敌的。他只需要tp同价格的鱼雷艇到你跟前,任何船队都不可能打过它。

CV不取代BB,严格来说CV跟BB一开始定位就八竿子打不着。CV严格来说是CL延长线上的产物,跟BC,CA(这畸形儿)算有点亲属关系。

BB的目标以及唯一目标是有效对抗对方主力舰,当然主力舰不是白叫主力舰的,有效收割驱逐队/护卫舰队也是可以的,但那不是主要任务,费效比很低,而且需要己方反雷击舰辅助。

CV一开始是伴随主力舰队的定位——没人觉得60kg小地瓜能怎么样BB,但150节的玩意干干侦查,辅助前卫舰队搜索敌军位置以及兵力显然是很有效的——无论是GW还是WWⅡ,多数时候死的不明不白才是正常情况,你明白了,基本也不会死了。

虽然历代舰问CV都努力试图去秀了,但最后得到的结论仍然是舰问十二里:“总而言之,我认为本次演习的结果清楚、确凿地显示出:空中力量无法阻止战列舰队的推进,也无法防止其采取登陆行动;战列舰队与空中力量是互相依赖的;战列舰队与空中力量通过协同作战可以互相促进;远程炮击在校射机的帮助下更加有效,因此空中力量在舰炮最大射程的问题上直接影响了战列舰设计。”就这还是当时比较激进的航空兵支持者了。

在20世纪30年代早期,没有理由认为战列舰——尤其是得到足够空中掩护的战列舰会被航空力量摧毁,在当时,即使是缺乏掩护的BB,也并不容易为航空力量所摧毁——舰问十二中仅有微弱空中掩护的黑方战列舰队完成了任务,拥有充足航空力量的蓝方舰队反而没能有效阻止黑方。

CV能有今日的盛况,还是托了航空业大发展的福——舰载机在短短十年里性能发生了堪比今日手机的变化,可携带的武器重量上升了十倍有余,在早年200磅不能有效威胁任何一条战列舰,但十年后2000磅对大多数BB都是极为危险的。如此一来,以航空力量摧毁战列舰才成为了可能。

但CV具有的优势是切实的,虽然并非用来取代BB:舰问十一中就指出了:远距离搜集情报,在取得完全制海权之前部分控制制海权,战术侦查,决战前先一步损耗敌军实力(顺便说一句,IJN的九段渐减截击中CV也差不多是这么用的)

这是CV得以存在的理由——CV可以起到整个前卫舰队应该起到的作用,并为主力舰队决战提供支援

所以说TP过去轰CV是很无聊的行径——任何年代的CV优势都不是跟BB对轰(虽然似乎可以跟轻巡对轰……),CV从它出生的一刻起,固有优势就是情报情报情报!高航速以及飞机的长航程能有效规避敌军水面力量的攻击,并先敌取得情报,阻碍敌军获取自身情报,削弱敌军战斗力。突然出现在敌军BB射程内的CV,那都是屑CV(说的就是你,光荣)。

btw:即使是战后,老古董们也不认为BB是脆弱的——CV需要多个攻击波才能摧毁BB,而在具有航空掩护的情况下,效率还会进一步下降,如果双方同时具有航空支援,那么在一方取得制空权之前,快速战列舰部队的威胁就会一直存在——比较接近萨马岛这种过于狗屁的情况。而摧毁一支具有空中掩护的战列舰编队的最好方式仍然是战列舰。

但为什么没了,原因有二:

1.第一代制导武器成熟了,都是帮大力出奇迹的主,不比今天这些打脆皮用的小砸炮。

2.铁人死了,玉米不喜欢水上的大棺材。鞑英一屁股债,欧亚一片狼藉,BB造出来轰谁?轰前卫舰队?参见舰问十一评价。


user avatar   xun-zi-yue-16 网友的相关建议: 
      

在战争双方决策者脑子正常,对下约束力尚在的时候是有用的。

战争法作为国际公法的一部分,属于多角度多方面博弈的结果。

当然也有更微妙的,比如渥太华禁雷公约属于技术上欺负人的范例。

扒掉人道主义等外面罩着的词汇。在战争里面比着赛干无下限的事儿实际上完全对战争胜利没啥正面作用。

屠杀民众只能给后勤承包商带来好处,增大军官约束下属其他行为的难度,让占领军维持占领区稳定并且获取劳力和粮食物资的可能性极速减小。繁多的反抗和逃跑也能搞得勤务部队神经衰弱。指望恐吓能让人乖乖听命那是日本妖怪故事看多了。

杀战俘除非你保证自己的人不被抓,而且对方战俘在战争结束时的谈判意义是非凡的。万一碰上一个死心眼的非要你一百个马鹿将军的脑袋换我方一个战俘的命。哪怕没成,你因为自己的弱智行为在胜利者的屠刀下面走一遭,顺带成了某个爱出风头的胜利者的新闻陪衬,也不是啥光彩的事情。

等等等等

总之除非觉得自己能赢到底,以及事后清算不会折腾到自己头上。否则不要干这种不讨好的事情。

当然人这玩意日常不能保证自己脑子清醒,那就只能祈祷决定你命运的人喜欢闪光灯,而不是丁是丁卯是卯你写检查都得查你字数写没写够的认真人士了




  

相关话题

  有哪些拥有4座三联装主炮塔的战舰? 
  为什么战列舰退出了历史舞台? 
  为什么我们大多数情况下默认同级别的陆基飞机对抗舰载机有优势?如果确实有优势,优势大约有多大? 
  如何评价《舰船知识》八月刊封面? 
  从1942年上半年开始东京湾每天刷新一艘满油满弹大和战列舰,皇国能不能在太平洋战争中翻盘? 
  中国的军力是从何时开始崛起的?之前差到什么程度?那时的军迷会感到绝望吗? 
  二战的航母甲板为什么都是木制的,不怕被烧坏吗或者受潮发霉? 
  有了航母以后台湾的战略意义是不是变小了? 
  为什么建造“大型航空母舰”作战效率提升远强于建造大型“常规水面舰艇”? 
  战列舰齐射会倒退吗?比如一米这样? 

前一个讨论
如果有人像玩FIFA或实况一样控制国足踢球,国足能踢到什么程度?
下一个讨论
如何看待吃鸡中击倒敌人立马补掉这一行为?





© 2024-12-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-22 - tinynew.org. 保留所有权利