如何看待部分明显不具备相关领域基础知识的公众号和用户在各种专业问题下强行「科普」的现象？ 第1页

请题主最好就事论事。

• 何谓明显不具备相关领域基础知识？
• 是只具备本领域知识因而认知比较狭隘吗？
• 部分公众号和用户是谁？
• 各种专业问题又是什么问题？
• 何谓「强行」科普？
• 哪里文字游戏？何处野史？
• 何处大量错误？
• 何处模棱两可似是而非？
• 题主能否一一正本清源以正视听？
• 科普是绝对正确，还是明白道理？
• 自然科学有多少绝对正确的东西？
• 题主考虑过科学理论与工程实践有无穷无尽的偏差与矛盾吗？

泛泛而谈，唾沫口水而已，最后一问即是。

2019-4-19

以上原回答，今天发现被折叠了，违规理由是没有正面回答问题，而仅仅是对问题本身有所质疑（对问题的评论）。想了想也对，破坏容易建设难嘛，今天就试着正面回答题主的问题。

首先，来知乎答题的人广义上讲都是在做自认为擅长话题的科普工作，即以自己理解的方式向别人传达对某种事物或者现象的自认为比较深刻或者简洁的认知。除有意无意违规者之外，答题动机应该无可厚非。即便偶有不当，提问者、其他回答者、浏览者也会直接间接予以纠正（现在知道不能仅仅评价回答），何况还可以行使知乎「反对」权利。因此没有必要因为某些人的某些回答有缺陷和失误而一棍子打死。

其次，知乎虽然「专业导向」一以贯之，但门户开放之后，对「专业水准」的认可依然没有放松，包括试运行对「专业认可」制度。只不过对大量不太专业的回答比较包容，目的也是倡导「自我约束」「自我反思」「自主学习」的认知策略。随着同题众回答陆续展示，不说高下立判吧，至少也有自惭形秽甚至见贤思齐的触动。这比直接做判官、当裁判、改作业、批卷子的思维好多了。因此更受广大青少年知友的欢迎也是不争的事实，题主不必杞人忧天。

第三，回答者的资格与水平不便轻易结论。大千世界即便小到物理学领域，事实上自认具备扎实基础知识的人也应该不多。比如研究水利和研究大气的专家，其流体力学和特殊函数基础可能差别巨大；研究理论力学和研究塑性力学的专家，其凝聚态物理基础也差别不小。而知乎问题中涉及特别需要学术精准与前沿的内容微乎其微，反而是这些问题更加不用担心他人「强行」科普。

第四，对其他非专业知友来说，任何能够增加自己对某些问题专业理解的回答都是好回答，适当增添一些俚语、网文、野史、趣闻，应该无伤大雅。要相信广大知友的学习能力和分辨能力，不必越俎代庖，亦不必总是正襟危坐。实在有必要的话，可以将原回答作为靶子，自己另外开一回答，一一批驳纠错，正本清源，立此存照。这样的回答在知乎也不少见啊。

以上。

2019-4-29

（希望能取消折叠）