63式自动步枪是一种落后设计吗？ 第1页

靠前的答案都提到63的理念落后，这话不假，但有以今论古、事后诸葛亮之嫌，63的设计理念虽不先进，但其是完全符合当时的国防战略的。

有人说既有了AK，再搞63是倒退，技术上讲没什么问题，但AK并不完全符合当时的guoqing。

63研制时的国际背景大家都知道，面对随时准备往种花家里种蘑菇而后用铁骑扫荡中原的北方邻居，在一穷二白的硬件环境下大搞机械化，用老人家的原话说是“乞丐和龙王比宝”，所以，依托人民强大的凝聚力和旺盛的斗志，进行人民战争才是正确的选择。而预想中的主战场就是内蒙华北，配合正面作战的主要douzheng形式将是山地和平原游击战，这种情况下较远的射程，较高的单发精度和便于拼刺的构型才是首选，而这些条件AK并不满足。因为AK是一种为机械化战争而生的突击步枪，越南丛林也只是刚好契合了它的特点而已。事实也证明，AK步枪在非机械化战场的阿富汗，面对游击队的老式全威力栓动步枪，确实遇到了射程不足的尴尬，不得不靠加强SVD数量来解决问题。

63式装甲输送车，和63式步枪一个年代的产物，中国并非不想进行机械化建设，实在是受到当时的技术和财力限制不可为不能为也。

WZ122坦克，采用“三液”设计即液压操作、液力传动、液气悬挂，想想看，国内的民用轿车用上AT档要到什么时候了。

所以说，63式自动步枪正是结合当时国内的科研生产的实际条件与国防需求，立足现实做出的一款中规中矩，不好高骛远的产品。

因此，63考虑的主要使用者为山地步兵和摩托化步兵，基于对56半火力密度不足和56冲精度不足的认知，优化了远距离精度和拼刺能力，并使用了更利于单发射击精度而不是连发精度的枪托护木一体化构型。

但63并非完全不考虑机械化部队的运用，其有采用折叠托的子型号。说到这里，有一点和许多人的印象不同，我兔从来都在积极跟踪世界军事科技前沿，而实际运用的给人相对保守的感官则往往受制于成本和技术成熟程度，在早期尤为如此。

63的折叠枪托版本，说63没有考虑机械化部队的使用也是不客观的

63式的塑料弹匣，60年代在武器上采用塑料绝对是前沿科技

63式的配套携行具，达到了60年代的平均水准，可惜随着63的撤装又让中国的单兵装具往后倒退了几十年，下一次列装综合战斗装具要等到九十年代中叶了。

武器落后不是原罪，符合甲方需求就是合格武器，而且当时63的甲方提的需求也是符合当时国内的实际的，这个实际包括敌情威胁、兵员素质、生产能力等。63是战后唯二的采用不要小握把的传统步枪外形的自动步枪，另一个是M14。63用的是中间威力弹，按说应该比M14应该更适应战后需求，但被糟糕的生产管理或者说那时候的大环境断送了，如果63没有因为质量问题撤装，79年边境战争的时候，我军的自动火力将能获得很大的提升，相应的伤亡也会降低不少。

单纯从结构设计上来讲，63式是一款落后的步枪。即使它完美保留了SKS步枪精度高的优点，也难掩它本质上属于第一代自动（半）步枪的一系列缺点。

但是从武器开发的角度来看，63式是新中国主力轻武器的一次伟大探索，它首次准确描绘出了当时中国军队迫切需求的一种主力轻武器形态：优先为高精度和减重，火力和成本因素次之。（AK47正好反过来，因为苏联军队已经完全实现了机械化）

可以说，63式步枪对于当时的中国国情是合情合理用来取代56半的最佳选择，谈不上先进，但一定是靠谱的选择。

然而，63生得特色，死得也特色。