华为要求美国威瑞森电信（Verizon）支付超过 10 亿美元的专利费会有哪些影响？ 第1页

首先，不能被外媒带节奏。

背景交代一下，Verizon是美国四大运营商的老大，市场份额是40%+，对标一下中国电信行业三巨头，你大概知道他的江湖地位了。

其次，目前华为在美国的有效专利，大概是1.2W+的水平，涉及的领域很多，本次事件涉及的专利只是这里面的1.8%，所以要给您拉个详细专利清单有点难...

而且，目前应该看到这个专利清单的人并不多，所以外媒的话术都是“比较接近这个清单的人说”云云，所以现在看到的信息很有限，大概只知道是Wifi、IOT技术相关的专利。

但是目前媒体消息已经明确的是，华为提出Verizon缴专利费是今年2月份的事情，到了5月双方又探讨了专利侵权的可能性等等。 可以看出，华为其实想收专利费的时机，并不是在515上了黑名单之后，其实是很早就动了心思。

结果，最近爆出这件事情，以及Verizon打出了“民族情怀”，直接报告了美国政府，所以舆论方向就是现在大家看到的这个样子了。

但是，华为向Verizon收取巨额专利费，应该是另有原因。

要看清问题，需要回过头来看两个细节：

• 专利领域——Wifi、IOT；
• 时间点——今年2月；

要知道，Verizon在Wifi和IOT领域最大的合作对象其实是高通。

如果去高通的官网搜Verizon，有三百多个结果，比较肉麻的标题看下图。

当然还有很多文章和数据，是关于Verizon和高通一起搞wifi的，就不在此列举了。

很明显，以前Verizon的场子是高通在罩着，那为什么现在华为出来收专利费了？

再看，华为给Verizon发信件的时间，今年2月。

今年1月发生的事件是，高通和美国FTC在怼反垄断，华为是站FTC那边的。

具体可以看早期文章：

《一文看懂高通和美国联邦贸易委员会（FTC）的反垄断案》

《苹果和高通的专利大战，请做好剧情反转的准备，1月的瓜会很精彩》

《高通和FTC的反垄断案结束庭审，写PPT的干不过讲PPT的》

你要知道说高通垄断，其中有一条就是，高通不断收取华为的专利费，还要华为把相关的专利反向许可给他。

所以，在这样的条款下，之前华为是没有办法，去找高通罩着的Verizon收取专利费的。

但是，正是FTC的反垄断案，把苹果三星华为等大厂商拉到了一起，有了机会和高通重新谈专利许可的事情。

去翻一下旧闻，今年1月，反垄断案庭审结束，形势对高通不太有利。期间高通就曾和华为就专利许可达成一个临时协议。

这个时间点，早于华为去找Verizon要钱的2月份。

之后，今年4月，FTC的案子结束，高通败诉；苹果、华为等公司与高通全面和解，交了专利费，并达成了新的专利许可协议。

这个时间点，早于华为去和Verizon再次商讨专利侵权事宜的5月。

很有可能，在华为与高通达成的两次专利许可中，个别Wi-fi 和 IOT的专利，不在华为向高通进行反向授权的清单里。

而如果新的授权协议中，不存在华为向高通进行反向授权，那华为的这些专利就更是自由的很了！

所以，如果以这条线来看，才是一个完整的事情发展脉络。

因为与高通的许可协议，华为的专利以前不能找美国运营商收专利费的专利；

但是因为反垄断案的契机，华为的专利现在自由了，可以收专利费了！

所以，可能这个事儿并不能与515上黑名单关联太多，很有可能是华为的专利终于摆脱了高通许可协议的限制，开始干专利该干的事儿了。

注意到，此次华为的专利并不涉及到5G相关专利，可能又跟高通交叉许可了，可能只是没反向许可，暂时先握在手里还没有。

所以，Verizon这10亿只是小目标，理论上，华为98.8%的美国专利还没派上用场呢。

当然如果你就是觉得找Verizon收取专利费是对上黑名单，对Verizon排除华为产品的反制，也没有问题，这也符合某些商业逻辑。

但是这样的“反制行为”属于贪小利，就算这么搞，华为也并不能从黑名单里下来，也不不能赢得Verizon的订单。

仔细想想，这是一种华为黑啊，和任总在央视上的访谈思想反差太大。

估计华为应该也不并希望被包装成，以这样的方式对抗美国政府，因为格局太小...

还是把专利的事，放回到专利的逻辑里比较好。

动态的，连续看待问题，抛开情怀因素，外界的环境与影响批判吸收。

或许算是事件后续：当地时间 6 月 18 号，美国参议员马克 卢比奥做出提案，要求修订《国防授权法案》，禁止华为在美国就专利问题发起诉讼。

路透社报道：

卢比奥参议员试图遏制华为在美国进行商业活动，并不是第一次了。在 2018 年，当《国防授权法案》在国会讨论之时，他就曾经积极为这部法案站台，称华为对美国来说是「特洛伊木马」，主张用立法的形式禁止华为在美国从事经营活动。

目前，《国防授权法案》的合宪性正在受到挑战，华为在今年三月对美国政府提出起诉，认为该法案未经审判就以立法形式剥夺了华为的合法财产、漠视法律正当程序，且以立法之名行审判之实，违背了「分权与制衡」的原则。该起诉讼仍在进行中，如果卢比奥的提案成为现实（虽然可能性的确不大），华为不妨再补充一条起诉事由：专利具有显而易见的经济价值，以立法形式对其进行剥夺，是美国宪法「禁止褫夺公权法案」所不允许的。剥夺一家私人公司起诉权利的立法，同样可能违反美国宪法对于「正当程序」（Due Process）的要求，因违宪而无效。

对于这项提案，个人认为，姑且保持淡定。提案距离上升成为立法，还有相当长的距离，如上图所示，以 2017 -2019 年的国会立法情况为例，仅仅有 6% 的提案得到投票的机会，只有 3% 的提案最终成为正式得到施行的法律。卢比奥这种合宪性存在显而易见缺陷的提案，作秀的意义可能大于实质。同时，假设出现最极端的情况，华为也有可能通过仲裁等替代性争议解决机制解决专利纠纷。

2018 年，华为一共申请了 5405 件专利，申请量是全球各公司之首，分类二三位的分别是三菱电器（2812 件）和英特尔（2499 件）。虽然华为并非该年被授予专利最多的公司（位列 18 名），但华为的专利蓄水池日渐充盈，也是显而易见的趋势。

美国政客谋求立法打击私人公司，这种做法的确背弃了美国一贯对自由市场的倡导。为了自圆其说，他们反复强调华为和中国政府的联系、试图否定华为作为一家私人企业的性质，明示暗示华为代表了中国政府将其上升到政治层面。对此，华为自身的回应，则是不靠民族牌来博取同情、淡化国家色彩，强调自己作为一家私人企业的性质。在商言商，将事件定性为美国以立法的形式干涉平等商事主体之间的正常交易，在道义上不落下风。

--

P. S.

完犊子，现在一想到 Marco Rubio，就会无限循环这句台词：