某历史答主的双重标准如何看待？ 第1页

然后我翻了翻原文，作者好像是真的很认真的认为从西罗马帝国毁灭到16世纪为止欧洲都荒废了训练，首先肯定已经把拜占庭开除了欧籍，因为他把欧洲的练兵传统界定为希腊罗马，而认为训练荒废是因为蛮族入侵造成的。然后则论断说“（中世纪时）世界上大部分文明地区都会让部队进行演练，只有欧洲不是如此”。

这句话摆在这里，可能第一时间就会有人反驳，骑士可是职业军人，怎么可能会没演练，如果一定要资料的话，可以搜索一下“夹枪冲锋”，等百度恢复了之后也可以看看中世纪吧的“王八”（CaesarOctavius）网友以前发的资料，精品区里应该还有的。

所以我想了一下，以作者的水平大概不至于这种常识都不知道，是不是他专指的步兵密集阵或者弓弩阵（因为他说过中国古代有弩阵，是操典的重要标志）的操练，然而从战史来看，估计也不对，狮心王理查就用过空心弩阵，苏格兰人和佛兰德人都组建过长枪阵以对抗英法骑士（被称为步兵复兴标志），还有亨利五世军事上有一条的总结是“他仿造了奥斯曼军队的拒马木桩，然后用1000下马骑士+3000长弓手横扫法兰西“，别告诉我百年战争期间那些步弓配合作战的战法是不要练，随便拉上去打就行的。

所以我想最接近欧阳泰想法的概念可能是”中世纪欧洲军队都是封建采邑部队，缺乏常备军，所以也不存在大规模常规化的国家军队训练“，这点倒是不能说十分错，但是中世纪时，重骑兵主宰战场的时代，以重骑兵为中心的封建采邑制在欧洲（也包括中东的各埃米尔的部队）取代国家军制本身就有一定历史的必然性（甚至一度被认为是历史的大趋势），所以不能简单归结为先进落后。