如何看待医学界自媒体质疑速效救心丸「既不救心，也不速效」，后又向生产商中新药业致歉？ 第1页

有人说速效救心丸在临床上有缓解心脏病症状的作用，其实是不对的。

速效救心丸的作用其实是通过安慰剂效应来缓解因为焦虑等非器质性病变引发的心率失常等不适感。

速效救心丸这个药，它本身不具备治疗因为心脏等器官因为器质性病变而导致的疾病，从这一点来说，医学界这文章说得对，至于为什么他们要道歉，道理很简单，因为他们看到了沙包一样大的拳头在眼前晃动。

西医的心内和急救科的医生怎么说的？

2018年6月9日,由国家卫生计生委"合理用药专家委员会"和"中国药师协会"联合主办、人民卫生出版社出版、北京专注文化传媒有限公司独家执行的《冠心病合理用药指南》第2版，对速效救心丸是这样说的

我觉得比较中肯的是中医的评价，见：[1]毕颖斐,王贤良,赵志强,侯雅竹,张璇,王帅,毛静远.冠心病心绞痛速效制剂的临床应用调查及应用建议[J].中医杂志,2019,60(10):853-857.

而郑州大学第一附属附医院心内科主任黄振文的文章说明了为什么怎么多患者在预防心绞痛发作时会选用中成药，是因为不知道硝酸酯类药物什么时候没用（耐药性），不到救命时候就不要用。

重点！！！以下这篇论文对于中药成分的有效性进行了质疑！
Outcome Measures of Chinese Herbal Medicine for Coronary Heart Disease: An Overview of Systematic Reviews
参考了223篇论文，最后保留了46篇论文，因为其他的涉嫌重复，个体案例等。
许多案例，记录，质量不行，只记录吃药人的感受。
结论是有待继续研究。


作者：海影
链接：https://www.zhihu.com/question/332276398/answer/1946335746
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

这篇论文是北京中医药大学研究生院的罗静和她的导师徐浩写的一篇文章。

他们是不是对中药成分的有效性进行质疑？有兴趣的可仔细看看，也可看看他们联名发表的一些中文的文章。

可见罗静和她的导师徐浩并不是他们的人，为什么会选他们的这篇文章来说事？这说明些什么呢？