线列步兵中在火枪手后面专门安排着甲专职白刃战的士兵可行吗? 第1页

你这个脑洞过时了，本身线列步兵就是从最早的长枪火枪混合方阵一步步演化而来的，火枪的性能越好，长枪就越被减少，直到最后被完全取代。

其实只需引用三位久历戎行的将领观点就足以说明问题，而且这三人还来自据说肉搏战很频繁的俄军。

第一位是个名字很长的德国人，弗里德里希·欧根·保罗·卡尔·冯·符腾堡（Friedrich Eugen Paul Carl von Württemberg）公爵，此人出自符腾堡王室，是俄皇亚历山大的表弟，后来成了步兵上将，在俄军中人称叶夫根尼·维滕贝格斯基（Евгений Вюртембергский ）——至少似乎比德文名短一点——意思就是符腾堡的欧根，他在拿破仑时代参与过包括博罗季诺、莱比锡在内的诸多会战，按照欧根的说法：

在一百次战斗中，刺刀有九十九次与其说是用于拼刺，还不如说是用于装饰……只有当早已陷入溃逃的敌军在逃跑途中遇上障碍物，给追击者提供彻底发泄怒火的机会后，我才会看到成功地使用刺刀发起攻击。[1]
[1] Württemberg E. von Erinnerungen aus dem Feldzuge des Jahres 1812 in Rußland von dem Herzog Eugen von Württemberg. Als Commentar zu mehreren vorausgegangenen, diesen Gegenstand betreffenden schriften.（《欧根·冯·符腾堡公爵的1812年俄国战局回忆录，暨评述与这一课题相关的若干前人著作》） Breslau, 1846, S. 168-169; 同样的内容见: Württemberg E. von Memoiren des Herzogs Eugen von Württemberg.（《欧根·冯·符腾堡公爵回忆录》） Frankfurt a. O., 1862, T. 2, S. 269-271.

显然，欧根的结论是双方挺着刺刀相向拼刺几乎不存在，倒是溃军无路可逃时刺刀还能作为屠戮工具。

第二位是个名字同样很长的法国人，亚历山大-路易·安德罗·德·朗热隆（Alexandre-Louis Andrault de Langeron）伯爵，此人是法国流亡者，一加入俄军就在苏沃洛夫麾下参与了伊兹梅尔要塞血战，拿破仑时代也亲历过过奥斯特利茨、莱比锡、巴黎等诸多会战，最终成为步兵上将。他的俄文名同样比法文名略短一点：亚历山大·费奥多罗维奇·朗热隆（Александр Фёдорович Ланжерон），意思是泰奥多尔·朗热隆的儿子亚历山大，按照此人的说法：

按照一种在俄国根深蒂固的有害习惯，指挥官总是乐于在战报中加入高呼乌拉的内容，而且当他能够写下这段话，或是能够说出自己上刺刀[à la bayonnette]投入战斗时，总会觉得自己多少算是个小小的英雄。
[上刺刀]这种表述方式在所有国家的战报中都十分常见，它或许让所有女人和所有未经战事的男人认为这是两支部队发生冲撞，用刺刀相互杀戮，[可是]情况并非如此。我参与过许多战争，可除了强击[assauts]之外，我还从未见过两支步兵真正展开刺刀战；我也从未见过两支骑兵撞到一起。总会有一方在另一方赶到之前就已退却；不过，在我的军事生涯里，总归还是见过两三次骑兵突入步兵当中的战况。[1]
[1] Langeron A. de Journal des campagnes faites au service de Russie, T. IV (1807-1809). Копия // Отдел рукописей Российской Национальной Библиотеки (ОР РНБ), ф. 73, ед. хр. № 275, л. 415 продолжение примечания 2 с л. 414.
这段法文文本承蒙亚历山大·列昂尼多维奇·日莫季科夫提供，源自圣彼得堡俄罗斯国家图书馆手稿部，第73号全宗，第275号卷宗，内容系朗热隆在作战日志基础上写成的回忆录复本。

强击这个术语指的是攻击野战工事或堡垒。所以，朗热隆的结论是，当刺刀冲击发生在开阔地上时，攻防双方中总会有一方选择退却，因而并不会真正发生刺刀拼刺。简而言之，刺刀冲击可能会很频繁，但刺刀战很罕见。

第三位是个正牌俄罗斯人，尼古拉·亚历山德罗维奇·奥库涅夫（Николай Александрович Окунев），他亲历过1812-1814年战争和后来的1830-1831年波兰战争，最终官拜中将，而且的确在1812年的第一次波洛茨克（Полоцк）会战亲眼目睹过野战中的刺刀拼刺：

在上文提到的这次冲击中，士兵们怒火冲天，以至于我看到其中有个名叫切尔诺夫（Tschernow/Чернов）的人卸下刺刀，扔掉步枪——步枪实在太长，反倒妨碍了他在混战中的运动——然后朝着各个方向一路刺杀撞上他的敌人，直到最后被几发子弹撂倒为止，这也是我参与过的惟一一次刺刀战。

奥库涅夫立刻在括号内给出了注解：

因为尽管有许多材料提到过刺刀交锋（chocs à la baïonnette），但它在实战中很少发生（très-rarement）。[1]
[1] Okouneff N. A. Examen raisonné des propriétés des trois armes de leur emploi dans les batailles et de leur rapport entre elles.（《关于三大兵种在会战中的用途和兵种间关系特性的理性研究》） Paris, 1832, p. 72 n. 1.

由此可见，奥库涅夫同样认为野战中的拼刺极为罕见，而且他惟一目睹过的野战拼刺也可以说是相当偏离普遍认知的“非典型”战况（尽管拿破仑时代的确存在多个将刺刀拆下充当匕首的战例）。

综上所述，双方相向而行，野战白刃交锋的概率极低，至于一方溃退又无路可逃后的屠戮，显然也与具体装备关系不大了，既然如此，又何必徒费国帑去搞什么职业白刃战士呢。

——————我是补充若米尼的分割线——————

感谢 @晕船水手 的提示

这里还可以补充第四位俄军将领兼法军将领瑞士人安托万-亨利·德·若米尼（Antoine-Henri de Jomini）的观点：

若米尼论刺刀战：

……战争时期，在步兵作战中，我所见到的只是预先展开[成横队]的营，它们以连为单位开始射击，然后逐次转入按伍射击；我也见到过纵队自豪地冲向敌人，而敌人或者不等它们冲上去便抢先逃跑，或者在真正交锋前就凭借其沉着冷静、火力或最后时刻转入攻势来抗击这些纵队。我只有在村落和隘路里才见到步兵纵队的真正混战[mêlées]，见到走在先头的士兵上刺刀[à la bayonnette]与敌人战斗，但我在野外会战的战场上还从未见过这类拼刺。[1]
[1] Jomini A.-H. de Précis de l’art de la guerre ou nouveau tableau analytique des principales combinaisons de la stratégie, de la grande tactique et de la politique militaire. Paris, 2e partie, 1838, p. 240-241.

若米尼论肉搏兵：

不过，我们不应当错误地理解事情的实际状况。现在，人们争论的焦点并不是劳埃德的看法是否正确；他提出步兵应当有配备长枪[piques]的第四列，以便攻击敌人时能实施更有力的突击，防御时能有更大的抗击力。当今，任何一个有经验的军人都知道，展开成三列横队的营很难有秩序地实施运动；若再增加一个第四列，非但不能增强步兵的半点实力，反而会使问题难上加难。令人费解的是劳埃德本人是作过战的，不知为什么他偏要坚持使用这种实力。要知道，交战双方的部队很少会离得那么近，以使充分发挥这种机械的优势。如果前面的三列转身逃跑，不是这第四列就能拦住他们的。防御时增加这么一列只会减小正面的宽度和火力，而进攻时却又无助于突击纵队机动性的提高和进攻力量之加强。甚至可以肯定，这第四列只会削弱这种攻击力，因为在交战中排成四满列的800人的队形，比起排成三列的队形，虽然在正面宽度缩短了四分之一，但行进起来却要困难得多；由于行军时有两列被套在中间所造成的困难，决不会因为缩短正面四分之一这一微弱的差别而得到完全补偿。[1]
[1] Jomini A.-H. de Précis de l’art de la guerre ou nouveau tableau analytique des principales combinaisons de la stratégie, de la grande tactique et de la politique militaire. Paris, 2e partie, 1838, p. 219-220.

最后，推荐一下刘聪、袁坚根据若米尼法文原版和俄译本翻译的《战争艺术概论》（解放军出版社版，第2版起由刘聪一人全从法文译出），虽然仍然存在一定的误差，已经比钮先钟等人的版本好了太多。