如何评价这句话：“社会需要科学来进步，而社会需要不科学来维持。”? 第1页

谢朋友邀请。

首先，认为现象中有所谓的绝对方向的进步，恰恰是因为片面的思考分析或说观察所导致的。科学的作用只是方便了人类生活的方式，和丰富了人类生活的内容。但是，这并不是进步，因为方便不代表是进步，丰富也不代表是进步。

举个例子，人类看似抵抗自然灾害的能力是比以前强了，然而，其实这种所谓的加强，是建立在各种外物工具上面的，也就是一旦这些外物工具系统崩塌掉，现代人类抵抗自然灾害的能力，反而不是强了而是更弱了，然而，你能保证这些外物工具系统永远不崩塌吗？所以，这叫进步吗？

同样炎热的天气，过去被很多现代人认为是落后的人适应炎热的能力，大多数必然是超乎很多现代人的，因为过去并没有各种空调或风扇，人们只能通过自己的身体的调节能力来抵抗炎热，而那些没被热死，而幸存下来的人的后代，从遗传的角度，身体自我调节能力也是很强的。然而，现在活着的人类的后代，是不保证这点的。换句话说，现在的人的身体调节能力反而可能是在消退，而不是在增强。就不必说各种环境污染可能造成的其他影响了。所以，人类的身体调节能力，到底是在进步还是在退步呢？

有人可能会说，然而，科学也不光是外化科技工具而已，科技也可以帮人更好的了解自己，改善身体素质等等，然而这里有两个问题:

第一，科技工具能帮人完全自知吗？如果不能完全自知，何来彻底改善，也就只能是不彻底的改善而已，那为什么不找一种彻底的方法。如果能彻底的自知，那么这个工具应该是已经保证了绝不会出故障的，不然，他怎么能确保帮助人自知呢？也就是万一它出故障了，对人的指导或影响出错了呢？所以，首先要先保证这个工具不出错吧？或者只要出错就能及时纠正，那么请问怎么保证这点呢？再用一个工具来保证这点吗？那么这个监督这个故障出错与否的工具，又有什么来保证它不出错？所以，除非是人能及时洞察工具的错误，不然这个无解。然而，如果人都不能完全的自知，那么怎么保证的及时洞察工具的故障呢？所以，人的自知只能靠自己完成，不可能靠工具完成，如果人靠自身完不成自知，那么靠工具更加就不可能。

第二，如果科技真能帮助人完全的了解和自知，那么只能说明这个科技，已经不再是任何一种工具，而是一套技术原理或理念，换句话，那就相当于是记录在册的原理手册而已，也就是说，如果这个原理一旦被发现，那么人类可能不会再醉心于发展各种外物科技了，一旦这个可能出现，也就是目前的这些外物科技工具都会渐渐的消失，而被保留下来的只有这些记录这个原理的手册而已，而这些原理同时还会强调，外物科技的弊端或不彻底性，来引导后人不再重蹈覆辙，当然后人会不会像今天的某些人一样对过去人的某些记录嗤之以鼻，认为是落后，也很难说。但是，那时候的人已经尽力留下了信息。

所以，顺着这个路子而发展的遥远未来(强调我只是在说未来的一种可能，不是说某种必然)，可能是绿水青山，几乎没有任何人造金属痕迹的社会（因为那个时候的人不需要这些玩意），听起来是不是很像我们知道的古代？而很凑巧的，古代人也留下了一些原理记录啊，引导人来做（修行）啊。当然，我也说了，现代人认为那是古人落后和迷信而已。所以，古人落后吗？现代人先进吗？这有任何绝对的答案？能仅凭古代找不到所谓的汽车，轮船或飞机，就能古代落后吗？ 从这些现象真的能判断出什么进步或落后来吗？

有人可能会说，你要是觉得古代和现代的水平没啥落后或进步的区别，那么你可以像古人那样生活啊。这样的人是错把适应与否或说舒服与否，当成了所谓的进步和落后的标准，古人像现代人这样生活，也未必会觉得舒服或适应。所以，目前我们舒服或适应的时代，就代表是进步吗？

综上，在问社会需要科学来进步是否是对之前，不妨问问，社会真的在进步吗，还是只是在变化？科技真的帮助社会进步了吗？还是只是方便了和丰富了人类的生活方式？

而社会根本上就是一个人类合作生存发展的集体系统，这个系统是否能维持下去，就要看大众的人心选择的合力是在朝向遵守那些可以优化合作生存的各种原则的方向，还是朝向相反的方向。自然是和科学技术没有任何必然关系。所以，社会的维持核心上是靠非科学的各种因素，这是对的。