如何看待北大退档，河南考试院退档流程泄露事件？ 第1页

泄露一词用得可真是歹毒。

那叫送达，依据中华人民共和国行政诉讼法第一百零一条，参照适用民事诉讼法第九十一条，及2019年高校招生工作规定第九章第六十条，河南地方教育机构在接到北京大学的文书后，必须立即交当事学生。而北京大学的决定只在内部系统的电子信息上体现，亦未向河南地方教育局提供其他载体，故河南地方教育局只能必须且立即将该电子信息代北京大学转交至该考生。

依据2019年高校招生工作规定第九章第六十条，电子系统虽然是内部系统，但该信息属于应当告知该考生的信息。考生对自己应知信息的记录方式法律并无相应限制，河南地方教育局无权干涉。

违规得说出具体违了什么规，规又不是你们家定的，你说违规就违规。

有些人满篇诛心之论，要是让你来立法怕不是要给腹诽复辟，信誓旦旦的样子我还以为有什么证据结果屁都没…有罪推定那一套都开始了还有一堆人在那捧臭脚。为什么知道是第八名人家猜的不行吗？？！

这种典型的阴谋论，只给必要条件，永远不给充分条件，只论证这件事的可能性，然后他反复用可能性来堆积出虚假的确定性，开始信誓旦旦铁口直断，说白了就是催眠和煽动。你这叫诽谤懂吗？

相关行政主体及报道机构的行政法水平有待提高。

北京大学绝对错了，首先形式上就不合法。依照中华人民共和国行政诉讼法第六十九条，2019年普通高等学校招生工作规定第42条，北京大学是退档决定的行政主体，有权作出退档决定，但不能任意决定，应该对退档给出相应的事实依据和法律依据。但北京大学只给出事实依据，没有法律依据。内容违法。

虽然知乎上有些三脚猫硬是牵强附会了一个教育部的老旧的规定，但说到底也只是「越俎代庖」替北京大学拿出一个法律依据，北京大学的原始文书是没有法律依据的，这是重大且明显的违法（这事儿这么多天从来没人说过我的妈）。

再者依据中华人民共和国立法法第五章，对同一立法机构的立法，新的特别法优先度是最高的。而新的针对国家专项生计划的特别规定当然先于教育部62条规定适用，用62 条规定去推翻专项生的规定简直菜到抠脚。

综上所述，此次事件发酵的根本原因是北京大学自己出具的决定书合法要件不完备，无据可依，且未提供该决定的其他内容载体。与河南地方教育局以合法的方式代为转交决定，及考生以合法的方式对该决定予以记录无法律上的因果关系。

河南教育厅的说明让有理变没理也是迷的很。

补充一下，依据中华人民共和国行政诉讼法第七十四条第一款第一项，尽管北京大学录取第二志愿的两位学生违规，但该结果不得撤销。

有些人要求查出来是谁透露了这个信息也是很迷。

透露不代表违法，人家是合法送达，你又不是当事人凭什么告诉你？你们知道了想干嘛？

政府信息公开条例第十五条：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。

最近有不少人加我讨论北大退档事件的后续，

据说是有【新的发现】，问我有什么看法，

我干脆在这里写个回答。

首先我们要分清这个事件当中的利益阵营，

我是分析出了四个利益阵营：

考生、新蔡县一高和县招办、

河南省考试院以及北京大学招生办；

我的一贯立场是维护学生的利益，

之前发声完全是基于考生的权益考量，

我帮助学生获得北大录取资格是没问题，

依据相关规定，这个名额就是他的。