如何评价高宽用3000字文言写的《上南京大学莫砺锋教授书》？ 第1页

又见文言文被黑。

文言写作有非常严格的规范，不是堆砌几个古文词语就算文言的。先不说这一篇“文言文”内容空洞，结构混乱，东拉西扯，陈词滥调，仅仅从文言文的最基本的要求上几乎没有几句是合乎规范的。

文言文在古代的作用相当于英国的“牛津音”。在古代英国你是不是贵族一开口听口音就知道。在古代中国你是不是“士”一出手写东西就知道。你穿的长袍3个月没洗，那叫不修边幅，你随地吐痰、饭前便后不洗手，那叫不拘小节，对于知识分子来说这些都是小问题。但是你写作、交往不合规范礼仪，你就混不进知识分子的圈子，不能被称为“士”。

文言作为以前文人表示身份的重要象征，第一忌讳不合礼仪，第二忌讳掺杂俗语。这篇文章要么不合规范，要么混入俗语，完全不能称作“文言写作”。

首先标题就是错的。

“上南京大学教授莫砺锋书”。古代的莫教授收到这封信脑门会出汗的。

“上”字在古代是不能乱用的。作为名词它特指皇帝。上书作为动词特指这封文件是写给皇帝，因此历史上有公车上书事件。写给皇帝以外的人不能乱用“上书”二字。在古代一个人收到一封信写有“上书”给自己的话，会把收信人吓尿的。在古代，为了几个字用错而祸从天降的例子不要太多。

这个题目如果最全套的敬语格式应该写做：

《后进末学刘大壮泣血顿首百拜为进学事书谨奉南京大学梁溪莫教授讳上砺下锋足下赐鉴》

“泣血顿首百拜”带有自辱自污的性质，为了自己的事情这么做会被称为谄媚无耻，为了公义或他人的事情才可以用。所以这里这6字应弃之不用。

莫教授对于作者是尊长，绝不可直呼其名。在古代应用官职代称，因此本来应该写“书谨奉南京大学莫教授”即可。但是如果南京大学有好几个莫教授怎么办？这时应当加上莫教授的号或者籍贯。查到莫教授是无锡人，因此可以加上无锡的古称“梁溪”。这里还要做点小功课，古人的籍贯有时是忌讳，比如一个人档案的籍贯他平时不喜欢被人提到，你要是糊里糊涂用了，估计会被讨厌。所以在古代混文人圈不是那么容易的。

然则如果南大有好几个无锡籍的莫教授咋办？这时不得已才能提人家老莫的名字。提尊长的名字时要写”讳某“。如果名字是两个字的要用”讳上x下x“。

除了文字规范，还有礼仪规范。古人见面不是像我们现在握个手说个你好加个微信，而是有一整套规矩，叫做”仪“。中国被称为（或者自称）礼仪之邦就来自于这里。

下位者见上位者首先要说自己是谁，叫”报名“或者”唱名“。比如你去见县委书记，就不能说张书记你好，我是小刘。而要大声说”主任科员刘大壮叩见大令大人！大人万安！”。如果书记不说免礼的话，你就真得磕个头才行。亲戚之间要说“小侄大壮（不要说姓）叩见叔父大人”。写信也一样，起手要先说自己是谁，所以要先写“后进末学刘大壮”。

然后要写清楚为什么要写信，表示确实有事，而不是你可以骚我就跑来扰。所以要写明”为进学事“。

“钧鉴”用法错误。应该用赐鉴，垂鉴，尊鉴。有时文人讲究有点傲骨，那么可以用大鉴、雅鉴，体现不卑不亢意思。

所以题目应该是：

《后学刘大壮为进学事书谨奉南京大学梁溪莫教授讳上砺下锋足下赐鉴》

“汉武帝”用法错误。文言规范，即使提到前朝的皇帝也必须保持极大的尊敬。提到汉武帝要说“汉孝武皇帝”，“汉世宗皇帝”， “汉世宗孝武皇帝”。如果在普通书信里面保持一般尊敬也可以，这时说“汉武”也可。皇帝是皇帝的职位，提到具体皇帝时不可省略为”帝“。比如口语可以说张局李局随便叫，但是书面公文就必须写张局长李局长。不提名的时候文中可以简称为”帝“，但是一旦要提庙号或者谥号就必须说孝武皇帝。汉武帝是俗语，文言中不可用。

以下再摘几处错误，全文没有看完，不详细解释了。

“近人吴雨僧。。。。”。”近人“用词不合规范。文言只有”古人“，”今人“，没有”近人“的用法。要用”近有吴雨僧”。

“是故虽贤如周公，尚有吐哺之情”。“尚”字体现的是意思转折。周公吐哺是周公被称为贤的证据，贤跟吐哺之间毫无转折，不能用”尚“字。

”吐哺之情“的“情”是什么鬼？吐哺是个动作，”之情“是什么情况？文言里”情“就是感情的意思，比如是舐犊之情，情在文言里没有情况的意思。情况是俗语。用情指代情况更是胡来。这句话本身文意不通，强行写应该写作”故贤如周公，曾为吐哺“。

”纵圣如宣尼，亦发才难之叹“。这句更是胡闹。什么叫”圣如”宣尼？说贤，可以说贤如。。。。，说智，可以说智如。。。，说勇，可以说勇如。。。，因为世界上能称得上贤者智者勇者的人很多，因此可以用“如”字来表示比较之意。但是“圣”呢？难道世界上圣人很多吗？儒家世界里圣只有一个，就是孔子，称为”大成至圣先师“。诗圣词圣那些不能算正经的圣。既然称圣的只有一个人，那么自然就不能说其他还有谁能“圣如”来比较。

在往后那些“至即问”、“未下车”、“既下车”、“深知人才之不易得也”、“然自古华夏神州”都属于半文半白的用法，是写文言最忌讳的地方。其他烂的地方我就懒得一一指出了。

这么一篇对文言写作规范几乎完全不通的“文章”，只能说明孩子的教育质量太差了。爱好文言文不是不可以，但是既然要写，就要认真学习研究，而不是学点皮毛都谈不上的东西就开始长篇大论写”文言“。

希望以后少出这些半文半白的“文言文”。

--------- 读评论区之后的分界线之一 --------------

”古文观止“，然学无止境，永不敢言止。评论区大贤赐教，谨录于后，与好文言者共勉之。

--------- 读评论区之后的分界线之二 --------------

.

文言文可以说是一种文体，可以说是一种工具，甚至可以说是一种语言。它曾经被批评许久，也已经消失许久。它在我们现在的社会里没有一丝一毫用处。没想到还有这么多人对文言感兴趣，甚至说热爱。这一点既让我无比惊讶，又无比欢喜。相信当我们本身消失许久之后，中华文化仍将薪火递传，如不废江河万古流。

.

知乎果然被称为神乎，再偏僻的领域都会有高手潜伏。

.

随手写下几段不算文字的文字，忽然就有高手从不知道哪里的地方冒出来，对文字逐一打脸，啪啪声中让人无地自容。不过一个人的学习过程难道不正是这样吗？这才明白《论语》为什么把《学而篇》放在第一。人生最大的快乐不正是这三种吗？

.

学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？

.

真的好高兴。

.

余性愚钝，近于某乎涂鸦数行，悖谬错误，几无句无之。幸群贤不以余鄙陋，乃辱玉趾，临评论区以教我，言辞谆谆，打脸之声啪啪不绝。啪啪之余，余仍欢喜雀跃，甘之如饴，盖有闻己过之喜，开茅塞之愉也，而持经互难之乐，更胜于啪啪多矣。

.

今恭录大贤之语数列于左，以广正解。退而当书之于帛，悬之于牖，朝夕诵读，戒后而勉，以期日有寸知也。诸贤之言未能尽录，尚乞原宥。

大家说的很好，我就不献丑了。

给大家提供个福利，绝对是你玩文言文必备利器。

这个网站打开是这样子的

比如你可以选择古代汉语（民国以前）和现代汉语（民国及现在）

你也可以选择查询范围

这个资料库有多大呢？

汉语语料库

字符数： 783,463,175
其中
现代汉语语料 581,794,456
古代汉语语料 201,668,719

要知道24史加起来才4000万字，这个数据库古文部分是24史的5倍左右，所以这个数据库还是相当的庞大了，国家搞得正经事情之一。

比如有知友说古代人不用“近人”，是么？我好奇了下。

光这个数据库里，近人出现了681次，当然这里的近人有“不近人情”，有附近的人/身边的人的意思，但也不乏近代的人的意思。

举例一条

马怀素开元初为秘书监以书籍散逸条流无叙怀素上疏曰：
南齐已前坟籍旧编王俭七志已後著述其数盈多隋志所书亦未详悉或古书近出前志阙而未编或

近人相传浮词鄙而犹记。若无编录难辨淄渑望简括近书篇目并前志所遗者续王俭七志藏之秘府，於是召学涉之士国子博士尹知章等分部撰录并刊正经史粗创.

此处感谢

及

提出异议，论衡的近人的确不是近代人的意思，已经修改。

再比如，汉武帝真的不能用吗？

看数据。共692条

举例：

南北朝作品

伤宣贵妃拟汉武帝李夫人赋（并序）

这可直接是题目里就写了汉武帝，作者也比较屌，宋孝武帝刘骏！

更别提什么秦皇汉武略输文采了。

（韩国某古装剧里的隋炀帝杨广背后的沁园春雪，哈哈哈哈）

那么这个装逼利器有啥作用呢？这就要说道知识改变命运了，有个新闻：

台湾一陈姓男子因儿子打工受欺负，口出“你他妈的给我走走看”，被告公然侮辱，一审判处行拘20天。
他不服又上诉，台南高分院法官引鲁迅《论“他妈的”》一文，认定是口头禅，因陈是职业军人退伍，情急下脱口而出，并非骂人，改判无罪确定。

ps：高估了部分知友的理解能力了，能够把xx是yy的基础当成xx=yy，这逻辑真牛

先声明，我书读得很少，以我水平不高来说，我的感觉是我写不出来，读着没有感觉特别好——正如我说的，我水平不高。所以看到这个问题我是抱着学习的心态点进来的，想看看具体是那些部分写的不好。但是看了几个高票答案，发现真的从文本出发来分析的就一个答案而已。剩下的批评，诸位自己看吧，我也就不多说了。

但是这唯一一个从文本出发，把这篇文章点评的一文不值、得了1000多赞的，我看了觉得有些尴尬。因为他说的几乎都是有问题（我水平不高，可能我判断错了）。

咱来捋一捋：

首先标题就是错的。

“上南京大学教授莫砺锋书”。古代的莫教授收到这封信脑门会出汗的。

“上”字在古代是不能乱用的。作为名词它特指皇帝。上书作为动词特指这封文件是写给皇帝，因此历史上有公车上书事件。写给皇帝以外的人不能乱用“上书”二字。在古代一个人收到一封信写有“上书”给自己的话，会把收信人吓尿的。在古代，为了几个字用错而祸从天降的例子不要太多。

高中语文课本《上枢密韩太尉书》——作者苏辙。

“汉武帝”用法错误。文言规范，即使提到前朝的皇帝也必须保持极大的尊敬。提到汉武帝要说“汉孝武皇帝”，“汉世宗皇帝”， “汉世宗孝武皇帝”。如果在普通书信里面保持一般尊敬也可以，这时说“汉武”也可。皇帝是皇帝的职位，提到具体皇帝时不可省略为”帝“。比如口语可以说张局李局随便叫，但是书面公文就必须写张局长李局长。不提名的时候文中可以简称为”帝“，但是一旦要提庙号或者谥号就必须说孝武皇帝。汉武帝是俗语，文言中不可用。

《西京杂记》，应该算是文言文吧？《东方朔救乳母》多有名啊：汉武帝乳母尝于外犯事，帝欲申宪，乳母求救东方朔。朔曰：“帝忍而愎，旁人言之，益死之速耳。汝临去，慎勿言，但屡顾帝，我当设奇以激之。”乳母如其言。朔在帝侧曰：“汝宜速去！帝已壮矣，岂念汝乳哺时恩邪？尚何还顾！”帝虽才雄心忍，亦深有情恋，乃凄然愍之，即赦免罪。

还有说这是小说，那看看海瑞写给皇帝的《治安疏》：陛下自视，于汉文帝何如？陛下天资英断，睿识绝人，可为尧、舜，可为禹、汤、文、武，下之如汉宣之厉精，光武之大度，唐太宗之英武无敌，宪宗之志平僭乱，宋仁宗之仁恕，举一节可取者，陛下优为之。——够不够正式？汉文帝也不能用？

“近人吴雨僧。。。。”。”近人“用词不合规范。文言只有”古人“，”今人“，没有”近人“的用法。要用”近有吴雨僧”。

其实我第一个想到的是毛泽东评价曾国藩的：愚于近人,独服曾文正。

再如「明人言说文过于分,近人言说文过于合」清朝的。

”纵圣如宣尼，亦发才难之叹“。这句更是胡闹。什么叫”圣如”宣尼？说贤，可以说贤如。。。。，说智，可以说智如。。。，说勇，可以说勇如。。。，因为世界上能称得上贤者智者勇者的人很多，因此可以用“如”字来表示比较之意。但是“圣”呢？难道世界上圣人很多吗？儒家世界里圣只有一个，就是孔子，称为”大成至圣先师“。诗圣词圣那些不能算正经的圣。既然称圣的只有一个人，那么自然就不能说其他还有谁能“圣如”来比较。

因为圣人只有孔子一个，所以不能说圣如孔子？那这段“圣如孔子,言为天 ,犹且不以空言制胜,况他人乎?固善言天人性命,未有不切于人事者。”（《文史通义校注》）。

挑错如果错了，再有这种结论我觉得是不太好的：

这么一篇对文言写作规范几乎完全不通的“文章”，只能说明孩子的教育质量太差了。爱好文言文不是不可以，但是既然要写，就要认真学习研究，而不是学点皮毛都谈不上的东西就开始长篇大论写”文言“。

再说一次，我文言文水平不高、也就是高中语文水准。所以说实话，我看这个问题是为了学习，想着的是能不能有个正经答案帮忙分析下这篇文章到底哪里写的好不好？如果好，好在哪里。如果不好，是哪里写错了——我觉着这样的答案才是「知乎」应该有的、才能有的。

而不是大而化之、甚至本身就错误百出的先批判一番。

篇名堆叠如獭祭之鱼，姓字迭出若点鬼之簿。轻言炫耀，类泥蛙之夸坎井；寻章摘句，似乞儿之补衲衣。洋洋千言，半非己作；滔滔怨愤，全无自知。

通俗的来讲，这篇文章给人的观感就是，一个人名、又一个人名、好多好多的人名，一个书名号、两个书名号、好多好多的书名号，然后是大段充字数的文献引用，百十字自吹自擂的自夸之词，不断出现的怨愤、憔悴、恓惶、忧伤。作者明明不善于文言写作，又何苦来吹这个NB呢。

积累薄弱，文采不足，都不是我开喷的理由。但是通篇如此装逼，那就不能忍了。

由于从业者稀缺，每个热爱传统文学创作的人，往往在很长一段时间都是各自圈子里的文采第一人，于是沾沾自喜，自觉仲尼既没，斯文在我，出言作文，往往带有睥睨众生之态。其实，无非是井蛙不知江海之大，不说我知道的文言写手们，哪怕是在一个业余的文言论坛，这种文采也只能算是二三流之间。配上点鬼簿和獭祭鱼两大缺点，直接三流。

学识不在硕士生之下？君之才学，南大四年不见？我见过的初中才子甩这篇文章几条街。

一代学术托命之人？特立独行卓尔不群？兄弟，中二病的上限是高二，你都高三了。

所经之痛苦非议，虽千言万语亦难道得十之一二？我先问问，你不是从焚书坑里穿越来的吧？

忧伤憔悴，栖栖遑遑，目力渐衰，病榻缠绵？十八九的汉子有这么娇贵？

最后说几句闲话。现如今，随便找一个文言创作论坛，里头都充斥着这类的文字，哀叹华夏文化衰亡的，自封文明传承者蔑视众生的，自认天下无双毛遂自荐的，甚至发帖给出qq号让高校教授们私聊才发文的。好像一个穷矮搓学了点文言，别人就应该顶礼膜拜尊之为大师了。

传统文化只不过是无数爱好中的一种，文言文也并非比其他文体高贵。然而许多的文言创作者们，却因为自己的擅长文体，形成了一种毫无根据的优越感。殊不知，一个文体被无端推上了神坛，也就从此失去了流行的活力。

置身庙堂之上，不若曳尾于泥涂。至少曳尾泥涂的时候，文言还是活着的。