如何看待吴谢宇供述作案动机，由「帮助母亲解脱」改为「协助其自杀」？ 第1页

根据社会心理学的认知失调理论，人习惯于为自己的选择、行为、理念做辩护（心理的自我辩护，不是向他人辩解），令其合理化，从而让自己失调的心理得到平复。小辩护带来大辩护，并且一系列的辩护产生辩护惯性。

1，在激烈思想斗争之后的第一次行差踏错一旦得以实施，第二次就变得非常容易。因为从0到1的过程非常辛苦，为了缓解做出当下选择引起的不安，惟一的方式就是告诉自己：我是对的（自我辩护）。选择难度越大，思想斗争越激烈，做出选择的成本越高，一个人做出选择后，就越能忠于自己的选择，毕竟再来否定自己是非常痛苦的。

2，“别人眼中的完美人设”之可怕在于，一旦他决定沉沦，他就没有底限（因为沉沦的选择，付出的是整个完美人设的成本，根据1，成本太大，所以决心非常大），从前可以多完美，现在就可以多崩塌。破罐子破摔，就这么来的。所以滥花钱、嫖娼、迷乱生活和之前的学霸、“别人家的孩子”人设，都在他身上矛盾地集中了。

3，其实无论是“帮解脱”还是“协自杀”，对吴本人来讲或许并无不同（虽然法律后果不同），弑母的合理化，此二者均能实现：（1）母亲太痛苦，杀她帮她解脱；（2）母亲想自杀，帮她自杀。无论哪一种，都可以让吴从道义上获得安慰：我都是帮了母亲。他确实可能是死到临头还在开脱，但也可能是——连他自己也相信这就是他的真实动机了（自我辩护、合理化“弑母”行为的结果）。可悲，可恨，可怜！

至于他说本来想等母亲死了之后再自杀，就呵呵了，他解决掉母亲之后，可是在各地来回花钱、嫖娼、纸迷金醉啊！