网上都说苏联人民的生活水平很低，也有说很高（生活便捷度，饮食，娱乐），到底哪一个是真的？ 第2页

逢跟哪儿比

所谓的低，是指跟欧美发达国家相比。要是跟非洲比，那可就是天堂了。

先说住吧

著名的赫鲁晓夫楼，昵称Хрущёвка，大规模兴建于50年代。基本上是两种规格，44平米和60平米。3-5层的小楼。内部有集中供热、天然气、冷热水直供、厨房卫浴……这条件可以吊打直到90年代末00年代初的中国居住水平。

我曾经租住过几个月，跟房东的бабушка一起住，我那间也就4平米多一点，放个床放个桌子就没地方了，cozy。

与美国50年代的居住条件相比，一个天上一个底下。不过与同时期的欧洲比起来，似乎倒是没有差太多。其实毛子地广人稀，完全有条件选择美式的居住区规划。不过这就涉及到出行的问题了。苏联时期直到崩溃，私家车也几乎是个可望不可及的梦想。所以没办法解决通勤问题，日常住郊区是不可能的。

上图是2020年的彼得堡，由于地广人稀，楼间距、人行道的规划堪称奢侈，毛子也不像中国喜欢搞封闭式小区，完全开放式设计，停车位什么的根本不发愁。

晓夫楼的客厅

晓夫楼主卧，墙上的挂毯属于苏式装修的标配。

厨房和餐厅。窗户都是双层的，冬天的时候把肉装个袋子吊在上面的小窗户外面就是天然的冰箱。

想实地感受一下的可以下载Halflife: Alyx, 序章的几个场景还原度非常高。

到了勋宗时期，发展出了一种晓夫楼的改良版，9-11层的小高层，内部加入了电梯，进一步提升居住密度。并且在楼宇之间设置了一些小型公共活动场地。基本上苏联的高光时刻也就到此为止了。前阵子看毛妹直播，妹子指着楼下的跷跷板介绍：我爷爷小的时候，曾在这里玩耍~

其实中国人对晓夫楼并不陌生，直到上世纪90年代末房改之前，中国的集体公寓楼基本上都是晓夫楼的各种魔改版本。而且在某些方面，苏联及俄罗斯的居住条件依然远超中国。

比如绿化率。现在除了一些五六十年代老的单位家属院能有这样的郁郁葱葱，新建小区基本上都是光秃秃的钢筋水泥丛林。

看这一人粗的白桦树，不是一棵两棵，是一片！就在窗外，触手可及。而国内的有些城市管理者似乎上辈子跟树有仇。

几十年的树说砍就砍，还真是崽卖爷田不心疼。

再来说说毛子的别墅дача，上图这个属于样板间。漂亮的蓝色小别墅，崭新的伏尔加轿车。属于活在真理报里了。普通人的dacha也就是左边这样子。一般占地一亩地以内，建筑面积60平以内，并且不能有永久的取暖设施，冬天没法住人。基本上都是夏天周末去浇个花种个菜吃个烧烤摘个苹果什么的。

非常理想的苏联时期美好生活。曾经有一次坐公交去郊区闲逛，回来找不到公交车了，在路边搭车回市区。毛子出租车很少，一般都是在路边伸手打车，有愿意拉的就顺路捎一截，车资自行协商。遇上好心小两口刚从自家的dacha摘苹果回来，头一回拉老外车钱也不知道要多少说你们看着给俩就行，人家还特意绕了点路把我们放在校门口，临下车还给了一袋子刚摘的苹果。民风淳朴啊。

其实dacha也不是苏联的发明，沙俄时期就有此传统。上图是1880年帝俄晚期坐落于下诺夫哥罗德地区的豪华版dacha。简直是童话一般。

Dacha并不是家家都有，不过也很普遍。Russian lifestyle.

说出行，苏联的私人汽车保有量远远不及同时期的欧美。出行基本上依赖公共交通。

莫斯科富丽堂皇的地铁站举世闻名，已经有很多介绍了。

地面交通除去公交之外，比较有特色的是有轨电车，上图这张是标志性的苏式有轨电车трамвай。

新款的莫斯科有轨是上图这样的，昵称胡萝卜морковь。

至于私家车，在苏联解体之后，私家车逐渐兴起。早期以德国车为主，辅以部分老式的伏尔加、拉达、莫斯科人什么的。后来苏联车型逐渐淘汰，现在的情况和中国差不多。基本上流行的车型都是一样的，两田、大众、标致、福特、现代、BBA……只是没有中国车型而已。在莫斯科彼得堡等地的富人区，那就深不见底了。

说衣食

到了苏联末期，由于穷兵黩武搞军备竞赛，完全忽视民生，并且作为老大哥，还要拿出大量物资供给小兄弟们撑场面。八十年代末就出现了食物供应短缺排队买面包的现象。

那时候的苏联，除了飞机大炮导弹坦克，民生产品基本上要啥缺啥。所以在解体之后，有胆大的北京倒爷怀里揣个计算器拉一车货就入关莫斯科富贵险中求。

每到一站，车辆停稳，就有大量的毛子主动围上来买货，倒爷这边就隔着窗户把货递出去，基本上等到了莫斯科，一包间的旅游鞋运动服也就卖空了。返程再买些俄罗斯的产品挣个差价。不过这种行为也就持续了几年，基本上到90年代末就绝迹了，一方面俄罗斯站稳脚跟，逐步解决了物资短缺的问题，另一方面这种沿途叫卖本身效率也非常低。

再来说说社会保障。在苏联时期就建立了全面的社会保障制度，包括但不限于医疗保障、教育保障、退休保障、伤残保障、生育保障、就业保障等等各个方面。然而，在实际执行中，受经济限制，未必都能落实。但怎么说也是有一套基本覆盖全民的保障体系。

苏联解体之后，俄罗斯政府也迅速重建了社会保障体系。全民免费教育，免费医疗。不过提问者问的是苏联，这里就不多谈了，而且离开俄罗斯多年，也缺乏第一手的真实资料。总地来说，苏联的生活水平，逢跟哪儿比，既不是天堂也不至于是地狱。

要看怎么比。从账面生产总值论，苏联1978年巅峰状态时：

美国当时名义人均GDP 10000多USD；名义家庭年收入中位数是15000USD（注意是全家税前，税后只有10000不到 USD了。）。

苏联名义国民收入平均数4000多USD，但这是0.9：1 USD的汇率。名义家庭年收入中位数是3600卢布左右。

东方大国名义国民收入平均数200多USD，但这是1.7：1 USD的汇率，城镇职工工资平均644（除以抚养比2.1=306 RMB人均可支配收入），农村社员73 RMB，无可靠的家庭中位数。（东方大国农村当时最好的10%队社，社员人均年收入400元以上，最差的10%队社，社员人均年收入20元以下，相差20倍以上。）

苏联1978年巅峰状态，绝大多数人（8成人）很平均的位于美国从上往下数，第60-70%的人口分位的生活水平。苏联人民肯定是不满意的。

苏联前1%的顶层，包括了特供 也只相当于 位于美国从上往下数，第20%-25%的人口分位的生活水平。比苏联普通人是高得多，但和美国比是差的太大了。

但我们不是美国人苏联人嘛。和1978年的东方大国比嘛，苏联人均生活水平比东方大国的城里正式工高8-10倍，比农村高到不知道哪里去了。

作为参考，苏联发电量1978年巅峰才达到了美国的60%，人均发电量是美国的39%；

东方大国1978年当时是美国的11%，人均发电量只有美国的2.6%；

如今东方大国总发电量达到了美国的185%（这还是环保限煤限电的结果），人均发电量是美国的44%。（总发电量2021年是1978年的2600%）

要回答一个问题，最后的解题方法就是代入法。

这我们就要来讲讲西帝的故事了

他到目前为止的职业生涯中的场均数据是

15.9分8.3篮板8.0助攻1.7抢断0.7盖帽

和题目设定的【得分10助攻10篮板10抢断2盖帽1】是差不多的

所以你可以想象出来题目的设定是一个怎么样的球员了吧？？

就是一个得分更差但是助攻和篮板要稍好一点的“本西蒙斯”

当你找到那个代入点之后，问题就变成了这样

一个得分更差但是助攻和篮板要稍好一点的“本西蒙斯”，可以进名人堂吗？年薪是什么水平，可以做带队单核吗？

答案是不是已经呼之欲出了？？

年薪嘛，顶薪有望，3000万打底吧（目前的工资帽）

单核？？NONONO，你绝对不想

名人堂？？看他能和谁一队咯。要是能累积一些团队荣誉，名人堂没问题。但是如果没有团队荣誉，只靠他的数据，基本不太可能

---

  crowblood 网友的相关建议: 
      

不是针对谁，但这个问题下 @鲁超 的高票答案中存在很多或大或小的错误。科普很不容易，要兼顾正确性和通俗性，但不能为了通俗就用一些似是而非的文字游戏来妥协，甚至牺牲最基本的正确性。所以在这里写个回答分析一下其中一些：

1. 鲁超在回答中写道：

没想到从1937年开始，μ子、中微子、π介子各种奇异粒子接连在回旋加速器中被捕捉到。

这是错的。

μ子最早是于1936年被Carl D. Anderson和Seth Neddermeyer在宇宙射线中发现的。中微子最早是于1956年被Clyde L. Cowan和Frederick Reines利用核反应堆作为中微子源探测到的。π子最早是于1947年被 Cecil Powell、César Lattes、Giuseppe Occhialini等人利用宇宙射线探测到的。这些粒子最早的探测都跟回旋加速器没有任何关系。

2. 鲁超在回答中写道：

1956年，物理学家首先发现θ子和τ子的自旋、质量、寿命、电荷等性质完全相同，让人不得不怀疑这俩货实际上是同一种粒子。但另一方面，θ子会衰变成两个π介子，而τ子会衰变成三个π介子，这又如何解释。
这种情况下，两个在美国的中国小伙子杨振宁和李政道对此开展研究，他们提出：这两种粒子实际就是一种，之所以衰变方式不一样，是因为衰变的时候发生了弱相互作用，在微观世界，弱相互作用的宇称不守恒。

这段话也是有问题的。

首先，当年的τ-θ难题的核心并不是性质相同的粒子有两种不同的衰变模式。在物理学中，无论是基本粒子还是复合粒子，有多种变化途径是很正常很常见的现象。比如Z玻色子就既可以变成一对正反电子型中微子，也可以变成一对正反μ子型中微子，还可以变成一对正反τ子型中微子。τ-θ难题的关键在于π子的parity是 -1，而parity作为一个量子数是通过相乘（而不是相加）来复合的，因此两种衰变模式的产物的parity不相等，这才是τ-θ难题的关键。

其次，当时弱相互作用已经被发现了，物理学家也早就知道τ子和θ子衰变为π子是弱相互作用的过程。因此杨振宁和李政道提出的并不是τ子和θ子“衰变的时候发生了弱相互作用”这种在当时人尽皆知的废话。

3. 鲁超在回答中写道：

稍有常识的人都知道，镜子里的人跟自己不是完全一样的，左右互换了。但镜子里的人也必须遵守同样的物理定律，我跳他也跳，我蹲他也蹲，不可能看到我在刷牙，而他却在洗脸。这就是宇称守恒！

这种对宇称守恒的理解是不正确的。

即使镜子里的人与镜子外的人有不一样的动作和行为，也不代表宇称不守恒。反过来说，即使镜子里的人与镜子外的人的动作和行为完全一致，也不代表宇称守恒。宇称守恒指的是在宇称变换下物理定律不发生变化。镜子内外的人的行为是否相同跟物理定律并没有关系。

4.鲁超在回答中写道：

当吴健雄的论文发表之后，第二天，《纽约时报》就以头版报道了吴健雄实验的结果。

这是不符合历史事实的错误。

《纽约时报》对吴健雄实验的头版报道是在1957年1月15日哥伦比亚大学的新闻发布会的第二天，而吴健雄等人的论文《Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay》发表于1957年2月15日。（见文末截图）

5. 鲁超在回答中写道：

动量守恒代表的是空间平移的对称性，空间的性质在哪里都是一样的，并不因为你在南京而不在上海，你就会胖一点或者跑得快一点。
角动量守恒代表的是空间的各项同性，不管转多大角度，物理定律都是一样的，如果你要说你转多了头晕，不是由于空间出错了，而是你的生理特征，这也由更深层次的物理学定律所支配。
能量守恒代表的是时间平移的对称性，时间总是均匀的流逝着，时钟不可能一会快一会慢。

这种表述是错的。

空间平移不变性指的是物理定律在空间平移的变换下保持不变。空间平移不变性跟空间性质没有什么直接关系，也不能推出 “空间的性质在哪里都是一样”。一个简单的例子就是Schwarzschild时空，在这个球状对称的时空中，空间性质并不是处处相同，因为不同半径处的曲率等性质显然不同。但其中的物理定律还是有空间平移不变性。

同理，时间平移不变性也跟时间是否均匀流逝没有什么直接关系。

6. 鲁超在回答中写道：

这就是伟大的“诺特定理”，它体现了守恒律的美。
而现在吴健雄的实验告诉大家，原来我们的宇宙竟然有一个不守恒的地方，而且是我们之前最意想不到的地方：镜像不对称，大多数人都首先表示不能接受，泡利“左撇子”的论调正是代表了大家的心声

这种对诺特定理的理解是错的。

诺特定理中涉及到的与守恒律相关的对称性是连续对称性。宇称变换是离散变换而不是连续变换，宇称对称性（和宇称守恒）跟诺特定理并没有直接关系。

7. 鲁超在回答中写道：

一直以来，电荷对称性也被视为宇宙真理，每一种粒子都有其对应的一种反粒子，除了电荷以外，其他性质几乎完全一样。

在粒子物理学中，charge-conjugate symmetry并不能翻译为电荷对称性。因为charge-conjugate transformation涉及到的不只是电荷，还包括与强相互作用相关的色荷（color charge）等其他charge quantum number。在charge-conjugate transformation下，粒子变成相应的反粒子，正反粒子的区别不仅仅在于电荷，还在于其他charge quantum number。这也是为什么电荷为零的中子跟反中子不相同。

另外，除了这些charge quantum number，正反粒子的其他性质就是完全一样，并不需要加上一个“几乎”。

8. 鲁超在回答中写道：

对称破缺的一种比喻，小球只有在中央的顶点才是稳定的、对称的，当受到微扰，它就会落下来，产生运动，并发出各种叮呤咣啷。稳定的、对称的、孤芳自赏的小球甚是无趣，叮呤咣啷才是我们宇宙的精彩。

这是错的。

在“墨西哥帽”模型中，中央顶点对于小球来说是不稳定的，这也是为什么小球会倾向于发生对称性破缺而从顶点移动到较低的点。

---