全面禁止课外培训机构的存在，你同意吗？ 第1页

可以明确的说，这次规定跑偏了方向。

1.禁止了新东方，学而思，禁止不了一对一。结果只能让两极分化越来越严重，有钱的活的教育更好，实际上是更加两极分化和内卷。我一点也不看好后续的进展。

2.教育为什么变成今天这样样子？中小学内卷，出题走火入魔，分数屡创新高；大学放飞自我，不少学生网贷游戏，好学生抱怨学不到东西，家长抱怨找不到好工作，用人单位表示学生能力差，知识脱节。但我们又开始学历查三代。说到底，我们还是堵死了上升通道，教育的价值观太单一。我们一般鼓吹职业教育，一边又各种鄙视链，985鄙视211，211鄙视普本，普本鄙视高职。我们什么时候对职业教育有过真正的敬畏之情。我们什么时候有给过普本学生公平的上升通道。

3.教育什么时候不和金钱，地位明确挂钩。教育回归教育。本质。

我同不同意都不重要。

如果不取消，我小孩将是课外培训的获益者，或者说生活在中大城市的小孩都在课外培训中获益然后在高考中挤掉他们生活在小城镇和农村的同龄人们。

但是我依然支持取消课外培训机构，这样我一年多了几万块钱，干点啥都好。

从国家层面上来说，取消课外培训机构利远大于弊，国家每年需要选出600万人读大学，是谁读并不重要，重要的是如何用最低的成本选出这600万人同时保证公平。

课外培训班在加大整个社会在中小学阶段的教育成本并且加大教育的不公平。我读书的时候630分左右读清华的学生大学毕业后并不会比现在690分考上清华的学生就差很多。

从大的层面来说，中小学教育水平差点就差点，哪怕清华北大录取线低到550分，只要录取的还是人群中的那0.1%，那么就不会有什么区别！

最近这篇问答有很多网友关注，我在这里先说明一下，这一篇文章是发表在文件出台之前，根据文件精神，我个人认为课外培训机构的发展空间十分有限，未来的发展态势会和现在有很大的区别，不过全面禁止课外培训机构存在，还是不太符合实际的。文件也没有说全面禁止课外培训机构，只是说从严审批和严格规范运行。

校外培训机构野蛮式发展的乱象是应该严厉的整治一下，一些大机构贩卖焦虑。高价收取课时费用，还采取资本运作的那套方式。这些对教育本身是百害而无一利的。我坚决支持严格管控课外培训机构。

算是利益相关吧，说说我的看法。

我的看法是课外培训机构应该严格管控，但全面禁止不好说。

实际上校外培训机构的存在本来就是家长的需要，没有哪个盈利机构会凭空造出来一个机构，然后逼着家长带着孩子来上课，都是家长在找机构（当然，机构之间是存在竞争的，一些机构还存在经营不下去的问题），但从总体上看，是家长找机构，不是机构找家长，我虽然也在网上发文章分享教学（本质上也可以看成是宣传），但并没有逼着任何一个家长带孩子到我这里上课，而且我还采取课后付费的方式，真的是完全双方自愿的行为。

很多家长赞同全面取消课外培优机构，其实他们是本末倒置了，为什么有些家长愿意花钱带孩子到培优机构上课？难道是钱多吃饱了撑的，周末不休息遛孩子玩？不知道去公园草地上休闲一下，还不是公立学校的教学不能满足部分家长的需求。这就好比单位食堂吃的不好，想出去吃个沙县小吃或者吃个大餐，难不成食堂吃不惯只能自己回家做了？

我在此前一篇回答中提到，在校老师是不承认学生成绩好是课外培优机构的功劳，这个回答是站在在校老师的角度分析的，我还是认为，在职老师的水平是要比课外培优机构老师高的，我就是做课外培优的，课外培优对孩子的学习有帮助，但帮助真的不大。之所有有同学在课外培优机构上课后成绩提升了，是因为课外培优机构采取了一种更加灵活的，更加高效的教学方式，也就是 一对一或者是按照学习成绩分层次分班型教学，也就是初中高中以后实行的快慢班制，在这样的情形下，教学效果最大限度的得到提升，所以孩子在校外学习后成绩会提高。

校内的教学质量令人担忧的主要原因，不在于老师的水平如何，而在于义务教育的普惠制和公平性，使得每个班级的人数都很多，班级里什么样成绩的孩子都有，老师在教学的时候不能因材施教，只能按照教纲和讲义同步进行，所以，对于成绩好的和成绩差的都不适合，一些家长自然会选择校外培优机构补习。

顺着这个话题，我在想如果真的全面取消课外培优机构会出现什么情景。

第一，一些家长和孩子在学业方面大大松了一口气。现在的校内考试都非常简单，我常说，如果小学阶段不能稳定的考到95分以上，您孩子的数学成绩其实是非常糟糕的，因为校内考试考的内容非常的基础，基本上不能上一点点难度，所有的学生只要上课稍微认真一点，都能考上90分，这就造成很多家长认为自己的孩子成绩很好，很聪明，很多孩子也没有意识到自己的数学其实和其他同学相比存在很大的差异。特别是一些孩子从来没有参加过校外培优，平时除了作业之外，也不做任何教辅资料，眼睛里只是盯着几道黄冈小状元或者53天天练的习题，给自己造成了数学学习还不错的错觉。

如果全面取消校外培优机构，这类家长和孩子一定会松一口气的，认为这下可好了，大家都不用学那么深的数学了，可以彻底放松下来了。特别是看到其他孩子也不用上辅导班，那种攀比的心理，谨慎的担心会彻底消失，孩子只关注校内知识就行了。

第二，中考会更加残酷。我们采取的是九年制义务教育，也就是说无论成绩如何，基本上都是可以读完初中的，如果全面取消校外培优机构，那么在此之前，小升初的选拔方式必然发生很大的变化，必然没有择校考，或者在很大程度上按照片区而不是成绩择校（这会进一步推高学区房房价，这是另一个话题，以后再说），随着校外培优机构的全面叫停，学生的学业压力会进一步降低，每个人都在校内考上90分，大家表面看上去一片祥和，实际上一些基础比较差的，又不太重视学习的学生已经掉队了。

虽然所有的学生都可以升入初中，但是中考的通过率却是一降再降的，也就是说，到了中考的时候，必然会出现大量的分流，实际上，上了初中随着学习内容的增加，题目难度的加深，也由于中考压力的传导，我认为上了初中就会明显的把小学基础知识掌握的不扎实的学生显露出来，而且是那种毫不掩饰的显露，且绝大多数学生会出现根本无法逆袭的状态，也就是说很多学生到了初中就开始掉队，且一发不可收拾。

也就是说，并不是到了中考才会出现学生的大量分流，可能在八年级上就会出现成绩差的学生无论如何也提高不了成绩，提升不了名次，在相当一段时间内可能都会处于一种非常被动甚至无助的状态之中，就是因为在小学阶段基础知识掌握的并不牢固，一些数理逻辑思维能力并没有很好的建立起来，到了初中后，随着学习内容的增加，难度的增大，基础薄弱学习习惯不好的学生积重难返，只能接受中考失利的现实。

第三，个人作坊式工作室会蓬勃发展。前面已经说了，课外培优机构的兴起是由于市场上有如此需求导致的，即使全面取消课外培优机构，但拓展数学思维，提升数学能力，提高数学学习成绩的需求仍然存在，且这个需求只要中考招生率没有实质性的提升是不会改变的（目前的中考通过率只有不到50%，竞争十分激烈且残酷）

成绩靠前的孩子想通过培优继续保持自己的优势，而且这类孩子在学校里本身就吃不饱，因此，他们会继续寻求有能力指导他们的老师；

成绩中游的学生知道，中考通过率的那根线就在自己身边，努力向前就通过了，稍有不慎就有可能名落孙山，客观的说，中考分数线划的就是这类学生，实际上相当一部分家长早就意识到这个问题的严重性，如果全面取消课外培优机构，你说他们会不会让孩子顺其自然呢？

成绩差的学生其实有相当一部分已经放弃了，这句话说的可能有一点危言耸听，我是做中小学数学课外辅导的，接触了大量的学生家长，实际上到我这里来补课的基本上没有成绩差的，不是他们不来，是他们留不下，这个问题我自己也反思过，一方面可能我的教学方式不太适合成绩不好的学生，比如我不让孩子背公式，一般都是通过讲解把数理逻辑讲授给他们，但这种方法的缺点是见效慢，成绩差的家长看到在我这里一个月了孩子还没有提分，基本上都走了，另一方面，我认为成绩差的孩子家长其实并不是很懂教育，也并不是像网上炒作的那么关心教育，他们一般来说都是陷入了深深的焦虑，偶尔还会指责公立学校的教学质量，但是对孩子的教育并不是特别上心，比如我布置的作业，成绩差的家长基本上也不怎么督促孩子完成，课后也很少和我沟通交流，至少我的感觉是如此。

但是，仍然会有一些家长不会让自己的孩子坐以待毙，必然会寻求市场的力量来帮助自己的孩子提升学习成绩。

需求仍然存在且很可能会更加旺盛，但相应的培优机构又大面积叫停，会出现什么样的景象我想大家应该已经猜到了吧，这些需求一定会找到相应的渠道去释放，大机构关闭了，相当多的小型作坊，工作室甚至个人家教会填补这个空白，保持供需的平衡。