这张测试图大部分人都看不出来是什么，是不是可以证明大部分人都是蓝绿色弱？ 第1页

虽然严谨地讲不存在「蓝绿色弱」这个概念，但这个问题确实有意思。很可能色觉正常的人在绿到蓝的过度范围中，色相敏感度低于红/绿色弱。

原图在原理上，就是依靠以黄为基准，通过向红的色相偏移形成棕、浅橙的偏红色色相色块构成前景的茶杯轮廓；同时通过向绿的色相偏移形成墨绿、极其轻微的绿倾向的黄构成背景色，或者说干扰色。

这张图通过两层难度，去筛掉红绿敏感度低的人，也就是说轻微红绿异常都会被筛掉。

第一层难度在两种深色色块的对比中，至少在显示器上，这种棕色和墨绿，对于绿色弱是可以分辨的。虽然因为色弱对明度差敏感，会有一些干扰性，但不是不能分辨。这种测试看多了，可以意识到棕色和墨绿会分别扮演前景色和背景色两个不同的角色。但即使勉强能看出棕色和墨绿色的区别，但仅靠棕色色块无法连接出足够的信息，必须需要浅色色块的信息才能识别。

现在就到了第二层难度了，两种浅色色块的色相由于是相对于黄色对称，且偏移十分轻微的，加上明度非常接近。如果你学过共用性设计（Universal Design），那么你应该知道这种颜色区分是使用大忌。测试图是故意使用的这种颜色进行意义区分，因此即使是对这类测试图原理熟知的色弱，意识到了两种轻微不同的色块是突破口，也只能通过明度来非常困难地区分，但在不能一个一个做标记的前提下，目视测试完全无解。若两种浅色块做到明度更加一致，那么连做标记都是无法实现的。

因此不能把黄色偏红方向的所有色块瞬间反应出来的人，无法看出杯子的形状。

从色块含量，以及对于拼出杯子轮廓重要度来看，第二层难度的识别非常重要，甚至说只要能识别第二层难度，也就是浅色块的瞬间分辨，即使看不出第一层难度，也可以勉强猜出是个茶碗啊杯子什么的。

因此这个改图就有意思了。作为绿色弱，我是无法识别原图的，但对于改图，两种浅色色块的区分我可以立即反应出来。即我可以把连成大约是缸子的圆形轮廓的cyan(web)^[1]瞬间抽出，将偏向翠绿的浅色色块无视掉。对于判别图中形状占比更大的第二层，我不费任何困难就做到了。而且两者在明度上其实区别不大，我还是根据色相来判断的，这也是这个问题最有意思的地方。先把判别图像中的深色色块说完，后面再细说这部分。

两种深色色块虽然可以简单地区分，但因为有意义的偏绿的深色色块是不连续的，且与cyan(web)没有直觉上的相连，所以需要拼接。但也不是非常难。因为相比只能看出三种颜色的原图，改图四种颜色都可以看出来，加上瞬间就可以识别的cyan(web)已经给出了基本的走向，那么把cyan(web)和偏绿的深色块一起看，完整的杯子就出来了。或者即使不考虑偏绿的深色块，仅考虑cyan(web)，也能看出一个虽然不连续但是也是一个像杯子的东西。

这张图如果把两个深色色块的颜色互换，就完美了。试着改了一下，我是可以一眼就能将色相偏蓝的两种色块从背景分离，你们呢？

下面就来说最有意思的地方了。之前牛鹿图是色相敏感看出牛，亮度敏感看出鹿。而这个改图我确实是通过色相区分的。这否定了绿色弱的色相不敏感，而精确地说是通过红绿含量区分的色相不敏感。偏向翠绿的浅色，色相为170°，cyan(web)是180°。原图的两个浅色色块分别为偏橙的41°，偏绿的 72°，放在色环上：

原图的浅橙浅草绿色相相差30°，我作为绿色弱完全无法区分，而cyan(web)和翠绿相差仅10°，却可以非常明确地认为是两个色相进而无需思考就可以将cyan(web)与背景的翠绿分离。

两种浅色色块都是高饱和度，明度接近，色相差只有10°。这也是为什么目前回答中多名色觉正常者觉得这种程度的区别分辨不出来很正常。但是在我眼里确实是两个差别非常大的色相。

如果确实大量色觉正常的人无法在翠绿的底色上分离出cyan(web)组成的形状，原因我猜是这样：红或绿的色觉异常，会因红绿差别的不敏感，导致黄蓝的敏感度比色觉正常的人高。以cyan(web)为基准，只要加一点点黄，向绿的倾向就足够被我明显地感知到，进而作为两个颜色认知。

虽然经过解剖已经认定了人类的视锥细胞有红绿蓝三种，但是Lab模型，即红绿相对，黄蓝相对的这个模型还是很适用的。从Lab模型上看，红与绿是对立色，黄与蓝是对立色。Lab中的L是luminosity，亮度，无视掉；a代表从绿到红的量，b则是从蓝到黄的量，红和绿之间是此消彼长的关系，蓝黄之间同样。

从这个模型来解释，红/绿色弱在a轴上对浓度低的区域不敏感，对于黄绿、浅橙这样的，以黄为基准向红绿两侧偏移量不够大的两种颜色，或向单侧偏移度不同的且偏移量不够大的两种颜色，难以区分，都是看起来相似的黄。同样的还有基于蓝色，红色含量仅有一点点的紫（没有过品红_web），向绿色偏移一点点的蓝（没有过cyan_web），这些范围的色相对于绿色弱都不敏感^[2]。

但同时，我觉得很可能在b轴，也就是黄蓝的量上，敏感程度可能超过正常视觉的人。如果问题中的改图确实是大部分色觉正常的人看不出来的话，那么这个可能性就不低。可能类似于「盲人的听觉和触觉比常人好」的情况，红绿的不敏感使得黄蓝、明度更加敏感。

从色环图上看就是这样：

我不知道正常色觉的人、其他绿色弱是怎样，至少我是对蓝到绿、紫到红之间的色相差很敏感。我会将它们视作不同的色相，但苦于没有一套简单的词对应这些色相，只能用某个典型色所在的色相，或两个基本色之间偏向某个基本色，这样的表达。 而且对于cyan、magenta在颜料和web上的定义差那么大，我是吃惊的。

基于正常视觉的大群体定义的基本色名，在蓝绿之间、红紫之间是缺乏细分的，是否说明正常视觉在这些范围内不敏感，或者说至少相对于红/绿色弱不敏感呢。

试着将原改图的色相差移动至品红和红之间的区域，这个我能看出来，你们（正常色觉）呢？

如果看不出来，那么加大色相差，偏紫的色块基本落在颜料品红，偏红的未动，这样就更明显了。你们能看出来么？如果我改的蓝绿区，和第二张品红区，正常色觉都无法看出的话，那么确实正常色觉对于这两个过度区是不敏感的。

以及对于cyan、magenta在颜料和web上的定义差那么大都不觉得违和，应该也是正常色觉对这两个区域不敏感的证明。

参考

1. ^ Web色的cyan，比颜料CMYK中的cyan偏绿且偏亮。另外因为「青」存在多个意义，因此本文会避开汉语的「青」一词。
2. ^ 红色弱可能有区别，也可能很接近，无法很详细地了解，如果有红色弱的人可以来说说，如果感受接近，那么更好印证Lab模型对于解释这个问题很好用了