中文系为什么不欢迎文学青年? 第1页

两个原因，一是大多数老师根本教不了文学青年，二是大学的教学与运转也不是围绕创作来安排的。

在如今的大学里面，文学是个很有意思的专业。虽然说文学是一种艺术形式，你说他是艺术类的专业吧，但它明显不按艺术类招生。而普通的艺术类专业，比如美术、音乐、影视这类，在院系建设过程中遵循的一个基本原则就是具有专业实践能力的人要占据一定的比重。也就是说，一个音乐专业的老师，自己要具备基本的音乐表演、创作能力。当然，很多学校的艺术学院里也有一部分只从事理论研究的人，但学院的教学主力还是这些创作型的教师。

中文专业就明显不是这么回事。现在的中文专业并不算是一个艺术类的专业，绝大多数中文专业的教师本身既不具备创作经验，甚至也不具备对文学作品的鉴赏能力——至少以我对专业内的了解来说，你让一个中文专业的老师用某种理论来给你分析一下文章的结构、内涵，他们或许可以讲的头头是道，但落到具体的鉴赏层面，那就是另一回事，很多人是完全不同鉴赏的。当然这也不能怪他们——在世界主流的大学里，哪怕是欧美的一流大学，到了博士层面，文学理论研究依然是学校的主要研究方向。

想更详细的了解这些人之间的差异，可以去看一下清华大学的格非、复旦的王安忆、南京大学的毕飞宇等作家身份的教授讲授的文学名著解读相关课程，然后对比一下其他教授讲解的视频，就可以看出有创作经验的人与无创作经验的人思维的差异，前者无疑更能品味出作为艺术的文学的妙处。

大多数中文系教师所持有的“中文系不培养作家”的观点，与其说是从学术的角度出发，倒不如说是他们自己培养不了作家更为恰当。毕竟，如果文学是与音乐、美术等同样价值的艺术形式的话，我到没听过中央音乐学院的教授们说“我们不培养音乐家”。

不过，从现实来说，很多学校的中文系其实也是欢迎文学青年的。因为不管怎么说，相比于靠调剂进这个专业或者只想着混个学历考编制的普通学生来说，文学青年至少还有那么一点学这个专业的积极性，会愿意去读原著，这就已经很难得了。

最后，从过去几年来的变化来看，有很多院校也已经开始意识到了中文专业教学相关的问题，开始开设创意写作培训班或设置专门的创意写作研究生学位——这个东西针对的就是那些想成为作家的人开设的，主要的师资也是以有创作经验的教师以及作协系统作家、网文写手等相关人员为主。相比于本科文学课程，创意写作专业的好处是目的性强（专门培养作家），并且非常欢迎具有创作能力的文学青年（一般需要提交多篇代表作或出版物）。对于那些有文学创作的想法，但却又不想去读中文本科专业的人来说，这或许才是实现你的文学梦的最有效的途径。

据我有限的见闻，自称为文学青年的，一般就是二把刀，对文学作品的阅读比较有限，但是比较热爱感性和感性的文字。对文学最高程度的热爱，应该不会超过热爱读一个故事，一首《从前慢》。读个《月亮与六便士》就想双脚离地，搁网络上捡几个“疏离”、“陌异”、“凝视”、“他者”就开始到处造句，乃至于造词。总是幻想自己天纵奇才，碰上南怀瑾、木心这样的风清扬点化灌顶，直接对整个门类贯通了。

文学确实是要动用感性和情感，但更是经验。文学不是自我感动，自我感动是本能。

许多文艺青年把自己的望文生义，错当成“观其大略”，把自己有限的阅读经历，当成整个学科的作品天花板，实际上一日离了语文教材的价值观指导就惶惶然。

之前我在一个想法里吐槽过，也就是在知乎这样的网站，才会有耍家读个童庆炳就敢大谈文学理论，但很多文学青年，也许连这关都没过。

当然，这里不是说什么“必读书”，文学没有什么必须读的书，一个人不读红楼梦巴黎圣母院可不可以？当然可以。但如果一个人连听都没听过，压根没接触过这些名号，这其实就反映出了其人的知识边际。

上面也一样，没读过童庆炳，没读过镜与灯，都很正常。但一问三不知，多少反映了此人的知识边际所在。文学阅读的目的不是报菜名，最终还是得到大胆运用自己的理性和感性的那一步，只是少了前面的积累，其实也就很难走到那一步。

因为思考是有深度的区分的，如果没能深下去，此人思考的问题，思考问题的方式，思考问题时所熟稔的素材和环境，都是已经被提前规定好层次了。

不是中文系不欢迎文学青年，任何一个学科都不待见沾沾自喜的二把刀。物理学不也不欢迎胡搅蛮缠的民间科学家吗？

之前的帖子里罗列过一个比较入门的书单，可以参考

阅读什么书籍能够提高文学水平？

部分文学相关的答案，收录在了我的文件夹“文学评论”里了