如何看待未婚母亲魏圆圆争夺孩子抚养权的结果？（初审时孩子判给了男方）? 第1页

估计有很多反对意见，但有些话不得不说。

很多答主都把关注点放在“如何抢得孩子”或“如何不失去孩子”。但请注意，在家事法官的视角里，看孩子抚养权的归属，从来不是站在男方或者女方角度的。

家事法官是站在孩子的角度，来看待孩子应该由谁抚养的。

我国法律对于子女抚养问题的规定，只有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》这一份二十多年前颁布的司法解释可供实际操作。所以对比起家事案件中财产分割的大量法律规定，如婚姻法、物权法、婚姻法的三条司法解释以及最新的夫妻共同债务的司法解释而言，子女抚养问题的法律依据看起来太少。

为什么呢，鄙人认为子女抚养问题其实可以类似于离婚问题，是非常个案化的主观化的判断，是应当通过生活经验而不是法律逻辑去判断的。判断男女双方是否应该离婚，最主要也是最重要的标准就是夫妻感情是否已经破裂。而判断孩子应该交给谁抚养，最主要也是最重要的标准是，孩子跟谁生活更有利于孩子的健康成长。

是的，家事法官看待抚养问题，考虑得最多的就是看孩子给哪一方更对孩子有利，而不是看孩子给哪一方更遂大人的意。

我说直白一点吧，家事法官考虑孩子抚养问题，其实不应该考虑什么“女方十月怀胎”的痛苦，不应该考虑“因为女方这么辛苦生下孩子所以应该把孩子判给女方作补偿”，而应该考虑孩子跟随谁生活更有利。即使孩子判给男方将导致女方极大的精神打击，“导致女方十月怀胎的痛苦付诸东流”，但如果认为男方更适宜抚养孩子，家事法官还是应该坚决将孩子判给男方。

1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
　　(1)患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
　　(2)有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
　　(3)因其他原因，子女确无法随母方生活的。

《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条写了两岁以内的孩子一般应归母亲抚养。法律界基本都认可的是，该条规定是基于医学界和育儿学界的建议“母乳喂养至两岁”来确定的。

但是，这个《意见》是在1993年颁布的，而在二十多后年的今天，虽然不否认有大量的母亲仍然坚持母乳喂养，但也要看到有很多家庭是选择通过奶粉喂养的。也就是说，通过奶粉喂养的孩子，其实并非一定要跟随母亲一起生活。

从魏圆圆案一审判决书上看，魏圆圆在孩子50多天的时候就已经离开，也就是说孩子在两个多月至一岁多的时候，均只能是通过奶粉喂养。也就是说，本案的孩子其实并无应当跟随女方生活的现实要求。

对于魏圆圆为何离开，男女双方均有不同的陈述，但无论是因为什么原因离开，鄙人不清楚为何离开时没有把孩子带着一起离开。鄙人办理过不少离婚案件，男女双方分居的比比皆是，但分居时女方没有把年幼的孩子带上的情况非常罕见。鄙人不知道是不是魏圆圆离开时没有带着孩子的情况，让该案法官认为其符合《意见》第1条第（2）点“有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的”的情况，所以认为孩子可以不归女方抚养。

3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
　　(1)已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
　　(2)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
　　(3)无其他子女，而另一方有其他子女的；
　　(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其 他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑

该《意见》中的第3条第（2）点和第4条，其实讲的是孩子成长环境的问题。家事法官会认为，孩子如果长期生活在某个环境下，那么改变这个环境对孩子是不利的。而且目前中国社会的实际情况就是，有大量存在的爷爷奶奶或外公外公帮忙照顾孩子的情况。老人已经长时间照顾孩子，与孩子已经形成亲密的关系，那么维持这种关系对孩子的成长是有利的。老人有能力且愿意照顾孩子，对家长而言是一个非常大的帮助。因为一般而言家长需要工作，工作时间无法照顾孩子，如果没有老人帮忙就只能靠聘请保姆、育儿嫂之类的帮工帮忙。

从魏圆圆案查明的情况来看，孩子出生后至被魏圆圆抱走前，孩子一直持续、稳定地和男方以及男方母亲共同生活。所以可能该案法官认为男方更适宜抚养孩子，也有这方面的考虑。

《中华人民共和国婚姻法》第三十八条
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利

另外，在处理孩子的抚养问题的时候，伴生而来的问题是孩子的探视问题。我国法律对于探视问题的规定就更少了，所以对于孩子如何探视，基本是由家事法官依照生活经验来判决。

但是有一点是在家事法官处达成共识的：探视是对孩子成长有利的。因为探视是构建孩子正确、完整的亲子关系的重要途径。孩子成长中需要另一家长的陪伴。所以对于不抚养孩子的一方主张探视孩子的，家事法官基本都会支持，更多只是考量如何探视而已。

在魏圆圆案中，男方已提供微信聊天记录显示孩子在男方家中期间，男方多次与女方协商女方前来探视孩子的问题，可见孩子在男方家中时女方行使其探视权是无阻碍的。反而孩子在女方处时，男方主张探视孩子却得不到回应，女方还把男方及男方家人的联系方式拉黑，可见孩子在女方处时男方行使其探视权是有障碍的。

站在孩子的视角，从有利于孩子的成长的角度出发，是让另一方无障碍行使探视权的人抚养对孩子更有利呢，还是让另一方不再见到孩子的人抚养对孩子更有利？估计该案法官也是考虑这个因素，才考虑孩子归男方抚养。

鄙人也希望公众能明白一个事实，失去抚养权不等于失去孩子。父母的资格并非会随着离婚或者抚养权归另一方而缺失。即使孩子抚养权归对方，你仍然是孩子的父或母，法律仍然赋予你有探视孩子的权利，对方是有义务协助你进行探视的。

有人问到对方不协助你探视怎么办？你可以起诉对方要求探视孩子。法院判决你可以如何探视孩子后，对方仍不协助的话，那么你可以申请法院强制执行。在强制执行阶段仍不协助探视，法院就可以上各种手段了，最起码对方就是“失信被执行人了”，也就是大家所述的“老赖”了。

至于说男女双方的经济能力和抚养条件这些，其实并非最重要的考虑因素。因为抚养问题还包括抚养费的支付。如果一方条件不如另一方，但该条件差的一方更有利于抚养孩子，家事法官一般还是会判决孩子归该方抚养，然后让条件更好的另一方支付相应抚养费来协助条件差的一方来抚养孩子。该抚养费可以是现金支付，但鄙人也判决过男方把房屋提供给女方和孩子居住作为支付抚养费的方式。

当然，如果是在上面那些问题上男女双方条件基本一致的话，那么经济能力和抚养条件的确是决定抚养权归属的砝码之一。毕竟还是得站在孩子角度，孩子交给经济能力和抚养条件更好的这一方，的确更有利于孩子的成长。

前面也说到，与是否离婚的问题类似，孩子给谁抚养的问题主要是由家事法官根据生活经验判断的。家事法官在办理案件的过程中，通过对文书的阅读、证据的审核，再在庭审中聆听双方的陈述，从而形成对案件事实的内心确认。而对于吃瓜群众而言，了解案情的仅仅靠一方的单方陈述（且陈述真实性存疑），所以群众对案件事实的内心确认与法官的内心确认不一致，是很正常的。

家事法官通过案件的审理，基本上能分辨出谁是真的想要孩子的，谁是“其实孩子给对方也无所谓但是我就是看不惯对方我就要跟对方对着干”，谁是“我取得孩子抚养权后再把孩子丢给对方这样我既不用抚养孩子也不需要支付抚养费了哈哈”，谁是“其实我是不想养孩子的养孩子多麻烦啊但是我妈非要我要孩子所以我就只能说要孩子了”，谁是“我取得孩子抚养权后就可以让对方每个月给我一笔钱花了咩哈哈”。嗯，就像上课时学生们在下面的小动作，老师其实都看得一清二楚一样。

最后，二审的调解是自愿的。如果认为调解是被迫的不是自愿的，当事人有权申请审判监督，但请提供证据。

好了，鄙人曾经是一名家事法官，现在你们可以喷我了。