空城计真的没有被司马懿看出来吗？ 第1页

空城计出自《郭冲三事》，虽是野史未必可信（进了裴注的），但是确实不能完全等同于小说YY。当然，郭冲的说法对双方兵力对比肯定是有很大夸张，而且可以看出时间点并不是第一次北伐撤退，而是后来诸葛亮与司马懿交手时。另外一个都以为是演义，其实却有一定历史依据的段子，大抵是孙坚私藏玉玺（出自《吴书》）。

亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：“司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候逻还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。

其次，演义中的空城计，诸葛亮并非完全没有兵，光城里就是还有2500人马的，此外诸葛亮还命令关兴、张苞各引兵3000伏于山路以为疑兵。司马懿在退走的过程中又被小关张的伏兵真吓了一阵，不敢再回来，对计策成功起了很大作用。也就是说，说是空城，其实蜀军总共动用的人马接近万人。

却说司马懿望武功山小路而走。忽然山坡后喊杀连天，鼓声震地。懿回顾二子曰：“吾若不走，必中诸葛亮之计矣。”只见大路上一军杀来，旗上大书“右护卫使虎冀将军张苞”。魏兵皆弃甲抛戈而走。行不到一程，山谷中喊声震地，鼓角喧天，前面一杆大旗，上书“左护卫使龙骧将军关兴”。山谷应声，不知蜀兵多少；更兼魏军心疑，不敢久停，只得尽弃辎重而去。兴、苞二人皆遵将令，不敢追袭，多得军器粮草而归。司马懿见山谷中皆有蜀兵，不敢出大路，遂回街亭。

一直退到了街亭，司马懿才知道自己受了骗，之前还以为自己真中了埋伏，因为山中的确有伏兵，而在山谷地形里当然是看不清这两支疑兵有多少兵力的。

一直有人质疑说，空城计派出一队侦察兵就可破，但历史上成功的例子却屡见不鲜（参见百度百科词条“空城计”），所以可以在敌将的角度来分析一下。

首先，看过足球的大概都有印象，名帅往往也是很固执的，往往只肯相信自己的判断。城内到底有没有敌军，魏军将领谁都无法保证（何况还是真有个几千人），如果有，那谁又能担保里面不是精兵或者重兵？再者，演义中司马懿是料定西城当中“必有伏兵”，是用的很肯定的语气，都没有“恐有”之类的措辞，可见已经下定决心了。这种情况下，别的方案是很难动摇他的判断的，比方说股民要是判断明天某股票一定会大跌，这种情况他就是1、200块也不会往里砸的。

懿看毕大疑，便到中军，教后军作前军，前军作后军，望北山路而退。次子司马昭曰：“莫非诸葛亮无军，故作此态？父亲何故便退兵？”懿曰：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。汝辈岂知？宜速退。”于是两路兵尽皆退去。

其次，侦察兵一般都是精兵，古代精兵是很宝贵的，训练和积累经验费时费力，理当用于较有把握的行动。如果为执行一个（统帅认为）风险极大几乎必败的任务，而轻易把自己部分精兵送掉，其实也是很心疼的。

再者，也是最重要的一点，假如真有伏兵，那么伏兵随时都有可能从四面八方杀出来。一般应对方式就是必须当机立断，立刻撤离“死地”退到开阔地形，否则甚至有全军覆没的危险。

匈奴、呂布、曹操、吐蕃等史实例子都是疑有伏兵就直接全军撤退，可能就有这方面的因素。