奥斯曼帝国为什么没有在保持自身完整的前提下成功转型成为现代化国家? 第1页

保持自身完整的前提下成功转型成为现代化国家，那么问题来了，奥斯曼帝国的“自身”是什么呢？

安纳托利亚核和鲁米利亚？黎凡特和埃及？伊拉克和阿拉伯半岛？

奥斯曼存在的太久了，即使以1453年作为它新生之日，到它灭亡时也苟延残喘了近五百年，这几乎比任何国家的家族性封建王朝都持续的更久了。

早期的奥斯曼更像是一个军事征服帝国，因为有足够的劣等民族可以去欺压，有足够的利益可以分配，新加入帝国的区域的精英也会更狂热的参与圣战，直到他的扩张极限。

尤其是在塞利姆南征之后，在东地中海贸易得到了海量的财富，奥斯曼才可以继续肆无忌惮的扩张，同哈布斯堡王朝、俄罗斯、波斯三面开战还能支撑。

可是随着新航路和新大陆的开发，东地中海的贸易额锐减，还需要花费海量资源同葡萄牙在印度洋争抢，最后和葡萄牙人一样被赶出去了，意大利诸共和国也一样因为地中海的衰弱而衰弱。

而陆地上，随着维也纳的战败，帝国才彻底的停下了战争机器，帝国内部的矛盾已经没有办法通过战争胜利来掩盖了，苏丹的权利也早就被官僚完全替代，随着奥斯曼国家的扩大，它的矛盾也越来越重，它步入了停滞，对外军事扩张受阻，蒂马尔制度的瓦解，土地兼并，经济崩溃，价格革命的冲击，地方民团的杰拉里叛乱。

帝国中央的权威已经不能被边境的豪强认可，自治区域和包税制下的土豪为了自己都利益完全不会在乎帝国的未来，越来越市民化的禁卫军为了自己的“铁杆庄稼”也不会容忍侵犯自己利益的行为，经济的崩溃和军事上的持续失利，俄土战争带来的穆斯林难民，内部的剧烈矛盾，一步步掏空了这个国家的根基。

奥斯曼帝国这样的体制和文化虽然保持了奥斯曼家族皇位的稳定，但是不让少民融入主流社会，打压底层人民，团结上层精英，纵容他们屯私产，剥削人民，搞包税人制度，和蒙古人放汉军万户世侯胡作非为，搞的“莫乐于元，莫困于明”一样。

奥斯曼早期的包税制度，很多地主疯狂的压榨，造成进一步的衰退，直到出现终身包税才稍微好一点，埃及，叙利亚等地的人口在奥斯曼帝国统治时期几乎是整体的衰退，团结上层精英，不顾底层民众的结果，让奥斯曼越来越弱小。

希腊独立之时只有八十万人口，雅典城不到六千人，同时代的法国从一千万人口到了四千万，俄罗斯从一千五百万到达了七千万，而奥斯曼统治下的人口从三千万到只剩下两千万。

没有足够的人口，没有足够的财富，没有足够的土地，各个利益集团和外部势力的牵制，改革的阻力奇大，加上埃及和巴尔干诸国的独立，和各种稀奇古怪的宗教和民族主义的团体，这濒临死亡前才吞下的猛药彻底瓦解了帝国。

而奥斯曼支离出来的民族国家大都使用强迫改信、集体处决等极端手段，净化民族。

土耳其人在基督徒面前逃亡，保加利亚人在希腊人和土耳其人面前逃亡，希腊人和土耳其人在保加利亚人面前逃亡，阿尔巴尼亚人在塞尔维亚人面前逃亡。

希腊民族主义者连说土耳其语的正教徒和说希腊语的穆斯林都无法包容。

独立之后，为梦中的大塞尔维亚和大保加利亚把刀插入曾经战友的斯拉夫人。

土耳其人刀下的亚美尼亚和阿拉伯亡魂有什么理由要和他们组成一个“自身”？

各位dalao也可以看看我另一个回答；

还有另一个回答:

人刚从小黑屋放出来，回答一下。

我认为，既然是讲奥斯曼帝国，那么我们就要讲19世纪定义下的“现代化国家”；而非21世纪今天的“现代化国家。

毕竟，

我不想再重复讲奥斯曼帝国， @念缺一 讲的已经很好了，我想用埃及的例子举出道理，来反证奥斯曼帝国。

我们往往用今天的理论去套十九世纪的社会发展，其典型例子为英国型和普鲁士型。

我们往往具体理解成，修铁路，刷技工，建工厂，提高识字率，培养资本家，要再来点丰富的煤铁矿来些肥沃的殖民地，什么尼日利亚、海得拉巴、鞑清啊，外加“铁和血”的政策就更加好了。

但是，这样子往往会出现一个误区，把“现代化国家”简单理解成，只要大力推动进行现代化，便可成为“现代化国家”。事实真的如此吗？

“现代化国家”，首先当然是“现代化”，但更重要的是“国家构建理论”，即“国家认同”，也是念缺一所说的认同“自身”。

这两者并非鸡和蛋的关系，并非有了“现代化”，便有了“国家”，反而更像是一种肌肉与骨头的关系：肌肉强健，固然能征战四方，打遍天下无敌手；但骨架结实，才能撑起健康、良好的肌体。

有的国家看似”现代化“，甚至能吊打一些当时的强国，却并非现代化国家。

正如埃及。

被副导师盛赞“唯一能用头脑代替头巾的人”穆罕默德·阿里进行当时的埃及改革。

阿里重金聘请了法国的军官来埃及建立军事学院，并从埃及征募朴实的埃及农民参军，建立起了埃及新军，军队按照法国模式建立，进行炮兵体系改革，推广新式装备，完善参谋体系，同时利用欧洲新兴技术兴建军械工厂，建立起织布厂、弹药厂，建立银行，创办世俗化学校，推广教育，并新建了一支庞大且实力可观的舰队，可谓是知乎上的“现代化”标准，分毫不差。

而且这只强军，确实非常强大。

北克奥斯曼，尼齐普战役和孔亚战役大败奥斯曼；东讨汉志；西取克里特，南定苏丹，可谓是战车（划去）现代化国家的豪杰。

但埃及构建起来国家认同了吗？没有。从始至终，埃及从来没有建立起一个属于自己的国家认同。

对于普通的埃及人，阿里的征伐四方，吊打他国，是建立在剥削普通埃及老百姓的前提下的。当时的埃及人甚至把自己手脚故意打断来避免参军，埃及农民甚至逃出埃及避免徭役和赋税。

他们看待阿里，和看待之前的马穆鲁克贵族是一样的“城头变幻大王旗”罢了；阿里的官僚团队也是由阿尔巴尼亚人和土耳其人的团队组成的，这些权力是和马穆鲁克无关了，可还是与普通埃及人一点关系都没有。

其次，在埃及，种出来的的棉花织成布也不是直接卖出去，是交给专卖局统一出售，这些可观的利润更是和这些普通埃及农民一点关系也没有；至于工厂，也是披着封建主义的工厂，只听阿里的执政团队的话，利润得到归阿里，亏了阿里也给你兜着，毫无半丝自主性也不求盈利创收的工厂，自然没有去竞争的活力。

让我们重温著名经济学家亚当·斯密的«国富论»的核心理念：

“众人都为自己的利益奔波，却实现整个社会的共赢。”
—亚当·斯密《国富论》

而奥斯曼与埃及的道理，是一样的。

我一直相信并且认为，在漫长的社会发展中，我们社会中的大多数人，都能合法、合理的得到属于自己的那一份蛋糕时，才能建立起对整体的热爱和认同，因为，我们荣戚与共。

奥斯曼帝国虽然进行了轰轰烈烈的坦齐马特改革，但哪怕它近代化再深，也难以挽救这种疾病，这种“国家认同”的疾病。

到底谁才是帝国这个“自身”的主人？

土耳其人是主人，不提波斯尼亚人、塞尔维亚人、骡马尼亚人了，那剩下多数的的希腊人、保加利亚人、亚美尼亚人、库尔德人、阿拉伯人、贝都因人、亚述人是吗？哪怕搁置这个问题，各个宗教也是个大问题。

（这里很简单的用闵足思维来看，如果……换一种呢？）

一句保持”自身完整“，说的倒是很轻巧，可是这些地方的人，他们从来没有把奥斯曼帝国当成一个整体，缘由就在，他们从没有从这个国家受到一份好处，希腊人、保加利亚人、亚美尼亚人和库尔德人甚至还被屠杀，这些苦难让他们认识到，他们才是”自身“啊，这个帝国，从来不是。

如果总是自己的蛋糕被抢，送进他人的胃口里；那么再坚定的信念也会很快消失。

（我可没有说某茶餐厅城市啊，知乎别乱送我进小黑屋）

顺带一提，有的国家在战火，或者是在漫长的和平发展岁月中，逐渐构建出了”同一屋檐之下，都是一家人”的概念和血浓于水的思想、文化凝聚力；

而这，正是国家得以维系的重要关键。

比如墨西哥，其本土居民纳瓦特人，在漫长的发展中逐渐形成了墨西哥人的概念；再比如，泰国的广府人、潮汕人、客家人，都演变成了泰国的华裔；再再再比如最大的亚美利加国；爱尔兰裔也演变成了合理合法的红脖子；伊朗的阿塞拜疆人和卑路支人，也会认同自己是个“伊朗人”。

—大尾巴熊 《近代民族融合与国家建构》

对于一些只会一民一领一锅的...

唉，我就不吐槽了，這些人大部分也不會給我交學費。

我只想说，恩维尔帕夏、还有下面这两位靓仔在看着你，虽然其中一位靓仔费拉不堪（没错，就是小胡子，八百万刺刀虽然歧视南意大利人，至少不会去大力发展犹太肥皂产业链）

当然，更多的国家是在进行现代化的同时，构建着国家概念。

比如，不仅仅是“三呼万岁”构建了第二帝国，更是密集的铁路网，和关税同盟，让一个巴伐利亚人，也能产生“我是个骄傲的帝国公民”的想法。