当前，中国适合发展私立教育吗？这是加剧阶级固化还是能促进社会公平？ 第1页

军训练队列

就寝前统一收缴手机

定期家访并开家长会

不准浓妆艳抹穿短裤

专人查寝、准点起床洗澡吃饭

这些我们无比熟悉的场景并不是发生在中国某所普通高中，而是英国维尔特郡的沃敏斯特贵族寄宿学校。一部BBC纪录片《学校互换:阶级差异》为人们揭开英国私立教育的面纱。

沃尔敏斯特与贝姆罗兹 是英国两所中小学校，前者是贵族私立学校、后者是公立。在纪录片中，两位校长以及三名同学互换到对方学校进行一周的教书学习与生活，旨在于探讨一个问题:

是教育质量的差别，还是人脉、资源的差别造成了私立公立教育的鸿沟？或者其他？

目前，英国的 私立教育 与 公立教育所造成的鸿沟 一代代分隔英国教育体系。为了弄清楚原因，首先就需要明白两所学校的区别以及鸿沟在哪里。

纪录片中的交叉展现的基本信息总结整理如下:

• 学校规模。沃敏斯特贵族寄宿学校有400学生、900万英镑的预算、64名老师，公立学校贝姆罗兹有700人、预算500万。
• 模式与费用。公立免费且全部是走读生，生源来自周边低收入社区，放学时间下午三点。私立每年光寄宿费就27000英镑，走读寄宿各占一半，放学时间五点。
• 入学标准。公立来者不拒，任何时间都可以入学，随时都有插班生与退学，流动速度快。学生多元化(印度、中东、东欧等非英语母语国家占一半) ，良莠不齐优异者寥寥，部分在家庭、社会上面临困难较多。有三分之一有读写障碍与自闭症需要特殊教育。私立学校采取筛选入学制度，校长亲自面试，基本都来自中产以上的白人家庭。

• 学生质量。以全英国统一标准来看，私立学校大部分跻身前25%、少部分B、寥寥几个C、D(关系户？)，而公立学校达到A的学生只有3%，大部分处于C、D水平。
• 硬件设施。私立学校光网球场就有12个，还有游泳馆、曲棍球场等设备。公立学校则困难许多，最受欢迎的拳击课需要借助校外一家盈利性拳击馆的人员设备，因此无法满足所有孩子的需求。

以上就是两所学校在硬指标上的区别，接下来是管理以及教学上的差异。

• 课堂。公立学校每班人数较多（30），学生调皮捣乱现象严重，老师对此态度温和，纪律全靠自觉。沃敏斯特贵族私立学校建立起课堂与办公室实时联动系统，老师发现学生扰乱秩序劝阻无效可直接联系学校领导处理。

• 对于恶劣学生。公立学校采取隔离甚至退学的方式处理。执行上，几乎每天都有十多人次被处理，相对于学校人数这个数量相当恐怖了。私立学校并没有谈及这个问题。

• 对学生心理状态监护上，贝姆罗兹设立专门的办公室对于问题学生、争端事故进行干预；沃敏斯特学校由于师资充沛，则采用老师乃至校长直接与学生沟通的方式进行处理。
• 在具体教学质量上，意外的是两所学校之间差距并不是那么悬殊。据Joe校长说她认识的那些不怎么好的教室也受雇于私立学校，可见私立、公立差别的本质不在于授课水平。由于课堂授课效果差，公立学校还有特别注重课后补习，有五分之一的预算花在这上面（这一点与我国中小学教育非常类似）。
• 在学生生活管理上，又是私立学校出人意料的非常类似我国中小学寄宿管理模式:双人床铺、不准浓妆艳抹、准点就寝起床、统一收缴手机……

整体上概括公立学校与私立学校的差别的话，“私”、“公”二字足矣。

即在满足基本知识传授基础上，公立学校注重于承担一定的社会责任，提供基本的保障与服务。私立学校则更像全程看护式家庭教育，对孩子的前途与家长负责。

在“公私分明”的两种管理模式下，学生的心理状态与精神面貌也截然不同。

对于来自叙利亚阿勒颇的小姑娘Nazh而言，如何在英国留下来是在困境中坚强成长的动力。在于一起相处的私立学校学生交谈中，Nazh说出了自己的理想：成为首相。但对于其他公立学校的孩子而言，雄心壮志似乎是那么地虚无缥缈。实际上在全英国的公立学校，对目的性强的移民家庭孩子相比，来自底层工薪阶层白人家庭的男孩处境非常糟糕，他们往往属于成绩最差的群体，没有目标、丧失自信，对未来非常迷茫。

这两种极端情况也是公立学校的管理使然。由于缺乏足够的资源因材施教，学生的努力程度只能取决于社会因素以及个人自觉，否则就容易一步步沦落下去。

不论是来自移民家庭还是底层白人家庭，根据私立学校校长的观察，公立学校的孩子普遍缺乏自信，原因就是课堂之外的社会经济因素。(插图)

“私立学校学生能取得成功是因为他们有信心有自尊心”

——by 私立学校校长

比起缺乏自信的公立学生，沃敏斯特学校里，校长、老师从入学开始就不断的对学生进行潜能发掘与信心激励。

即便有些话语我们看来有些老套，但是对于来自公立学校的底层白人少年来说无疑是一针强心剂。学生个人的自信与自尊也由于改善学生相互间的关系，比如来自私立学校的学生在与公立学校同学接触时就发现很少受到冷漠与拒绝。这种融洽的相互关系与氛围也有益于学校的管理与自尊自信人格的培养，形成良性循环。

同时无论是就寝、上课、课外活动，沃敏斯特学校对于纪律的强调一如既往。

在沃敏斯特学校，无论是典雅且相对封闭的学校环境、积极耐心的老师教工、惯例的讲演与唱诗活动，都在向学生传递一个理念：

你是这个社会的精英。

在这种氛围下，学校培养的就是走着“牛津步”的典型右翼精英。

但是支撑起这个理念的远不只是老师鼓励的言语，还来自那些真正与公立学校拉开鸿沟的东西，这些由社会经济背景支撑起的教育是公立学校难以给予的。

1、邀请或者拜访行业大牛、知名校友

“不是一个圈子的人，怎么请的来？”

——by 公立学校校长

与各行业大牛、校友的接触能让学生感受到自己的“未来”，这是自信心的现实来源。

2、极其丰富多样的课外活动

比如沃敏斯特就为三百多名学生提供了四十多项课外活动选择，包括军训、天文、艺术、曲棍球甚至汽修等等(已经超过了我国绝大多数高等院校)。在这种环境下，孩子们能不断地去尝试、去试错，直到找到适合自己的兴趣爱好所在。然而对于连上一个校外的拳击课都要挤破头的公立学生而言，在短暂的学校时间完成课本内容已经很不容易了。

3、全校师生定期举办主题正式晚宴

这种晚宴我们在《哈利波特》系列电影中能常常见到。晚宴的目的就是为了让孩子们学习了解上流社会社交礼仪，并且学会在这种环境下面去表达自我、管理人脉。为了举办宴会，学校需要花费巨额资金去准备宴会用品、食物，并且邀请知名人士、校友参加。这个过程即是体验也是学习，并不轻松。

“即便把晚宴改成下午茶，经费也只购买三明治与烤饼，还不能让所有人参加。”——by 公立学校校长

最后有一点即使纪录片没有提到，也大概能猜到：

有了贵族私立学校严格培养，这些知书达理、充满自信、多才多艺的孩子，在推荐信制度下，几乎就是定点向牛津等高端学府输送的人才。沃敏斯特学校背后与上流社会千丝万缕的关系是贝姆罗兹公立学校永远无法企及的。

前面教育手段的都输铺垫，这才是精英教育与公历教育真正的鸿沟。

“教育是打破社会不公的机会，要改变社会不公，先改变学校不公。”

这是公立学校女校长的理念，也是她投入公立教育的信念，但社会的不公、资源的不均已经永远掐掉了上升的通道。即便是她自己，也给女儿报了钢琴班，来突破公立教育的玻璃天花板。

公立与私立教育的分化，并不是人们主动选择的结果，而是社会分化导致的必然。

从现实角度来看，贝姆罗兹学校有那么不堪吗？并没有。

1、作为公立学校，其教学质量、老师水平并不落后，只不过班级人数、硬件水平、学生素质摆在那里。与一般印象相反，公立教育的授课质量不比私立学校差，这是两者差距最小的部分。

2、作为社区学校，周遭低收入家庭的变故以及其他社会问题(移民、就业、治安)直接作用于学生心理。在这种状态下，课堂警报系统、设立专门办公室处理心理问题等手段无疑比世界绝大多数学校要专业、高效。

3、作为承担社会公共服务的机构，来来往往的学生意味着学校无法专注于同一群孩子的教育，只能在尽可能的情况下为所有孩子提供基本的教育资源。Joe校长已经完成了这一重任。

无论是放学时间、心理干预方式、课堂纪律维持，这些公立私立的差异都是源于师资，而师资背后就是预算。因此，真正的鸿沟来自于社会，而不是授课知识水平的差异。也正是如此，英国私立学校也并不需要国内那些顶级高中一样总是在试图学科分数上碾压普通学校。

作为世界上最好的教育模式，英国私立教育确实有难以比拟的优越性，但回到问题，中国适合发展私立教育吗？

实际上，私立教育与公立教育在金钱落差之下其实质形态已经分化出来了。

对于博士硕士争相应聘的顶级中学来说，走自主招生或者申请海外名校已经司空见惯，学校以及家庭对于学生的培养已经远远超出了高考的限制。

对于衡水、毛坦厂这些高考工厂来说，一方面他们尽力的贯彻着如英国私立学校那样严格乃至到变态的入学筛选以及管理模式，另一方面又不得不想英国公立学校那样把大把大把的时间与资源投入到课堂知识的补习之中，试图挤上高考这个独木桥.

对于更多n线学校、乡镇中学来讲，维持基本的社会教育供给已然不易。面对师资流失劣化、社会家庭环境冲击、社会流动性越来越大等等情况，公立教育的属性只能退守普及基础教育、维护社会安定的基本职能。

过去几十年，高考制度创造了无数鲤鱼跃龙门的佳话，但是随着社会认知与价值创造形态多样化，改革单一硬性的人才筛选标准似乎是必然。然而这种变革是沿着分化的方向推波助澜，还是应该坚守社会公平的理念来缓解阶层对立的矛盾呢？

或许，纪录片片尾私立学校校长的表态能给我们些许警醒与启示：

这也许就是题目的答案吧。