各个朝代由盛转衰的拐点是否存在？如果有，那么各个朝代的拐点有何不同？ 第1页

其实我经过阅读和思考，发现其实由盛转衰，对于古代王朝是十分常见的。

盛世，对于古代王朝意味着中央集权的加强，社会财富的加大增加，军事盛世与领土扩张，比如开元盛世这样的。

盛世转衰其实是非常容易的，这并不是在玩欧陆风云4这样的游戏，可以积累花不完的钱和点数，摆平所有冒出来的麻烦，也不是强盛到某种程度，就会是一个good ending，就什么都不用担心了。

相反，盛世转衰，根源就在于，盛世的强大，也意味着运行社会的成本空前提高。对于古代中国的社会，维持一个盛世，需要大量的财政收入，维持一个人口众多、分工复杂的首都，维持一个理想状态下廉洁高效的官僚系统，维持一支庞大而精锐的军队，才能使得我之前说的中央集权、社会财富与军事扩张能够展现出盛世的样子。

虽然盛世的王朝极力扩大收入，维持这个成本，但不可能永远维持的了。

首先是古代主要收入来源于农业，这种靠天吃饭的行业，要是遇上老天爷不高兴，发生旱灾、涝灾、蝗灾等自然灾害，就会减少国家收入，还会使得百姓饿死或流离失所，使得社会更加不稳定。当然国家可以救济灾民，但不能保证粮仓总是充盈的，也不能保证处理这些的官员没有借机中饱私囊，这使得国家运行的成本可能突然亏空，所以说古代社会的生产力和效率之下，受到削弱是必然的。

而且古代王朝时期，依靠的农业税收、徭役与兵役，即使减免，对于天灾下颗粒无收的百姓来说依然是沉重的，加上地方官员的趁火打劫，人民失去土地，流离失所，或者铤而走险，并不是进入盛世就能避免的，有时候，真的一场灾害、一次征税，就可以把人的生活达到最低点。

其次是行政管理中，用人与监察的问题。再好的制度也是人来执行的，从中央朝廷到地方不可能永远都是忠义、廉洁之士。腐败以及结党营私几乎是不可能避免的，他们为了自身利益，很可能让国家运行的成本变得更高。皇帝即使再不喜欢这些人，即使惩治腐败，也必须依靠一批官僚，他永远可能被一些人蒙蔽，毕竟他只能依靠这些人才能统治庞大的帝国。当初唐玄宗一开始可以依靠姚崇勤俭节约、选贤任能、建立盛世，后来就被嫉贤妒能的李林甫专权，再后来依靠能力更不行的杨国忠，好不容易找到了安禄山这个看似老实的胖子，没想到才是最大的奸贼。

最后是军事扩张的矛盾与悖论，盛世的表现在于军事胜利与领土的扩张，但是扩张的成本也在不断提高。尤其是唐玄宗时期的军事扩张，在吐蕃与南诏两条战线，军费开支与损耗不断增加，收益却很少。唐朝的军事扩张主要是回应边境的威胁，通过扩张来维持安全，避免威胁，但结果就是在更加偏远的地区建立战线，这些战线环境艰苦恶劣，疾病丛生，补给困难，用兵劳民伤财。

哥舒翰在与吐蕃的战争中有个典型的例子，就是哥舒翰本人十分反对攻打吐蕃的要塞石堡城，他认为那里三面环山、易守难攻，夺下势必损失惨重，也毫无价值。但是唐玄宗要求攻打，于是哥舒翰付出巨大代价打下石堡城，但是次年春天，吐蕃大军四集，包围石堡城，然而恶劣的交通使得唐军支援十分困难，于是石堡城再次被夺回。

还有著名的天宝南诏战争，阁罗凤起兵后，杨国忠派兵进攻，结果两次在大渡河畔，南诏军坚壁自守，唐军久攻不克，疲敝不堪，又因为瘴气病死无数，撤军时南诏军追击，大破之，甚至把唐军的尸体筑成京观。杨国忠不断在关中大举征兵，以十万多众攻打南诏，结果是什么都没有得到，反而白白耗费国力，加剧了人民的痛苦。

所以说按照古代军事的逻辑，在边境不断用兵，势必遇上土地贫瘠、地形复杂、疾病丛生、补给困难等问题，再遇上将领不和、各自为战、统治者瞎指挥、盟友背刺等原因，使得成本极度增加，精锐部队白白损耗，而战争的收益减少，打输打赢都得不到什么好处，白白损耗国力。所以由盛转衰并不是什么难以理解的，相反因为成为盛世，维持这样的扩张成果，就是要卷入一个无底洞。

另外军事问题，也是一个利益分配的问题，皇帝能让军队为他创造盛世的荣光，就是因为给了军队晋升与赏赐的机会。然而长期战争，也意味着边境节度使们军事力量的提高，以及他们野心的增长。同期，司马光也注意到，府兵制崩溃，土地兼并，农民流离失所，使得国家倾向使用募兵制。募兵制下，边境军队更加强悍，而内地军队腐化不堪，这加上安禄山的个人野心与地方权力的膨胀，使得安史之乱最终敲响了盛世的丧钟。

最后我突然想解释一下，P社等游戏里经常出现“威望”这个词，威望可以说是维持社会运行的一种资源。

许多王朝，无论是地方统治者、百姓、少数民族首领，没有起来反对朝廷，并不一定是朝廷的官僚、军队能够把所有反抗压制在萌芽里，古代朝廷很难维持真正能够避免暴动的官僚与常备军。

如果真的要反抗的话，虽然绝大多数因为实力的差距，最后不会赢，但是真要起来，大多数时候朝廷是按不住的。按照古代的生产力限制，从交通、通讯的缓慢上看，因为朝廷获知与传递消息的困难，调兵的缓慢，这些反抗都会在发展到一定程度，才能被压制。

比如唐初，李渊处死窦建德后，刘黑达一煽动，河北各地瞬间各地起兵，杀死唐朝官吏，起兵反唐。

唐朝晚期，黄巢军转战大江南北，因为刘巨容、高骈等军阀各怀鬼胎、各自为战，导致黄巢军多次转危为安，势力复振，终于打进长安。

被认为中央集权很强的北宋，方腊起义居然可以攻下未来的南宋都城临安。

明朝时期，即使是强盛的永乐时期，也发生了唐赛儿的起义，转战各地，朝廷费劲力气才将其消灭。

那么，威望是维持统治秩序的方式，威望意味着两点：

一是让从朝廷命官到乡下的老百姓知道，朝廷虽然不能管到每一点，但是朝廷是有办法解决问题的，如果人们反抗它，就会付出代价。

二是让大家知道，朝廷尽可能维护大家的利益，给官员晋升的机会，给将士赏赐，给少数民族首领回赐，轻徭薄赋，赈济灾民，减轻百姓的负担，让大家知道朝廷是可以接受的。

历史上朝廷维持统治，天下没有大乱的时候，很大程度上就是它在用实际行动向人们证明，服从它，是可以得到好处的，而与其作对，就会付出代价。用一个成语说，就是“杀鸡儆猴”。

很多时候，朝廷不会放过那些即使是非常贫困地区的起事者，就算成本远高于收益，也要将其剿灭，很大程度并不是这些地方本身对于朝廷多么有价值。而是因为，虽然其本身没有价值，但如果朝廷放任不管，或是证明没有能力维持统治，其他地区那些心怀叵测的人看清朝廷的软弱，纷纷效仿，那么朝廷的统治合法性也就不复存在了。

而在朝廷命官、地方统治者、少数民族首领和百姓看来，朝廷虚弱到人们不服从它的秩序与命令，并不用付出什么代价时，也就是其走向灭亡的时刻。

设想每个曾经强盛的朝代，开国皇帝打下天下，在各地派遣官员征收赋税与调遣劳役，让军队吞并各地维持秩序，之后的每一代，各地官员向朝廷交纳财赋，皇帝用来自各地的财富，维持起人口众多、分工复杂的首都，建设辉煌的宫殿、寺院与陵墓，赞助文化艺术，彰显出盛世的本色。

各地不断发生的起事，包括地方统治者、少数民族首领与百姓的暴动，证明即使朝廷有多强，也不可能杜绝这种事情，但是朝廷“威望”尚在，绝大多数地方官员还是老老实实交纳财赋，少数民族首领还是朝贡称臣，老百姓也勤恳地耕种与纳税，那么帝国的秩序还能维持。

如果到了董卓祸乱京师，隋炀帝三征高丽，或是唐末黄巢起义僖宗幸蜀的时候，朝廷的力量已经在应付各地起事中疲于奔命，既证明无法给大家好处，也证明无力维持秩序之时，就会逐渐丧失“威望”。这个时候，让各地从统治者到百姓的人，看到这个时候不再服从朝廷不会付出什么代价了，各地的统治者停止向中央缴纳财赋，而是据为己有，不再服从调动，甚至世袭罔替，那么一个之前可以正常运行的体系，就会逐渐崩盘，天下从大一统陷入群雄割据的局面。

我记得在B站看过纪录片“大明宫”，唐朝长安的宫殿建筑群，十分宏大雄伟，而并不是宫殿带来盛世，而是盛世支撑其宫殿，可以说没有唐朝加强中央集权，建立对各地的有效控制，从各地征收财赋，就没有这么雄伟的宫殿。反之，安史之乱开始，唐朝逐渐对地方的控制力削弱，虽有德宗、宪宗削藩中兴，最终在黄巢起义和朱温乱政中变成了一堆废墟。