如何看待11月18日曹雪涛团队再发《自然》子刊论文，立即被指出涉嫌数据造假？ 第1页

今天饶毅实名举报的话题下面，多次看到回答与评论中提及，某国某国某某国也有不少学术不端现象，仿佛这样罪过小很多的样子。像极了考试作弊现行后，满世界嚷嚷委屈：「那么多作弊的，为什么就抓我一个！」，思维习惯真是终生不渝啊。

以下原回答

一点也不奇怪。

科研成果与各种待遇的定量限时考评，必然导致各种造假行为应对。

就像任何一个公众号只要承诺每天推文若干，就决无可能全部原创。

因为科学研究和任何原创性工作一样，其正常产品的数量和质量，从来都不可能与消耗的时间、金钱、人力成正比。很少有人否认科研成果必须具备原创特征，即便模仿跟踪也要有所创新，包括国内首创或者打破国外垄断等等精神依据。尽管如此，还是很少有人敢于不在规定期限产出规定数量和级别的成果（论文和奖项）。

因为，人多帽少，岁月不待。冷板凳没人坐得了。

进而，庙大僧众，上下都要勤照应，不然没法带队伍。

于是，按时完成作业或超额完成任务，永远是抢占制高点的两个最合理法门，各行各业各代从业者屡试不爽，且多多益善，快快好爽。

我们从幼儿园就开始这样的造假启蒙了：朋友圈里经常看到孩子们心安理得地笑纳家长亲友代劳的手工作业和微信拉票点赞获得的各种荣誉和赞美。造假如此理直气壮洋洋自得，且富有亲子互动愿景和家庭资源共享的人情味。

然后是从小学到中学，一直到大学的系统化、高强度、持续性正规训练。拿到名次便犒劳，获得本本就是水平。名次当然越高越好，本本自然越大越强。于是自然过渡到硕博论文、到教授评比、到四青遴选、到院士提名、到需要奋力争抢的一切功利位置。大家每时每刻都在琢磨并重复着，那些和儿时大同小异的游戏——

按时完成作业（标准答案、项目指南、申报模版、鉴定程序、评审规则……）
超额完成任务（特长加分、学科竞赛、影响因子、绩效排名、帽子档次……）

没有人在意完成作业与任务的任何细节、过程和手段，只需评价系统权威、操作程序规范、指标体系先进即可。如有后续不好协调的问题，不妨修改程序或者指标，通俗说是水涨船高，时尚讲即与时俱进。比如增加或者减少帽子品种和数量，提高或者降低信息透明度，扩大或是收缩资源支配权限，临时或者永久调换裁判员与教练员，等等。随后有学理法理伦理哲理论证，有层层传达督促辅导培训落实，更有本子专家、评审专家、帽子管理专家等等四处化缘施法。

已经融入血液、化为心智、铸成文化了。

显然不止学术圈与文教卫系统规范造假。一切以数量多少、级别高低论英雄，并终究变现为人财物控制权的竞争环境，也都必然劣币逐良币，多快即好爽。

要么跟进，要么离开。

有人不甘，无人幸免。

区别仅仅是造假的年龄、数量、频度、方法、程度、级别和影响不同而已。

或许，工程界、实业界还有希望吧。