为什么古今的哲学家多厌恶女性？ 第1页

因为唯有“女性”才是一种性别。

而“男性”归根到底是一种人性。

女性是第二性，女人并不是生就的，而宁可说是逐渐形成的。《第二性》

这是女权大佬波伏娃的理论，也是女权的重要思想理论基础。

后天塑造的“第二性”，都带有极强的立场和攻击性。

因为唯有攻击性，唯有立场和排他，才能塑造出“第二性”。

就像发明出“民族”加强了民族团结，也引发了民族主义和种族歧视。

发明“第二性”加强了女性团结，也同样引发了女性主义和性别歧视。

为什么古今的哲学家多厌恶女性？

实际上，这个提问的回答，就在问题当中。

无需强调，针对男人世界的思考，针对男人的批判，才是哲学家的主要领域。

哲学家批判女性的话语，在哲学家的思想和表达中，只是极小极小的一部分。

就像知乎上，针对男人世界的思考，针对男人的批判，才是知乎的主要内容。

知乎上批判女性的话语，在知乎的表达和传播中，只有极小极小的部分。

为什么明明哲学家很少关注，甚至不在意女性。

却会有人根据哲学家批判女性的只言片句，总结出众多哲学家厌恶女性的结论？

为什么知乎答主，很少在意和批判女性。

却众多女性一口咬定，知乎是男乎，知乎仇女？

为什么男性不会去强调和纠结，不会去得出哲学家厌恶男性的结论？

哲学家观察的是男人世界，更多批判男性，部分女性却误以为哲学家厌恶女性，

根源在于，哲学家针对男性的批判，会被视为对人性和社会的思考。

而批判“第二性”，批判“女性”。

却会被视为对“女性”，对“第二性”的攻击和厌恶。

在这种语境下，哲学家对“女性”的厌恶，并非讨厌女人。

而是厌恶“女性”以第二性别的保护，置身于人性的标准之外。

知乎上现在还能经常看到的例子，针对人性，针对男性的批判，男人大都能够理解和反思。

而女性更多不以为然，置身事外，甚至否认人性，去攻击答主人品败坏，心理阴暗。

在知乎上经常答题的答主，大多数都经历过各种形式，各种途径的女性攻击。

在评论区骚扰和攻击上，男女用户都表现出了明显不同。

男性用户的攻击就像大海里的水，毫不起眼，千篇一律。

而女性用户的攻击，总是彰显出性别特征。

以题主“仇女”，“怪不得没女友”.....

“男人迫害女人”，“女性被全社会迫害”等等鲜明的例子出现....

这还仅仅只是针对人性批判的双标，如果是针对具体性别上，那就更明显了。

男女互换，评论过万，男女互换，千刀万斩，这些都是大家经常能看到的。