马哲在哲学中处于什么样的地位？ 第1页

马克思的学说作为精神在历史上遗留下来的财产，对于当今的欧陆性质哲学^[1]的研究者已然成为了某种“无机环境”了。现在的研究者们天然地就生活在这个无机环境中，受到它的影响（如马克思的社会批判方法：社会的辩证研究、文明的批判、政治经济学批判等等），并不是每天都巴不得把马克思三个大字贴在自己脑门上的人才配说自己受到马克思的影响，再反过来，承认自己是个马克思主义者也根本不是给自己贴金的东西，人家干嘛要像上世纪中期的法国知识分子一样成天满口马克思/列宁/斯大林/卢卡奇/萨特/梅洛-庞蒂的？

再然后，在现当代，我们已经比较难找到一个新提出的理论真的可以被称作是“马克思主义的”。换句话说，当代所谓“马克思主义的”理论要么是较之于马克思走了太远以至于只能被称为是“泛马克思主义的”了（然而它通常会“泛”到我们完全也可以不叫它是马克思主义，它之所以会给自己套这个名并且执着于此只不过是激起人们对那个时代的回忆罢了），要么它可以被称作是“马克思主义的”，只不过太学究太哲学，一般来讲只提供给激进的学生和大学教授们研究，偶尔喊一喊“实践”两个字，不过这种程度比之于萨特那个样还得退几步^[2]。

再加上上世纪以法兰克福学派为代表的批判理论的失败，以及互联网时代的到来似乎又把所谓“奴役人的”现代性推向高潮，还有一票子后现代主义的支持者自称为马克思主义者，这都使人们丧失了对马克思主义的信念——使得马克思主义只能成为信念了。

英美马克思主义著作家一般都以分析哲学的风格写作，于是就有人把他们称作“分析的马克思主义者”了，实际上叫他们“分析的马克思学”学者可能更恰当？毕竟脱离了分析的马克思学的分析马克思主义运用，其实也完全可以抛开马克思这个名号了。

分析马克思学作家艾伦·伍德在其代表作Karl Marx新版的前言里就讲：

“In the capitalist world^[3], self-described Marxist parties have become noticeably weaker or have ceased to be potent political forces at all. Since the early 1980s, postmodernism (or whatever it has decided to call itself this week) seems to have replaced Marxism as the fashionable posture of discontented intellectuals.Even many who in earlier decades might be expected to be familiar with and respectful of Marx’s thought now simply repeat the timeworn slogans of uncomprehending rejection. It might not be an exaggeration to say that even the academic study of Marx’s thought is widely regarded with contempt.”

马哲在哲学史中的地位很高，二十世纪的大哲学家可能有四分之一都受到过马克思较大的影响，如果能把英美哲学家去掉，这个占比可以达到很夸张的地步。所以认为马哲在哲学或者哲学史中地位不高、影响不大，是不可能的。

参考

1. ^ 此处的“欧陆性质”指的是继承了传统哲学史的写作风格、论域的人文主义传统。
2. ^ 毕竟萨特本人可能都不大清楚自己在干嘛，可以，这很“存在先于本质”。
3. ^ 在讲"The capitalist world"之前，伍德还提了一嘴中国，不过我真不好放出来。后边的粗体是我加的，挺有意思。