女权主义者如何看待 Average IQ of students by gender ratio？ 第1页

关于这个问题，我有很多东西要讲。但是我不会把答案写很长，所以这个答案是针对IQ靠上的那部分群体看的。

首先第一个问题就是这种所谓的相关性不能再证明存在真实的联系，就像全球变暖和海盗数量一样，我们当然不能排除全球变暖和海盗数量之间可能存在某种我们不知道的，或者说复杂的间接的联系。但就目前来看我们可以认为这种联系存在的可能性极小。

何况这幅图选择的数据是平均IQ高的职业和女性从业人员的比例两者的关系，像这样曲折的联系很难不让人怀疑这种数据是经过可以挑选来夸大事实的。简单来说这里面拐了几个弯，首先是智商和职业，职业和从业人员性别，经过两次没有证明的关联之后，我们很难说这能说明智商和性别的关系。这就像是我们挑选这样一组数据，职业造成的外伤和对抗伤的概率，和这些职业的男性从业比例。哦，你看足球、篮球、拳击、摔跤、矿工什么的职业就更容易受伤，然后再拿来和从业人员性别比例做分析。难道我们可以得出男性更容易受伤？这很荒谬对吧。

所以这个图和一坨shit没什么太多的区别。

接下来我想讨论另一个问题，IQ是一种客观量化标准吗？事实上不然，我们并没有任何证据证明我们说的聪明或者说智商是可以被衡量的，这个东西甚至连唯一明确和一致的定义都没有。但是我们能够看到，IQ或多或少和某些东西存在着联系，例如考试成绩，升学率，担任高薪职位的比例，科研人员从业比例，等等等等……

但是这种反例也是很容易找的，事实上IQ和聪明或者说大家所臆想的所谓智商的关系也很薄弱。IQ准确来讲，反映的是一个人通过IQ测试的能力。IQ测试则是我们找到的一大堆测试题目，然后再从这些题目中来挑选哪些题目和我们心目中的智商或者聪明的关系更大。

所以第二个问题，其实我们连聪明到底是什么东西我们都没搞明白。你能断言这玩意儿是先天性的成分多还是后天的成分多？

后天的教育对IQ测试的影响极大，如果一个人不接受基本的教育，他连题目都看不懂怎么完成？而很多IQ测试的方式，很大程度上都是可以被训练的，那么接受训练的时间越长，接受的训练越多，那么IQ测试的分数也就会越高。君不见抖音上都一大把公务员IQ测试题秘籍，把这些套路背下来自然就能获得高分，而这和我们通常所说的智商好像没什么关系吧……

=====未完待续=====