如何看待“唯价值可辩论”？ 第1页

唉。熊浩先生曾经有过这么一段话：

执中学长的辩论思想大多可在后现代思潮的群山之中找到踪迹：

“辩论乃是说服听众的过程。” ——伊瑟尔：《文本的召唤结构》（接受美学）；

“没有真理，只有持方。” ——萨特：《存在与虚无》（存在主义）；

“使用感性话语。”——海德格尔：《林中路》（现象学）；

“‘小明是学生’是价值判断。”——伽达默尔：《真理与方法》（阐释学）；

“任何领域的优点，都是从其他领域的缺点转化而来的。”——本尼迪克特：《文化模式》/德里达：《书写与差异》（文化相对论/解构主义）；

“语言表示概念时非常有限。”——慧能：《六祖坛经》

======================

当然我必须分辨，六祖不是后现代哲学家。但语言的问题，维特根斯坦的《哲学研究》还是说得很清楚的，比坛经更直接，坛经毕竟还是靠悟。

======================

我想，黄执中先生“唯价值可辩”的这个核心理念，也要站在后现代（语言）哲学的框架里去看，尤其是从海德格尔而下的被哈贝马斯在《现代性的哲学话语》中评价为“基于主观主义的形而上学“的解释学的方法，和伽达默尔干脆把解释学赋予哲学功能和主体伦意义的论述，对于这个观念的创建和理解我想也许是非常重要的。当然，它也许还稍带点胡塞尔主观唯心现象学的味道。

如果其思想渊源真的源于上述理论，那么，这句话就不是一个”价值观“，而是一种”方法论“。所以，”唯价值可辩“的要义应该就在于，怎样赋予己方立场一个（高阶）价值，在此之前要做的就应该是，怎样把己方立场换算成一个价值，在此之前就是，在事实（政策）和价值之间寻找一个换算公式——用解释学的方法，而不是把事实和价值两分——这有点像王阳明对知和行的处理和熊十力在《新唯识论》《体用论》里对儒释的处理，体用不二。林正疆律师近日发文称“没有事实，只有阐释”，深得精髓。

本段所说全为个人臆测。

所有臆测源于第一段的文献综述

======================

听闻大陆有很多著名人士在研究剑宗的，俨然黄学正宗，想必他们更能解答。