这件事非常讽刺,很多人说现在的知识产权制度保护科研人员的利益鼓励科技创新,如果他们说的是对的,那理查德·霍克的研究成果一年带来的产值至少有150亿英镑,为什么他会连医药费都支付不起呢?
知识产权制度如果设计得当,确实可以保护科技创新主体即科研人员的利益。但是如果你仔细研读现在大部分国家的知识产权法,你就会发现,这些国家的知识产权法保护的其实是投资者的利益,在知识产权体系里获益最大的行为是资本运作而不是科学研究。并且,各国专利法都规定自然现象是不能申请专利的。所以赫克穷才是正常的,不穷才是怪事。
有人又说,根据一些国家的法律规定,科研人员虽然没有科研成果的产权,但是有商业开发权,所以这样的制度鼓励科研人员创新。这更是强词夺理,这种说法默认了科研人员应该不挣钱商人应该挣钱。科研人员主业当然是科学研究,科研人员所追求的也是科学知识的对错,科研人员跟商人是两种不同的工作。一个优秀的,一个健康的制度应该保证,高水平的科研人员在没有任何商业能力的仅凭科研成果就赚大钱。近几百年以来,人类文明都是科学家而不是商人推动的,一个健康的制度应该鼓励人们成为科学家而不是商人。目前大多数国家的制度设计上并不能鼓励科技创新。
就目前而言绝大多数国家科研人员的创新动力往往不是来自于金钱,市场经济下大部分做科研的人也没钱,他们的工作动力,虽然有点违背知乎价值观,是好奇心荣誉感责任感。科研人员的成果相当一大部分是开源的非营利性的。当然,如果有比较好的制度比如职称制度、国家奖励制度鼓励科研人员科技创新,那对国家、对社会来说是好事。
起初看到这个问题我没什么反应,因为作为一个离开化学已经很久了的前化竞狗,我似乎不记得有这样一个人。
直到后来看到有人答了“钯催化芳基卤化物与烯烃的交叉偶联反应”,我才想起来,那不就是这个反应么:
R-X+RCH=CH—>RCH=CHR
这是每个化竞狗都学过的偶联反应啊。
刚刚忽然发现我和Heck的生日是每年同一天。
这种时候反而不知道该说什么。愿老爷子走好吧,你爱的人在天国等着你去陪她呢。
看到这一条,突然想说点没用的。非常非常跑题。
他在我眼里是一个真正意义的科学家,他把某电池的效率由1%直接提高到7%。他天天穿个花布衫子,脖子上挂个瘸腿眼镜,六十多岁了还亲自做实验,我有一次亲见他跪在地上弄仪器,什么都不管不顾的,眼睛里只有那点实验。但是呢,他在我们学校的职位就是个researcher(可能有变动)。为什么呢,第一,他之前是搞研究的不是搞学术的(非体制内),第二,他脾气像小孩也很bossy,跟谁都能吵起来,所以他人脉不大行,也没有自己的大组。第三,他不太会讲课,思路很快,没有耐心,那课讲的呦,选他课的一半都退了。必修的只能哭。
他把电池效率从1提高到7已经是二十几年前的事情,当时他在瑞士本行业大牛的麾下,按他的说法,踏踏实实的实验结果是6%左右,发表出来是7%。实验全是他做的,后来的功劳,名字,诺贝尔提名,都是那位瑞士大牛的。他还在我们学校,跪在地上做实验,每天骑自行车来回,职位是researcher.
不善交流,不“自我发展”“自我投资”的科学家,连学校都鄙视。
但是他不在意。他们不在意。
我是活在学霸中的学渣,所以一天天注意到的都是这样的细枝末节,注意到这些只知道做实验搞研究,其余都不在意的人,给世界带来的巨大变化。
说的都是题外话,但是Heck这件事让我立刻想起了他。
我想他即使知道了他的晚年像heck一样潦倒,他也还是一切照旧。他不是高尚,只是他们就是这样的人。
最后,楼下居然有人猜出来是谁,这么偏门也有人知道世界真小,请你们不要说出名字。。。 我会删哒。。。