百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何评价2015年10月13日晚的第一次民主党初选辩论? 第1页

  

user avatar   stevenzhong1999 网友的相关建议: 
      

利益相关:Bernie Sanders支持者,liberal,social democrat

作为一个liberal和问题题主,怀着激动的心绪看完整场debate,目前还没有仔细分析回放,只能依照直播和各家评论提供一些看法。

首先,先放出一些数据:

先是各个候选人的讲演时间

再来 debate过后,各个网站都有自己的投票,选民可以选择自己认为赢下这场辩论的candidate:

time网站上的投票:

Democratic Debate: Vote Hillary Clinton vs Bernie Sanders

Bernie Sanders 以74%的得票大幅领先

slate网站上的投票:

Democratic debate: Who won? Vote in our poll.

Bernie Sanders 以68%的得票领先

毫无疑问,Bernie Sanders在这场debate中表现惊艳,当之无愧地把众人甩在了身后,下面详细分析下debate的转折起伏

与GOP不同,民主党内部的分裂程度远没有那么大,在一些核心问题上各candidate往往持有相同的观点,整场辩论下来,民主党人似乎在对富人增加税收,维护中产阶级利益,限制枪支(然而在这一点上,最左的Bernie Sanders的立场是最软的。

@talich

的专栏中在前些天也提到这个问题,诸位可以一读),限制刑罚(reduce mass incarceration)和限制/减少对外干涉等方面达成了相当不错的共识。加之没有Trump的“捣蛋”,这一整场辩论,与共和党辩论相比在相对缺少话题性的同时,更加流畅自然,更加注重实际问题和解决手段。同时,由于是第一次党内辩论,这也为各个候选人提供了展示自己political position的最好平台。

毫无疑问,从各个candidate的演讲时间中(Clinton 31min;Sanders 28min;O'Malley 18min ;Webb 15min;Chafee 9min)我们可以清楚地看到,整场辩论属于Bernie Sanders与Hilary Clinton的明争暗斗——民选的前两名,同时又分别属于民主党的左右两级,二者没有意见与纷争才怪——然而令我们没有料到的是,两者的纷争,在debate最初自我介绍开始就已经悄然开始:Bernie这边刚刚提到climate change,Hilary那边就接着了:We will take the chance of climate change to create more JOB OPPORTUNITIES!!!Hilary独到的政治手段和对话题掌握的能力,在这简短的一句话里,可见一斑;紧接着,Hilary又提及自己的性别,暗示女权主义者们向她这边靠(当然我们都知道Hilary哏本不是一个feminist);而当Bernie Sanders挑明立场——progressive socialist之后,Hilary又咄咄逼人地亮出自己强大的解决问题的能力,quote: I'm a progressive, but a progressive who likes to get things done。接下来主持人将话题引入到与Bernie立场息息相关的socialism问题,当Bernie谈到自己的模范国家丹麦时,Hilary又不失理智地回应道:I love Denmark, but we are not Denmark, we are the United of States. 可以说,至少是在开场阶段,Hilary的咄咄逼人是她占得先机,把在场的四位男性玩得团团转。她丰富的政治手腕,也得到了尽情的展示(NYT的review更是用了“political arsenal”一次来形容)


同时,在开场阶段,Bernie收到的不仅仅只是来自最大对手Hilary的攻击,民主党的中间派们也纷纷将矛头对准了他——这似乎与大家早先估计的Hilary会成为众矢之的截然不同。Bernie Sanders显然也没有料到这一点,他在开头对于社会主义,还有重点话题控枪的回答似乎都显得很“嫩”和“理想主义”。尤其在控枪这一Bernie显得尤其软弱的问题上,简直成了剩下四人对他的围攻,而Bernie只能以“我在最开始就已经投了票了的”来反驳对手(这里有一个非常有趣的小细节,当谈到控枪问题时,Bernie和O'Malley大打嘴仗,Hilary正好在他们两人中间,坐山观虎斗,中间骄傲而阴险的一笑,吓得我困意全无23333)。总之,在辩论的最开始,我们就已经可以看到,这对于Bernie而言,必定是一个艰难的夜晚。

然而,胜利的天平在主持人提到邮件门之后发生了戏剧性的逆转。Bernie以一句出乎意料的"American people are sick and tired hearing about your damn emails",在尊重最大对手和看似捍卫对方尊严的同时,巧妙地将话题引入了对于中产阶级和管控华尔街的讨论——从这个角度而言,bernie并没有像很多媒体所言的“饶了”hilary,而是巧妙地点明了了人们对于她的厌恶和他自己的立场。这句话的意味,大概和Hilary一开始所说的progressive问题和socialism问题有着一样的内涵。

Hilary对于Bernie这句话也只能做出感谢的回应,两位台上最大的对手居然相互握了手——大概是我前段时间共和党辩论看多了,对于presidential candidates握手真是稀罕的不得了2333(虽说评论提到Jeb和Trump击过掌Lol) GOP们可都是赤裸裸的人身攻击和指桑骂槐啊,民主党人实在太客气了哈哈哈——anyway,debate在这之后逐渐进入了Bernie Sanders熟悉的节奏,巩固中产阶级利益,tax the wealthy,Bernie步步为营,更是飙出经典一句:"In my view, Congress does not regulate Wall Street; Wall Street regulates Congress“。同时,他对话题掌控的高超能力和抑扬顿挫的演讲技巧也一显无疑:无论什么话题,Bernie似乎都可以引申到中产阶级的崩塌和政治制度改革的必要性上;就这一点而言,不得不说,Bernie今晚做得最漂亮,或许也是获得最高支持率(参加投票:

Democratic Debate: Vote Hillary Clinton vs Bernie Sanders

)的原因,不仅仅是对话题的掌控,更是对于自身立场的坚定:贯穿整场辩论,我们可以看到Bernie一直在把他塑造成一个"consistent progressive"并且"ideologically immovable"的形象,而这一点,正好与他的几个对手们——立场多变且刚曝出e-mail scandal的Hilary,从共和党转投民主党阵营的Jim Webb——形成了极致的对比。然而,这一点或许也是Bernie最大的隐忧,诚然在民众厌恶肮脏政治的今天,把自己塑造成(当然他也确实是)一个理想主义,没有Super PAC,决不妥协的socialist会让民众在这一阶段对他很有好感,但是如果Bernie下一步还不拿出实质性的政策和外交见解,便危险了。毕竟如上面题主所言,情怀牌不是能一直打下去的...

至于其他的三个candidates,今晚就是来陪太子读书的;Webb+Chafee(我真不知道Chafee今晚是来干嘛的,简直一个字都没说)的发言时间,甚至比不上sanders一个人的。同样的差距还反映在打酱油三人组和剩下两人的fund raising上。Hilary背后有super PAC撑腰,Bernie背后是无数中小捐助者(也包括了我2333),这二人获得的捐款数加起来已超过100M刀,他们吸引的关注数量,可谓在一开始就远超打酱油三人组......民主党的初选,似乎要成为Hilary vs. Bernie的二人转。

Sanders今晚辩论的惊艳与成功,与他在这几个月前掀起的Sanders革命是分不开的,在金元政治与super PAC势力猖狂的今天,Sanders的出现对于厌恶政治的民众而言无疑是一股理想主义的清风。如今民主党和共和党的两位红人(sanders和trump)都是如此的非主流和非政治化,恐怕是两党大佬们在最开始都不会想到的。这的确为我们的民主制度提供了一个思考的契机:改革,是否要来了?对于这个终极的问题,我没有答案,但在可预见的将来,像trump和sanders这样的非主流玩家——一个socialist,一个口无遮拦的商业巨子——定会在总统大选中频频露面。

@舌在足矣

提到的外交问题,的确是bernie的短板,在今天的外交环节中,bernie对于外交政策的认知深度远不及Hilary和他的共和党对手Marco Rubio。Bernie在这几个月中能在这方面下多少苦功,将会决定他之后到底能走多远。在这方面,bernie到真的该向Fiorina学习;几个月前Fiorina在接受记者采访时回答外交问题也是支支吾吾,但在两次GOP debate中这方面功夫看得出下的不少,有底了

一点私货:其实在今年四月前liberal们心中最理想的candidate当然还是Elizabeth Warren,但她已经明确表态不会出来选,我们便逐渐倒向足够理想主义足够有激情但稍显”稚嫩“的Bernie Sanders。从现在来看,没有具体的policy和对外交领域的生疏必定会使Bernie在接下来的选举中吃些苦头,而这些问题都是Warren所没有的。真心希望能看到政治经济和Bernie一样左,但更有手腕的,真正的女权主义者和前哈佛教授Elizabeth Warren有朝一日能和我深恶痛绝(笑)的Hilary一战:)

今天先把坑填到这儿吧,有时间的话,可以继续深挖各个candidate的外交问题,他们的political position,他们的受众以及优劣势。当然还有美国学校中对各个candidate的看法;)

p.s.

@talich

先生的选美播客的确是个好节目啊,在今晚的辩论之后,是不是也可以花点篇幅聊聊sanders了呢?毕竟是NH州民主党初选的front runner和学生群体中最受欢迎的candidate了啊....




  

相关话题

  怎么试着把现实问题放到历史当中去思考? 
  如何看待国外的反华情绪,可以和过去的排犹相提并论吗? 
  美方多次公开指责中方「破坏环境的行为」,外交部回应「美国才是全球环境的最大威胁」,对此你怎么看? 
  如何看待潘基文宣布不竞选下届韩国总统? 
  为何这么多中国人,特别是年轻人反美亲俄? 
  如何看待特朗普针对校园枪击的解决方案「让老师带枪上课」? 
  中国历史上为何常出现南北分治而极少出现东西分治? 
  为什么古代人造反比现代人容易得多,古代却远比现代更加不公黑暗? 
  为什么朱元璋的高压严酷反腐并没起到实质性作用? 
  怎么看待 Trump 目前在共和党内初选的巨大声势? 

前一个讨论
中国人说外国好话会被骂做“汉奸”,外国人如果说中国的好话会不会被骂“英奸”“美奸”?
下一个讨论
如何评论荷兰对于马航MH17的调查报告?





© 2024-05-14 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-14 - tinynew.org. 保留所有权利