有哪些甚为巧妙的经济学实验？ 第1页

来来来，我们先来认认人。请用10秒钟告诉我，这两位分别是谁？

===================10秒钟，1秒都不能多===================

左边这位是Vernon Smith，实验经济学的祖师爷，02年诺奖。右边这位是Gary Becker，92年诺奖，呃，好多领域的祖师爷……我们更愿意用“经济学帝国主义的旗手”来称呼他。这个回答要介绍一个从他们两位的工作中延伸出来的实验。

Becker（1962）理论：一些基本的结论——例如向下倾斜的需求曲线和向上倾斜的供给曲线——并不要求所有参与者都理性。只要他们面临预算约束，即使他们的选择是随机的，他们的选择加总以后，换句话说，市场层面，也具有上述的性质。

Smith（1962）证实：对于瓦尔拉斯均衡，中心拍卖者的角色即使不存在，市场结果也可以很接近均衡。这一结论甚至对参与者很少的市场也成立。

这两个结论都很好，但是令一些人感到不快。批判者认为：随机交易者+预算约束=“正常”的供需曲线是个偶然现象。“真正的市场比你们这些书斋经济学家想象的复杂得多”。

卡耐基·梅隆大学的的D.Gode和S.Sunder表示不服：你们这些白丁到底懂不懂经济学。你们说人凑一块表现比随机交易者复杂是不？行啊咱做个试验看看吧。

试验是酱婶儿的：有两组交易者。每组各12个。第一组——真人组，包括12个真人，第二组——机器组，包括12个程序，名唤“zero intelligence trader”。每组的12个交易者中，各有六个是买方，六个是卖方。

这zero intelligence trader有多傻呢？它们喊的价格是在{1,2,3,...200}上均匀分布的。也就是说，它才不管什么需求不需求的，就瞎喊。是不是贼拉傻？

而那12个真人有多不傻——或者说，多sophisticated呢？他们都是商学院的研究生。你看，这都是未来的老司机啊！

那么好，知道机器人有多傻以及真人有多聪明以后，我们来聊聊预算约束。

预算约束很简单，就两个原则：

1）你喊的价格不能比你手头的钱多（买方）

2）你喊的价格不能比你进货的价格低（卖方）

这个原则是用来约束机器人的，毕竟它们傻啊。至于人遵不遵守……要不你把你5000买的新手机1500卖我？我出邮费！唉你别跑，我付现金！

嗯，有了预算约束，再加上一个双边拍卖（

，也有翻译成复式拍卖的）的市场结构，就可以开整啦！

下面的三张图中，左半拉是供需曲线，供需的交点是理论上的均衡点。右半拉的横轴是交易次数，纵轴是双边拍卖的成交价格。右半拉图中间的水平线就是左半拉预测的均衡价格。现在请告诉我，这三张图里，哪些是机器人交易的结果，哪些是真人交易的结果？

图1

图2

图3

“我造我造！图1是机器人的，因为它们贼拉傻。图3是真人的，老司机入库就是快！”

好，聪明的年轻人，那图2呢？

下面公布答案

所以图2是机器人交易出来的。图2的机器人和图1的机器人唯一的区别在于有没有前面提到的那种预算约束。

作者们还换了几种供需曲线组合，做出来的实验结果和我展示的类似。现在回到这个实验的设定，我们发现——

1）随机交易者只要面临预算约束，那么市场出清价格和均衡价格相差的就相当小。比起不面临预算约束的随机交易者，这些面临预算约束的随机交易者产生的市场行为，更类似于理性的交易者。

Becker老爷威武！

2）6个卖家和6个买家足够少了吧？但是没关系，他（它）们在双边拍卖的市场机制下，已经足以产生和均衡类似的出清价格了。

Smith老爷威武！

所以，年轻人，你渴望力量吗？那么从这本书开始吧！

参考文献：Gode, D. K., & Sunder, S. (1993). Allocative efficiency of markets with zero-intelligence traders: Market as a partial substitute for individual rationality.Journal of political economy, 119-137.

注：这个工作同时也是agent-based modeling在经济学中早期的应用之一。这类方法还做出了很多有益的贡献。想了解更多，请参考