企业有实行类似于大学的 tenure 制度的吗，以及什么样的组织适合采用 tenure？ 第1页

谢邀。

当然有，日本的企业在泡沫崩溃之前一直都是终身雇佣制，现在虽然没有那么严格了，但是文化还在，一旦经济困难，英美公司开始大刀阔斧的裁人，但是日本的企业往往节衣缩食，降薪水，降工作时间，尽量少裁，或者不裁人，这种以公司为家，终身雇佣的文化依然在。

终身雇佣制的好处，

的答案说的避免hold-up 问题就是一个很有力的论点。如果我不确定在一个企业待多久，我可能就不敢投入很多时间和资本在“只对本企业有用的技能上”。为什么在研究领域，大家普遍喜欢用开源软件？因为铁打的实验室，流水的博士后。如果每个实验室都用自己雇佣软件商开发的专有软件包，效率可能是高一些，但是换一个实验室，博士和博士后们还是要从新学起另外一套东西，增加了无意义的成本，但是如果大家都遵守同一套标准，比如Python和R，那么从一个实验室到另外一个实验室就博士后和博士们就可以相对的无缝对接，直接开始工作。

很多程序员也有类似的考虑，不愿意用企业自己内部的工具组合和领域特定语言DSL，而是倾向于用Git等开源工具加Python，Lua这种流行的开源脚本，这都是因为想培养自己的通用技能，让自己换一个老板的时候能够多拿一点报酬的策略。

终身雇佣，就不用考虑这一点，可以放心大胆的使用这些专门为本企业设计的工具，从而提高生产率。

终身雇佣制还有一个好处，就是在不考虑大的外部震荡的时候，比较节省成本——人一般都是风险厌恶的，终身雇佣合同可以节省下因为职位不稳定性而带来的风险溢价；同时还因为这种长期的合同，人们在工作中也往往更倾向于采取合作，从而节约了公司内部的沟通成本。

第三，终身雇佣制可以减少企业之间的竞争，有助于压低雇员的薪水。因为大家都是终身雇佣，那么员工流动性就少了，也就是说企业之间也不用你挖我的人，我挖你的人了，相当于一种隐形的合谋——其实终身雇佣未必对员工是有利的，尤其是对于能力高的员工，往往在美国的这种商业化体制下能拿到比终身雇佣制下更高的报酬。

终身雇佣的缺点也很显然，一方面是不够弹性，一旦出现了大的市场震荡，企业会承受很大的负担；二是激励稍显不足，因为企业不能够用绩效考核开人来激励员工好好干活了，但是激励问题并不是那么严重，因为用关系式的隐性合同(relational contract)代替正式合同(formal contract)同样可以提供一定程度的激励，最坏的情况是两边都沾一点，又讲关系，又讲合同，结果导致关系合同和正式合同互相干扰。

所以主要的缺点就是不够弹性而已。至于什么样的企业适合终身雇佣，这个和文化、环境都很有关系，不能一概而论。泛泛的说，就是市场比较稳定，不会经常面临大幅震荡，同时准入门槛比较高，依赖于某些特定领域的专业知识的公司，比较适合终身制。

注意，这也仅仅是泛泛的说，因为讲到组织结构、企业战略这些东西的时候，纯理性分析容易走偏，具体到企业外部的大环境和内部的小环境，都会影响企业员工和老板的“信念”；如果大家信念高度一致，比如都认为终身雇佣是正当的，那么实行这个制度问题就会小很多，反之，如果在Instagram, Facebook 这样个性化的公司里面推终身制，你愿意给这样的合同，别人还未必愿意签。不过现在的大趋势是市场化，这个终身雇佣制，在日本经济奇迹的时候，学界也是很多人研究，不乏溢美之词，后来日本经济泡沫破裂了，渐渐研究的也少了，实践的也少了。