资本要素应不应该获得回报？ 第1页

泻药。

从劳动价值论的角度来讲是不应该，但是我相信这不足以说服你，因为你肯定会问起，即为什么要用劳动价值论来作为规范理论？

即为什么要以“多劳多得，少劳少得，不劳不得”为原则？

答案很简单，因为劳动是一种特殊的生产要素。

不管你付给纺织机器的主人多少钱，纺织机器的生产效率都不会提升，而如果你给纺织工人涨工资，就往往能提升工人生活条件，受教育程度和工作热情。

因此，当报酬被支付给劳动的时候，可以设计报酬的支付方式，来提高工人工作的积极性，从而促进社会生产。

而当报酬被支付给生产资料的时候，不管你花了多少钱租用了机器，一台机器就是一台机器，不会因为租金上升，工作效率就能提升。

所以答案显而易见，要最大化生产，就应当将全部的报酬用一种合理的方式支付给劳动，以提升劳动的积极性。

这就是劳动价值论作为规范理论的意义，因此，资本要素不应该获得回报。

但在现实生活中，你不可能不支付给生产资料的所有者报酬，甚至，你支付给生产资料所有者的报酬远远大于生产这些生产资料时所付出的劳动。

为什么？因为，虽然支付报酬这件事情不可以使得生产资料的生产效率提升，但如果你不支付这个报酬，生产资料的所有者就不会允许你使用他的生产资料。

因此，这本质是一种“要挟”，这种“要挟”产生的根本原因是生产资料的私有制，在新古典经济学中，资本和劳动一样，在市场上都应该获取报酬，但这不过是默认了“生产资料私有制”下的推论罢了，实际上，没有任何理由认为生产资料永远必须被私有。

事实上，只有劳动才是人的天然的私有物，只有劳动是永远不可以被公有，不可以被转让的，因而全部的经济制度的设计，必须围绕着劳动这一要素展开，全部的经济制度的目的，就是激励出更多更有效的劳动来。

简单起见，举个例子。

某资本家花1000万购买机器和原材料，随后又花1000万雇佣劳动，生产出价值3000万的商品，卖出后获得1000万利润。

假设这个过程无风险。

那么即便资本家只拿到500万利润，他还是会一样地进行经营活动，事实上，资本家只需要拿到大于一名工人工资以上的报酬都会从事这个经营活动，我们不妨假设每名工人工资10万元，那么就意味着990万元的支付给资本家的报酬完全没有起到任何激励劳动的作用，可以说是被浪费了。

我们知道，生产一件商品可以拿到10元的按件计费的工资，与生产一件商品可以拿到20元的计件工资相比，后者显然会更加激发出工人的积极性，如果我们把被浪费的990万元拿来支付给劳动，显然每一件商品和原材料都会被支付接近原来1.5倍的报酬，在工人自身的财产并不充裕的时候显然就能更加促进生产。

如果对全社会的所有部门来说来说，支付的计件报酬变多反而会导致减产，即工人知足了，比起报酬来说更讨厌加班，那么这说明总生产已经超出了需求，继续扩大生产是不必要的了。

如果在某一部门的劳动者缺乏积极性——这很可能是拥有该项技能的劳动者过少导致报酬过高原因，那么此时可以更改报酬的设计，比如让单位报酬随着个人的生产量的增加，比如前一百件每件只能拿10块，接下来的一百件可以拿20块的制度，这种制度可以有效保证产量。

总而言之，货币报酬被更少的支付给资本，那么其被用来进行各种激励劳动的制度空间就越大。

事实上，将更多报酬支付给劳动这件事，不仅在社会主义国家中是至关重要的，在凯恩斯主义指导的资本主义国家中也至关重要，凯恩斯主义主张用行政手段压低利率来刺激生产，西方国家的执政者心里其实早就明白，付给资本的报酬越少，对于扩大生产来说就越有利。