发表经济学顶级期刊（top 5，field top）是什么体验？ 第1页

被下面一片AER和Econometrica吓哭了。。。本人不才只发了个A- 这个题就只能强答了

目前PhD第二年在读，18年春天开始做的一篇应用微观的文章上个月被Management Science接收了（MS在商学院是确定的top，在经济系是薛定谔的top field？）。这篇文章是和导师合作的，导师提供了数据并且把控大方向，我具体负责数据处理。受惠于MS一骑绝尘的审稿速度（官方要求 1 major revision + 1 minor revision 之内出结果，每轮revision不超过三个月）和另外两个期刊雷厉风行的拒稿速度（desk rejection 3天，reject after revision一个月），整篇文章从开始到接收花了两年，应该是我自己这辈子发的最快的文章了——如果以后还有的话。

整个过程中最大的体验就是，跟数据打交道的底线就是绝对保证结果真实准确。现在的paper动辄50页正文+50页appendix，很少有人会真的去重复，所以最起码作者自己要真的相信自己的结果。大一的第一节专业课老师的一句话到现在我还一直记得。他说不是不允许大家翘课，而是翘课这件事会成瘾，大一开始翘课的话到大四就根本不愿意上课了。同理，尝到过一次数据造假的甜头就不会回头了，一直造假一直造假爽，直到最后万劫不复。。。而且为了避免moral hazard，粗心错误也是要不计代价避免的。所以写学术文章一定要反复打磨，每个细节都得想的很清楚，做的很小心才行。

第二个体验是，写paper真的需要多跟人交流沟通。这篇文章的idea是我跟人聊天的时候想到的，跑DID的过程中遇到过一个瓶颈是同学提醒我加一个fixed effect解决的，之后在系里系外present的时候很多同学和教授也提供了非常有用的建议。在所有人的帮助下这篇文章的第一稿跟最后一稿真的是天壤之别。而且写文章碰到自己绕不过去的坎是家常便饭，自己憋着很容易丧气，也会拖慢整个项目的进度，多找人聊聊就算不能马上解决问题，起码聊回来心情会舒畅很多。

跟人沟通还有一个好处：有些时候投稿被拒不是topic的问题，也不是结果不好，而是reviewer觉得太多明明可以填上小坑没有填上，鉴于其他写得更认真的文章还在排队就不给你这个机会了。而很多小坑都是身边的人可以帮忙看出来的，所以一定要多跟人聊，在投稿之前把自己能做的99%做完再投，免的耽误好几个月浪费一个journal。

第三个体验就是“审稿人就是爸爸”。只要没有非常充分的理由审稿人的意见作者一般都得听，尤其是改不改都差不多的地方就必须要改。很幸运的是，我们碰到的七个审稿人（AEJ三个， MS四个）都非常nice，哪怕对文章不乐观还是给了很多非常具体实用的建议。如果以后碰到天马行空或者键盘侠那种审稿人我会回来补这段答案的。。。

最后一个体验，发文章努力很重要，但是恐怕运气更重要。一篇应用微观的文章，需要找到一个自己的水平做得了的idea，这个idea还要没被任何人做过，并且还要有合适的数据。光是开头就需要triple coincidence。更别提做到一半发现结果不显著，显著但不robust，robust但mechanism说不清楚，做完了发现被人抢发了这些更糟心的事情了。到最后一篇文章发出来的概率就是个op(1)。我最近两年憋出来的三个完整的triple coincidence 也只有这一个走到了最后。

话虽如此，个人奋斗还是要有的。。。毕竟找idea最好的方式还是多读paper找最近的研究还没填上的坑。毕竟拍脑袋想出来的idea如果还没人做，那基本可以确定是现有技术和数据做不了。总而言之研究还是个辛苦活。毕竟世界上真理就这么多，却有那么多人抢着去发现，结果一定是5%的人发现的是金矿，剩下95%的人发现的是石头，最后还给那5%当了观众和背景板。虽然每个人都有95%的概率最后成了背景板，可在那之前干嘛不为了那5%的概率拼一把呢。