你第一篇SCI写了几个月？ 第1页

第一篇一作SCI，2010年秋季，在美国读博刚满一年，影响因子5.2，行业内的权威期刊，中科院二区Top，发表后激动好久。那个时候的英语水平根本不能论文，把我枪毙了也不行，美国老板代笔的。

2年后第二篇一作SCI，继续不会写，继续老板代笔，我提意见修改（实验我做的，我不提意见老板空写？）

然后陆续参与修改了一些非一作SCI论文。再两年之后，经历了4年半美国Ph.D洗礼（课程小论文，proposal，candidate exam），终于发现原来写SCI就是NND套路。2篇SCI一作（和第一篇一样期刊）到手拈来。再然后，写博士毕业论文，综述部分写两月，写完的时候有种博览群书的感觉（参考文献480）。实验部分直接把发表论文拷贝过来即可。美国博士论文不查重，默认自我抄袭已发表论文合规（废话，都TM一个事情。让我用不同的英语写两遍？）

再然后回国了，没事把自己美国的博士论文翻出来，前三章的综述继续修改更新发了超过3篇SCI review外加有影响因子10分以上的Trends系列邀稿。这些统统不算抄袭，只需再最后致谢部分说明由博士论文修改而来（感谢写博士论文时认真到两月不关电脑，怕pubmed打开页面一关机没了）。我发review发到同事有意见（因为和SCI article一样发津贴却不用做实验），开会不指名的怼我。我很淡定，review不做实验简单有本事自己写啊？然后也没几个人能模仿得来。很简单，写SCI review所需的英文功底和大量英文文献的阅读能力（我博士论文参考文献在后来改发的综述加入新的参考文献后累计超过1000），不是在国内的中文环境下能随便练出来的，更何况还需要相关领域研究基础（不是随便写了就能投）。

再到后来，我告诉我的研究生，你们别管论文写作，只管做实验，论文我知道你们写不出来，我也不逼你们，我自己写。你把数据按要求整理好给我，我3天搞定，给你们别说3月，3周都是浪费时间。

同时，在我一堆和团队的大头共同通讯的SCI综述发表后。他把博士生写好的SCI初稿给我，或者我直接写初稿，最多语言润色下（小语法错误我真的的自己检查改不了）就直接投稿了。再到后来投稿，修回，response都成了我。到了现在，至少从数量上，我的论文发表数可以一年达到我博士5年的水平。

然后我深深的发现，原来一手好的英语文笔，对一个研究人员的重要性从来都不亚于科研能力本身。

我的第一篇论文是大三上发的，前后用了三个月，从科研小白到成功发表。不过发的不是顶刊，是普通2区。

我做的方向是神经网络结合微波器件。当时刚好复现完导师的文章，就发现有改进的地方，而且四五年过去竟然都没人发现。于是我改了改就投出去了。第一篇也不敢投顶刊，就投了个次一点的期刊。能顺利被接受也算某种意义上的瞎猫碰上死耗子。

然而我舍友就没那么幸运。他和我同时间入组的，被分到了个天坑方向。为什么说天坑呢，因为这个方向平均四五年才有一篇顶刊产出。可想而知难度很大。

我记得上专业课的时候，某老师吐槽：微电子搞材料方面的，就是改一改实验条件，甚至掺点“鸟屎”进去，改进了某某性能，又能发一篇。

虽然很难听，但话糙理不糙。我甚至感觉神经网络方向好像也有点这意思。比如深度学习方向的“调参”。不得不承认搞科研各个方向难度差太多了，难的就比如该老师做的ic设计方向，一年能稳定产出一篇顶刊，就算领域大牛（指JSSC ）哪怕是次于顶刊的TCAS，也非常非常难发。

我说这么多就是想表明，搞科研一心想做出成果的，方向、运气缺一不可，努力只是催化剂。我的建议是，科研刚入门，一定要看看想做的方向每年发文量如何，越多人做说明可待挖掘的越多。如果好几年才一篇，99.999%是太难了没人做，剩下0.001%就是撞大运了，靠着这聚宝盆冲个fellow也不是不可能。其次一定要广泛阅读文献，而且最好是看领域内顶刊。一但入门了，后面再做其实都是一个套路