如何看待《囧妈》网络首播被电影行业集体抵制？ 第1页

中国特别神奇，好莱坞缠斗了好几年的博弈（Netflix和好莱坞），中国一晚上就爆掉了。中国总是从农业时代嗖跳跃到后工业时代，完全没有工业时代。总结下就是：大趋势正确、手法不地道、私心过重、行业中短期元气巨伤、但是未来大方向会变好。用科幻的视角来说：文明在高速前进，但是许多个体成了牺牲品深陷痛苦。

看待事情我们从微观和宏观两个角度

微观视角：

回到几天前的那天你附身成了光光，在你面前有两个选择：

1、拿头条6.3亿，COVER全部风险，影片翻身春节档、抢占历史第一人。但是代价是牺牲掉那些基层发行人员和院线与行业和长视频的人脉口碑。

2、退守后期再上来日方长，和电影行业大家危难时期共进退，但是自己可能会因此赔掉钱。

So~无论说的有多冠冕堂皇，和舆论有多制高点，但是从选择来说已经很明显了。

这个选择如果不是疫情发生，片子深陷窘境，估计光光是不敢选择跳船的，因为这个行为就像是大家在一艘船上，船快沉了，大家说好同仇敌忾，结果你先跳船爬隔壁船了。算是彻底得罪院线和长视频平台知道你是一个在关键节点会做什么样选择的人。

当然后期大家出于利益，如果欢喜和光光的内容非常好，那院线和长视频平台也不会不做生意。但是这个裂痕真的够，真所谓真人圈：心里MMP，嘴上好兄弟。

宏观视角：

内容和渠道的博弈自古以来，不只是电影和院线的博弈，片方和互联网的博弈也是激烈的狠。之前是【片方】、【传统渠道】、【新媒体渠道】在缠斗多年后形成了一套生态体系和游戏规则。《囧妈》这次算是破坏了这个规则，跳过【传统渠道】，直接和【新媒体渠道】建立了联系，所以这才炸了锅。在【电影领域】，虽然BAT前几年叫嚣着革新，各自成立影业，但是最后其实还是向传统规则和专业电影人妥协了，变成纯渠道或者渠道参投，没有能介入电影领域的核心进行根本性的改革。

不要忘了视频平台对“院线电影”和“网大”之所以价格采购天差地别，是因为“院线电影”的采购价是基于“有龙标”和“电影票房”的梯度定价，院线电影的观众基数和市场、行政是经过验证过的，所以平台愿意为此买单和吃长尾效应。而“网络大电影”完全依据线上场景和流量逻辑，其模式跑下来就变成“6分钟骗观众”和“蹭热点”模式为主导，根本片方不会走精品路线。

如果没有线下这个回收渠道，真的观众用电影票投票，一票一票几十块，能回收几个亿的票房成本。完全变成线上为王，最终平台会垄断到一定规模，成为不作为收租的人，可能比之前的地主更恶劣（参考滴滴模式），更不可能支持精品内容，因为精品内容的ROI对线上来说太低了。线下的这个价格体系和投票机制，是几十年去电影院观影习惯培养成的，这也是为什么 @chenqin 说未来可能看不到《流浪地球》这样的作品的原因。这也是为什么万达总裁曾茂军说：

《唐探3》会先登陆院线。“院线电影就要上院线,除非是网络大电影。”

潜台词就是：你个光光拍的是网大！不是电影。

院线如果死掉，虽然院线旱涝保收吃50%的票房分成，但是实打实能获得高回收的渠道。

所以这事只有光光敢干，因为第一《囧妈》是这几部里成本最低，最不体现院线电影特点（视觉奇观）的作品。第二是光光可是个聪明超皮的人物，人家没什么导演心理包袱（什么我的作品必须在电影院看才圣洁），大不了不拍电影，哪天拍动画片、做游戏都可能干的出来，他舍的起。其他几个还对电影工业化有追求的导演是不可能干这事的。

我们来看下为什么没有线下平衡生态，直接片方对接新媒体渠道，会有什么后果：

网络视频平台之前最大的3个致命伤：

1、创立时候就是非封闭式生态的规则，积重难返成收费，用户也已养成白嫖习惯。

2、完全以流量获取为导向，那必然最能获得普惠大流量的甜宠、沙雕占据绝大部分市场份额，其他类型获得的支持和资源极其有限。

3、因为无法获利，所以平台对中小CP的协议接近卖身契。

总而言之就是恶性循环，这么说可能大家无法理解，我举几个例子：

案例1：

视频平台运营侧的视角：《唐人街探案》剧集这种项目摆明就是亏钱，12集首播4集，1个月后就放完，一集成本1000万，一共1.2亿，一个月的会员拉新无论如何是收不回这1.2亿。做这样的项目只是因为平台自己投了《唐人街探案3》的电影，靠电影回收成本。

案例2：

平台的项目目前是：a、我要不不投资，你们把我当播出渠道，给的资源有限，我们分成（但是这个钱根本无法支持精品内容制作。b、我如果投资，就100%控你的版权，因为哪怕亏损，财务报表可以把这笔钱计入资产，少额投资对平台没有实际价值。

案例3：

因为内容行业马太效应巨大，100块钱拆分10块钱给10个项目，远远小于100块全部砸向头部内容带来的潜在回报。所以平台很多预算的逻辑70%都砸给头部的2-3部内容，30%预算才给剩下例如几十个中小内容。

在发现这些问题后，长视频爸爸们发现不能这么搞了，自己会持续失血，所以达成共识：我们一定要搞付费！回归付费生态！（这也是为什么腾讯哪怕得罪用户非要去试探用户VVVVVVVIP的购买底线）

结果三家好不容易练手达成共识：嗯！！！诸位拉个群！我们2020还要联手涨价的啊！谁也不许叛逃！

“好的大哥！”

……尼玛头条背后各插一刀，重新打开了免费的口子……

头条：“来嘛，一起免费呗，我们公平竞争”

优爱腾：“去你妈的！你个开外挂的！谁和你拼免费谁就死。”

为什么头条敢干免费，因为短视频这个媒介在ARPPU和流量变现效率太高了，根本就是火箭炮打拉栓枪，怎么打。长视频谁和短视频拼免费谁就死的更直挺挺的，这个我在我的回答里具体说过。

免费的商业逻辑都是：我没有钱，我给你流量，你自己用流量变现养你自己。

但是在影视内容的寒冬，大家要的就是钱！现金！否则连开机都开不了，你给我个毛流量，人人都拍土潮短视频吗？人人赚钱都让他们去带货接广告吗？

不要搞错一个逻辑：内容创作者的生存和内容创作者作品变现是两回事。

金子总会发光的，但是金子是要银子练出来的。

内容行业的人才和项目的培养都是从0到1开始的，《流浪地球》的郭帆自己早期花了20万买《李献计历险记》动画版权拍电影亏钱，一步一步历练到今天。《哪吒》导演饺子自己憋3年做了《打个大西瓜》证明自己的短片导演才华，到长篇又跑了10年才有哪吒。

任何一个头部都是枪林弹雨练出来的，但是如果生态被毁了，只有头部活得好，其他都苟延残喘自生自灭，自己卖房睡富婆当舔狗卖身契搞钱承担所有风险，平台只割头部，这都不是二八法则，而是一九。真正好的生态是一个正向循环，逐渐迭代的过程。

如果上游掠食者说下游生物进化速度太慢了活该被淘汰，那就是得了便宜又立牌坊的坏且蠢。不是这些生物进化速度慢，而是进化的规律本来就需要时间，上游掠食者的实物来源是非常多元的，所以生存概率高，但是下游的食物来源越往下越单一，而且人数众多竞争会越激烈。

处于食物链顶层的掠食者如果不管不顾下游的生态里的生物，等这些生物都死掉了，下一个一定也是顶层的掠食者

所以大趋势一定是逐渐迭代更新，创作者需要时间成长、线下渠道也需要时间变革、长视频烧了那么多钱的试错刚重新找回付费之路，一下子短视频的崛起，让社会主义初级阶段直接奔向赛博朋克的共产主义。虽然最终一定是通往共产主义，但是如果不对的时机强行突破，必然有许多人和抗风险能力低的人群被淘汰，但是被淘汰是他们的错吗？他们难道不努力，活该就是死吗？

真正的理想主义者和扛起行业大旗的领军者，一定不是自顾自的生存，而是心怀人民，带着人民和行业变得更好，构筑一个逐渐迭代的生态。

任何一个平台真正解决和有价值的是：共生、连接与赋能

我一直觉得没有坏的内容，再奇特的内容都有他们的受众，平台需要做的是帮助每一个作品找到其受众人群，互联网的精神就是发现需求、解决需求、消除信息不平等，而不是制造垄断和拦水造坝收租。

可惜历史一再都是屠龙少年变成恶龙，因为屠龙少年发现自己爬上金字塔尖，靠信息不对等和垄断，就能吃走90%的利益的时候，便不愿意再做屠龙少年，而是选择成为恶龙。

那是否有人能跳脱这个循环呢？短视频的领军者们会不会又成了屠龙少年？还是真的救世主？

我不知道，拭目以待吧。

问题就在这了。电影其实是个小行业，多小呢？

一年票房收入一共600亿上下。国产电影票房大概是300-400亿上下。

春节档票房，按去年规模，预计是50-70亿，都是国产电影。

换句话说，就春节档，占了全年国产电影票房的1/6左右。占了县级院线全年收入的1/5-1/3左右。其他行业的损失度都远比这个小。

拿最严重的旅游来说，全年国内出游人次是30-40亿，其中春节期间出游人次是2-3亿，占比不到十分之一。

所以别家出来跳脚也是情有可原的。

至于那些说网络新零售的？大制作电影靠网播不可能回本

网剧是因为视频网站都还在烧钱，以及遇到了监管部门一部电视剧最多上两个星级电视台两方面影响。

疯狂买剧的爱奇艺巨亏，netflix现金流上，每年都是负十几亿美元。囧妈据说是6.3亿加分成，这个价钱只有财大气粗的字节跳动才买得起。只花了48小时，从开始谈判到打钱。腾讯视频都得肝儿颤。

至于其他量级的特效大片，制作成本一个亿，美元，算是便宜的。举几个例子，漫威系列主线电影都是2亿美元起，便宜的海王就花了1.5亿，还各种省钱，流浪地球8亿人民币往上走。

但网大票房五千万就算高了。任何一部大制作电影都不可能回本。万达找过美国资深发行人做过点映模式，上线一周后点映，五块钱一场，水花都没见影。

视频会员更不可能覆盖成本了。即使全国1/4的网络用户都买了价值100的年费会员，那，加起来多少钱呢？250亿。充值渠道抽成30%，剩175亿，分到电影头上，20亿。

netflix的投资也没买过特效大片，主要集中于文艺片，比如爱尔兰人。换句话说，属于拿钱挣口碑的，趁资本市场还有钱烧。

稍微补一点内容：

各位得了便宜，看就完了，别站队。

这事情各方都有理，但绝不是一句『互联网就是颠覆传统行业』就能解释的通的。

中国电影行业其实又屌丝又惨。一年一共收入也就三四百亿，影院都不怎么挣钱，万达电影的电影播放毛利率8-10%+，主要靠餐品和贴片广告挣钱。但县级电影院这俩都不怎么挣钱。

全国也就一万家影院，加起来分成票房也就是250-300亿，万达一家就拿了80亿+，利润只有六七亿。剩下9000家，60000块荧幕，分170-220亿。万达一年店租9亿，人员成本20亿，按类似单影院比例，基本都不挣钱，靠商场和政府补贴保个本，赚点小钱而已。

天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往

说白了就是一个利益问题，谁又比谁更高尚呢

两万从业者名单呢？名都不敢留，还有脸抵制？什么年代了，还工人砸机器……更何况今年这种大环境，个别人能不能有点分寸？

利益分配问题......

吃瓜群众好好看电影就完事儿了。

况且拍的真心一般............

徐峥《囧妈》直接免费网播的做法，是彻底得罪了整个院线。断人财路如杀人满门，不论遭到怎样的反噬和攻击，也都不足为奇。

经济危机时，资本家们为何宁可将牛奶免费倒进大海，任凭各类水果烂掉，也绝不肯将它们分发给食不果腹的穷人？就是因为这些资本家要保证牛奶和水果的议价权，也是他们彼此默认的“行业规则”。

很不巧，当一场意外疫情摧毁了2020年的春节档后，徐峥就成为了这个彻底摧毁这个“行业规则”的人。

全国大大小小的上万家院线，本质是什么？就是编剧导演、演员明星们给他们打工，广大观众给他们送钱，而他们占据了垄断地位，坐享了一部影片接近60%票房收益，近乎于躺着数钱的行业【吸血者】。

中国电影人的努力和进步，中国观众的踊跃支持，中国电影市场的爆炸式发展，也将这群吸血者养得一个个膘肥体壮，不过两三年时间，票价从票补时代的9.9元/19.9元，疯涨到70~100元，同时通过禁止观众自带饮食，贩卖高价爆米花、薯片和各类饮品，籍此获得巨大收益。

电影是编导和演员拍的，钱是广大影迷观众给的，影片亏本的风险也是片方全权负责的，凭什么让这些只不过提供一个场所的中间方来坐地起价？这确实是一直以来的事实，但存在从来都不一定是合理的，垄断尤其如此。

人类历史上，每一项新发明、新革新，都势必引来旧有既得利益者的群起攻之，从砸毁机器的手工业人，到抵制淘宝电商的实体店主。可是，螳臂岂能当车?

像院线这种落伍而且工作毫无技术含量的存在，在飞速发展的时代，未来是注定要落寞，甚至被彻底淘汰的。

以《囧妈》影片为例，影院所谓的各类宣传物料，难道片方没有付给院线巨额的宣发费用么？影片在头条、抖音等各个网络平台的宣传，更是徐峥等主创人员自己的行为。

随着疫情来临、春节档电影集体撤档，多个影院强制关闭，这些付给院线的宣发费用本就已经是片方付出的“沉没成本”，无可挽回了，

因此，所谓的【江浙沪院线集体抵制徐峥《囧妈》】声明，简直就是【从未见有厚颜无耻若此者！】

几十年来，多少名导大导，哪个不是受尽了他们的窝囊气，每逢新电影上映，为了多一点点排片，要陪着那些个院线经理去请客、拼酒、说好话，给红包。甚至几家最大的出品公司，为了将片方所得提升一个百分点，都要和他们拉锯数年，

而今，终于有徐峥这样的中生代电影人，敢为天下先！和字节跳动（今日头条）强强联合，彻底地对他们说不！狠狠抽了这些坐地起价的吸血鬼的耳光！

痛快！痛快！！痛快！！

从所谓的“江浙沪院线联署声明”，可以看出，时至今日，院线这些相关利益方，依旧以所有电影人都得罪不起的大爷自居，《囧妈》这部至少10亿体量的影片，没让他们赚钱了，直接免费网播了，对他们而言就比割了心头肉还难受，明明死活拿不出徐峥违反相反合同的任何依据，就干脆威胁要抵制徐峥和欢喜传媒的今后所有电影，

好吓人呢！

何其无能狂怒！

一个基本常识，徐峥的“欢喜传媒”，不止是他一个人的公司，看看这些名字：

股东导演：宁浩，徐峥，陈可辛，王家卫，张一白，顾长卫，张艺谋。

签约导演：贾樟柯，文隽，王小帅，刘心刚，李杨，陈大明。

这是整个中国影坛的半壁江山，字节跳动（今日头条）6.3亿买下的也不止是《囧妈》一部电影，而是作为新兴视频平台，直接和中国影坛众多的名导大导架起了今后继续密切合作的桥梁。

当然，这也是旧有的占据垄断地位的既得利益者们所万万不能容忍的。

因此，在年关来临，字节跳动（今日头条）付出巨资，包场请全国人民、特别是饱受疫情困扰、不能外出的武汉人民，免费看一场徐峥导演的贺岁新片，何等利国利民的善举，

也能激起这些旧有既得利益者的滔天之怒，浑然忘记了就在短短2天前，大骂《囧妈》提档害得他们“不能在家过年”的也是这群人。

居然还好意思发声明，代表中国电影行业？这群满脑子「别人赚钱不分给自己=自己亏钱」的绝对利己主义者，他们也配！？

看看因为这场不期而至的疫情，广大医护工作者在做什么，1100万武汉人民承受着什么，各地的餐饮业、旅游业、超市、各密集场所经营者，又蒙受了何等巨大的损失，利益受损的又岂止是他们？

徐峥的做法，难称伟大但绝对聪明，他已经获得自导自演的《囧妈》电影的全部收益并大有盈余，是事实不假，可这样难道不应该么？

字节跳动（今日头条）的6.3亿之所以付给徐峥，而不是现在无能狂怒、威胁恫吓的那些人，本身就说明了《囧妈》如果如期上映，徐峥要得6.3亿，得让院线拿到12亿以上的旧有机制，荒谬之极！

谁的工作至关重要，谁的工作可以替代，一目了然。

中国电影的新一页，就这样翻篇了。