苏联都做过哪些好事？ 第1页

UPDATE: @郑庄公 在他的回答里挂了我给他的评论

阅读理解也要结合上下文嘛，他放的【——】是这句：

你引用世卫组织的资料证明苏联不是第一个，可是从世卫组织上面的表现看，它的资料能可信吗？

你张嘴就说苏联是第一个消灭天花的国家，你的资料呢？

连资料都懒得找，空口说“我记得”、“我认为应该是”，你还好意思说“可信”？

没有根据的瞎话，不是【——】是什么？

我还是讲道理的。

@郑庄公 在评论中提出拿50年代天花患者数量和如今的疟疾患者数量相比是有问题的，这点我认，我已经把这条数据删掉了（尽管直接原因不是他说的那样）。

但是麻烦别装得好像有“证据洁癖”似的，就算是不严谨的也好，先给我找出任何一个“苏联是第一个消灭天花的国家”的证据来。

--------------以下原答案--------

真是又一次体会到“造谣张张嘴，辟谣跑断腿”（还不一定成功辟谣）。

特意来此题下开回答，反对@郑庄公 的回答中主观臆断的部分。

苏联都做过哪些好事？ - 郑庄公的回答 - 知乎

相关内容、数据来源和文献等，我已经写了一篇文章了，详见这里：

知乎专栏

最关键的三点：

【1】@郑庄公 原文提到苏联推动WHO进行全世界消灭天花行动的功劳是毋庸置疑的。

【2】@郑庄公 原回答中提到“苏联是第一个消灭天花的国家”，并在评论区试图呛别人的时候说“ 你要搞清楚消灭天花的医学标准再来说话。按照严格的医学标准，苏联是第二个消灭天花的国家，谁敢说是第一？ ”，然而根据世界卫生组织1988年的论文，和NCBI提供的Vaccines一书，都可以查明早在苏联之前，欧洲一些国家就已经彻底消灭天花了。这是事实性错误。

【2】@郑庄公 原文行文有抹黑美国和世卫组织的走向，导致评论区一些人直接开喷“美国啥事儿不干，都靠苏联援助才消灭天花”。事实上，世卫组织之所以没有在苏联一开始提出消灭天花时大力投入，是因为世卫组织当时开展了一项消灭疟疾的行动，而美国也并没有啥事儿不干，美国正是消灭疟疾行动的最大赞助方，而且1950年泛美医疗组织（Pan America Sanitary Organization）就在美洲地区就开展了半球范围的消灭天花行动，美国是该组织成员国之一。Henderson本人评价此事为“冷战时期的一次胜利”，可见世界范围内消灭天花，WHO、美国、苏联都有各自的功劳。这是通过模糊的说法引导舆论。

那么为什么我写了文章之后还要再来问题底下开回答呢？

因为答主在文章评论区回复我了，在他回复我之后，我才意识到：

我这是白辟谣了，他根本就没觉得自己犯了错误，而且给出的理由，真是奇葩到让人不能想像。

我还记得@罗文益 说“我高数没及格，但是我觉得没几个人比得上我的抽象思维”，我现在又见到一个“我逻辑很严谨”然后全篇都是“我认为应该是”的家伙，可以凑成一对了。

这是他在我的文章下面给出的回复：

（一）荣邀！谢谢作者单开一文讨论此问题。 作者说我给出了错误模糊的答案，我先领了。不过我要说明的是，我是个非常讲究逻辑严谨的人，而且自认为逻辑思维还凑乎。正是因为我讲究逻辑思维，所以我的文章很少引经据典，而且该严谨的地方一定严谨，不该严谨的地方就很随便。就好比九方皋相马，不问牝牡骊黄。而很多人，表面上看也很讲究逻辑严谨，但是实质不懂逻辑，该严谨的地方不严谨，不该严谨的地方倒非常严谨，只在无关紧要的细枝末节上下功夫。 下面我就慢慢来回答你的问题。 你问消灭天花的医学标准是什么，我回答的是：我记不清楚了…。这个问题其实与我的观点毫无逻辑关系，无论我记清记不清，都对我的观点不产生影响，反正它就客观地在那摆着，各国都按它执行。所以对这样的细节，我是不关注的。如果一个懂逻辑的人，他也是不会在这方面和我计较，拿它来批判我的。 （二） 接（一） 苏联在五十年代向世卫组织建议消灭天花，而世卫组织迟迟不动，那么世卫组织为什么迟迟不动呢？作者给出的答案是，当时世卫组织正忙于消灭疟疾，是按照美国的意思办的。 这似乎是个很正当的理由，无可指责。但是…… 我们在日常生活中，经常会遇到这样一种人，也可能包括我们自己，这些人就善于为自己狡辩。当事后有人指责这些人该做的事没有做时，他们总好说：我当时正忙什么什么了。 当然，对于世卫组织和美国，我们不能以这样的小人之心来揣度他们。就算他们当时正忙于消灭疟疾。但是…… 我们都知道，在战场上，哪里是主攻方向，哪里可以暂时放弃，是体现一个战略家是否英明的重要问题。放弃一块肥肉不吃，而一块骨头却硬啃，这样的指挥家是很愚蠢的。大概红军在江西时，一次全部的红军高级将领都要打赣州，而唯有毛泽东不同意。他说，赣州是块硬骨头，打不下来。可是其他将领不同意，就去打了。结果打了好多天都没打下来，耽误了宝贵的时间还不说，还伤亡惨重。 言归正传。那么当时，疟疾和天花，哪个应该是主攻方向呢？疟疾是块硬骨头，很难消灭。疟疾是动物传播的，且没有终身免疫力。而天花就不同，天花只在人类传播，很容易切断传染源，而且天花有终身免疫力。还有很重要的一点，天花的危害比疟疾大得多。那么现在面临的问题是：疟疾很难消灭，且危害较小；天花容易被消灭，且危害较大。应该先消灭哪个？ 天知道当时世卫组织和美国为什么要先消灭疟疾，它们是出于什么考虑的呢？就看它们又怎么来洗吧。谁能说苏联的建议不是最英明的建议，而且仅凭这个英明的建议这一条就对消灭天花贡献的最大？让人类少走多少弯路啊。到现在疟疾还没消灭呢！ （三）最后来回答苏联是不是第一个消灭天花的国家这个问题。 其实，这个问题在我原来那个回答里是个无关紧要的问题，无论苏联是不是第一个消灭天花的国家，都对苏联的功劳没有丝毫影响。我这样说，你们可能要说我狡辩。但是无论你们怎么指责我，事实就是如此，这个问题对苏联的功劳没有丝毫影响。 不过，既然作者认真了，那么我就勉强来回答一下吧。 苏联到底是哪一年消灭天花的？我记得我以前为了研究这个问题在网上查到过，也查到过美国的等等。但是没保存。而这次再查，费了半天劲也没查到。总之在我的记忆中，苏联是第一个消灭天花的国家。而且我也认为苏联应该是第一个。为什么我这么肯定？因为我懂经济学，真正的经济学。私有制国家能消灭什么？毒能消灭吗？贪污腐败能消灭吗？什么都不能消灭。如果没有公有制国家的积极督促和帮助，天花能消灭？ 至于作者所引的欧洲那些国家早在苏联之前就消灭天花，是不足信的，那至多是控制，没有大规模爆发而已，就如同@Leon Zhang 说的那样。而且现在又涂脂抹粉。（完）

真是深得胡搅蛮缠之精髓。我来逐条反驳一下：

（一）

我觉得这个“细枝末节”什么的是在说我吧呵呵。啥时候造谣的也好意思说辟谣的“为啥在乎细枝末节”了？

至于为什么我要提问“消灭天花的医学标准”是什么，因为你先拿这句话来呛别人了（见原文@郑庄公 在评论区答复@Leon Zhang的截图），你既然不知道这标准是什么，就别拿出来显摆。现在显摆出来被我打脸了，就乖乖地收着。你在我的文章下评论还这么理直气壮，明明这个你所谓的“客观标准”打了你自己的脸，说明了苏联并不是第一个消灭天花的国家，不知道你是哪来的底气接着在这儿打肿脸充胖子？

的确，这个标准是什么，甚至“苏联是不是第一个消灭天花的国家”，都不影响第【1】点，即苏联确实有功劳。但是，这种说法影响了你的回答的可信度，进而影响到我对你这个人的评价。像这样拍拍脑袋信口胡说，我自然会去怀疑你的回答的其它部分，进而包括你的其它回答是否可信。

再退一万步说，一个真的在乎严谨的人，看到我这篇文章之后，第一反应不应该是“看来数据上苏联不是第一个消灭天花的国家”，起码修正一下回答的内容吗？结果你在自己的回答底下贴了一大段对我的回复，然后原答案一字儿没改，这也好意思说自己逻辑严谨？

你这就是“屁股决定脑袋”。

（二）

我并没有说“世卫组织消灭疟疾是按照美国意思办”，光这一点就可以判你阅读理解零分了。

其次，说是“我们不能以小人之心……”，然而实则就是打算以小人之心去度世卫组织和美国之腹，真是好计谋啊。然后呢？你说的这些有任何证据支持吗？不要忘了，这一点可是直接影响到你的“苏联功劳论”的（如果世卫组织和美国当时消极怠工，啥都不干，那苏联功劳是顶天的；然而世卫组织在消灭疟疾，美国不仅援助了世卫组织，还参与了美洲范围的消灭天花，那苏联的功劳可就大大缩水了），你不是说该严谨的地方严谨吗？咋这个时候又开始阴谋论了呢？连“狡辩”、“怎么洗”这样的词都用上了，司马昭之心路人皆知啊。

至于你说总攻方向云云，并认为“疟疾比天花危害小，难消灭”，所以苏联提出消灭疟疾这个建议很“英明”，功劳很大。

不好意思，咱俩都不是医学或是生物学专业的，现在马后炮看来天花那么容易消灭，但是当时条件下，疟疾和天花哪个更好消灭，咱俩说了都不算，不是吗？那好，我们来看当时世卫组织总干事坎道当时是怎么想的，他比咱们俩都专业多了不是吗？

（此处有一处不妥当的数据比较，已删除）

换个角度，相比于多次在欧洲地区爆发的天花疫情，疟疾的主要爆发地区处于热带和亚热带，非洲恰好在此行列，如果真觉得要援助第三世界的民众，我觉得疟疾似乎更重要一些吧？

再换个角度，你不是说苏联因为在国内消灭了天花，所以敦促世卫组织在全世界范围内消灭天花吗？然而美国在1950年代在国内消灭了疟疾，所以才敦促世卫组织在全世界范围内消灭疟疾的，和苏联一样的名正言顺，有何不可？

再换个角度，不是说世卫组织在全球消灭疟疾的行动失败了吗？我们来看看到底有多失败：

http://www. who.int/whr/1999/en/whr 99_ch4_en.pdf

看到1950年前后那个巨大的反差了吗？所以世卫组织的失败在于没能在世界范围内彻底消灭，尤其是在撒哈拉以南的非洲；但是就全球范围来看，由于消灭疟疾的行动，1950年代全球疟疾死亡率降低到原来的四分之一，到1970年代进一步降低，而且即使是撒哈拉以南非洲的死亡率也降低了一半，随着行动中止反而回升了。这大概和你脑补的“失败”差太多了吧呵呵。

综上，当时选择消灭疟疾而不是天花，完全有合理的原因，而且行动虽然失败了，但是在降低疟疾死亡率这一点上贡献并不小。至于你脑补的那些阴谋论，不堪一驳。

（三）

到了这一条，你终于暴露你的本性了。我以为我是和一个愿意接受不同意见，而且确实有逻辑的人在讨论问题，结果你说：

而这次再查，费了半天劲也没查到。总之在我的记忆中，苏联是第一个消灭天花的国家。而且我也认为苏联应该是第一个。为什么我这么肯定？因为我懂经济学，真正的经济学。私有制国家能消灭什么？毒能消灭吗？贪污腐败能消灭吗？什么都不能消灭。如果没有公有制国家的积极督促和帮助，天花能消灭？ 至于作者所引的欧洲那些国家早在苏联之前就消灭天花，是不足信的，那至多是控制，没有大规模爆发而已，就如同@Leon Zhang 说的那样。而且现在又涂脂抹粉

“在我的记忆中”，“认为苏联应该是”，这一段出现这些词，你还好意思说自己“逻辑严谨”，我都看不下去了。

至于“私有制国家能消灭什么”这一段槽点爆炸的内容，我总算明白了，你就是看美国不爽罢了对吧？我还好意在文章里说：

@郑庄公 的原文说得美国好像丝毫不顾其它国家的死活 （不论答主的原意是否如此，回答下面一大堆的评论已经朝着这个方向开喷了）

结果我错了，这一直都是你的原意吧。

最后，说不足信的，咱们拿数据说话，别在这儿瞎逼逼。说“至多是控制或者没有大规模爆发”，我给你的数据和文章清清楚楚，苏联在1931-1933年之间还在大规模爆发疫情，所以才大力推广防疫工作，而当初欧洲许多国家连报告天花病例都没有，你告诉我谁才是“至多是控制”？

我现在拿出来世卫组织的文件，你要想反驳，麻烦拿出数据（谅你也拿不出来），别拿自己脑补的东西当真理，这样只会出来恶心人。

所以总结陈词一下：

我是支持答主可以对问题一知半解的，但是如果你一知半解，那起码说点你能够有信心是正确的东西，而且随时做好被打脸的准备。

凭记忆写固然可以，那在一开始就说明这是凭记忆的，而且在评论区也谦虚一点，@Leon Zhang在评论区列了数据然后被怼，是我一开始决定怼@郑庄公 的主要原因之一。

我前两天写了一篇文章，叫“上了假知乎是种怎样的体验”（知乎专栏），编撰了一个叫“里·知乎”的地方。其实读者如果仔细揣摩一下，大概还是能理解我为什么要写这篇文章：这是一个知乎的“乌托邦”，如果知乎是一个完全不需要盈利的网站（我当然知道现实中不是，也不可能是），专注于做好一个引导交流的问答平台，那么这样一个“里·知乎”是我所希望能够达成的设计。

然而这并不代表这里面所有的内容现在的“表·知乎”做不到，比如这一段：

为了方便用户履行这一责任，里·知乎官方提供了详细的《里·知乎使用指南》，其中除了有参与里·知乎提问、回答、评论等日常功能的说明之外，特别对于违反里·知乎规定的相关行为提供了图文并茂的讲解，还介绍了一些常见的逻辑错误，提供了一些常用的搜索相关学科知识的途径等等。虽然大部分里·知乎用户基本了解这些知识，但是这样一份《指南》无疑是非常贴心的。

我不是专业医学或者生物学的学生，但是我是一个水平不错的搜索引擎使用者，我也是一个愿意在客观知识方面虚心接受专家批评的知乎用户（主观观点方面则不一定，所以不要以此反驳我说“明明上次那个医闹/人贩子/民政局……的评论区你还和别人撕逼来着”），所以我对于那些明明动动手搜索一下就能确认或者找到的事却非要信口开河，被人指出客观错误还理直气壮反讽别人的家伙深恶痛绝。

这不是我第一次怼别人的答案，也不会是我最后一次。下次信口开河之前，各位请自己掂量掂量。

世界女权运动史的里程碑——用暴力粉碎直男癌

妇女地位的变化是苏联各地重要的社会变化之一。革命给妇女带来了法律上和政治上的平等；工业化为男女同工同酬提供了经济基础。但是在每一个村庄里，妇女还得同几百年来的习惯作斗争。例如，来自西伯利亚一个村庄的消息说，在那个村子里，当集体农庄给予妇女独立的收入以后，妻子们曾经“举行罢工”来反对殴打妻子的行为，她们在一星期内就把那种由来已久的习惯粉碎了。

一位村主席对我说：“男人们全都嘲笑被我们选入村苏维埃的第一个妇女。但是在第二次选举中，我们选了六个妇女，这回轮到我们笑了。”一九二八年我在西伯利亚的一列火车上遇到二十个这样的女村主席，她们是去莫斯科参加妇女代表大会的。她们当中大多数是第一次乘火车旅行，只有一个人曾经离开过西伯利亚。她们是被邀请到莫斯科去就妇女的要求这个问题“给政府提意见”的；她们是由各县选派的代表。

在争取妇女解放的一切斗争中，最艰巨的是在中亚细亚。在这个地区，妇女被当做财产，从小就卖给人做妻子，而且从此凡出来时必须戴着那可憎的“帕伦亚”——一种用马鬃编成的长形黑色面纱，它遮盖全部面孔，阻碍着呼吸和视线。传统使丈夫有权杀死不戴面纱的妻子；毛拉——伊斯兰教的教士——以宗教来支持这种风俗。俄罗斯的妇女将妇女解放的第一个消息带到了这里；她们在这里设立了儿童诊疗所，在诊疗所里，本地妇女彼此见面时都不戴面纱。这里，大家讨论着妇女的权利和面纱的坏处。共产党对党员施加压力，要他们允许自己的妻子除去面纱。

一九二八年，当我第一次访问塔什干时，女共产党员所举行的一次会议宣布：“在落后的农村里，我们的妇女在受着糟蹋、折磨和杀害。但是今年我们必须废除讨厌的面纱；今年必须是具有历史性的一年。”一些令人震惊的事件增加了这一决定的尖锐意义。一个塔什干学校的女学生利用假日在本村鼓动争取妇女权利。她的切碎了的尸体被用大车送回学校，车上写着：“这就是你们妇女自由的报应。”另一个女人拒绝了一个地主的追求，和一个共产党员农民结了婚；在她怀孕八个月的时候，那地主唆使了十八个男人强奸了她，并且将她的尸体掷在河里。

妇女们写作诗歌来表达她们的斗争。祖尔菲亚·汗，一个为自由而斗争的战士，被毛拉用火活活烧死之后，她村里的妇女写了一首挽歌：

“啊，女人，世界将不会忘怀你为自由而进行的斗争！

你身上的火焰——让他们不要以为它会将你化为灰烬。

燃烧着你的火焰已经成为我们手中的火炬。”

正教压迫的堡垒是“圣波哈拉城”。在这里组织了一次戏剧性的摘除面纱运动。到处传播着这样的消息：在三月八日国际妇女节那天，将要发生“一件壮观的事”。在那一天，这个城市的许多地方都举行了妇女大会。在台上讲话的妇女号召大家“一齐把面纱摘去”。于是妇女列队走到台前，把自己的面纱掷在讲演人脚下，在街上举行了游行。街上已经搭有检阅台，台上的政府领导人向妇女们挥手致意。旁的妇女也从家里跑出来参加游行的队伍，把自己的面纱向台上掷去。那次游行打破了圣波哈拉城的戴面纱的传统。当然，事后有很多妇女在发怒的丈夫面前又将面纱戴上了。但是从那时起，面纱就越来越少了。

苏维埃政权利用许多武器来争取妇女的解放。教育、宣传、法律都起了作用。对杀害妻子的丈夫举行了公审大会；新宣传的压力肯定了法官有权将那些旧习惯认为无罪的人判处死刑。在中亚细亚，也和在俄罗斯本部一样，争取妇女解放的最重要的武器就是工业化。

我在波哈拉老城参观了一家新的纺织厂。这家工厂的厂长——一个脸色苍白、精神疲惫、日夜不睡地建设这项新工业的人——告诉我说，他并不期望这个工厂在一个长时期内会赚钱。“我们正在把农村妇女训练成新的工作人员，以便建设将来的土尔克斯坦丝织厂。我们的工厂是有意识地运用来废除妇女的面纱的力量；我们要求妇女在工厂里不戴面纱。”

纺织女工把他们的面纱换成俄罗斯式的头饰——头巾——的时候，写了歌子来歌颂生活的新意义。

“当我到工厂去的时候，

我在那儿发现一条新头巾，

一条红色的头巾，一条丝织的头巾，

它是用我亲手的劳动买来的！

工厂的吼声响在我的心里。

它给与我节奏，

它赋予我活力。”

人们读了这首歌以后不能不回忆起与此相对照的托马斯·胡德的《衬衣之歌》，那首歌描写出了英国早期的工厂的情形。

“拖着疲乏而磨破的手指，

睡着沉重而发红的眼皮，

一个女人坐着，穿着不象女装的破衣，

匆忙地穿动着她的针和线。

在贫穷、饥饿和污秽里，缝着，缝着，缝着，

然而不断地用哀伤的音调，

她仍然唱着衬衣之歌。”

在资本主义的英国，工厂是追求利润而进行剥削的武器。在苏联，工厂不仅是生产集体财富的手段，而且是有意识地用来打破过去的枷锁的工具。

（本文节选自《斯大林时代》，作者安娜·路易斯·斯特朗。）

———————————————————————————————————————————

这个经验也被毛时代的中国学去了。

新中国成立初期贯彻《婚姻法》运动中的诸多社会问题，引起了党和政府的高度重视。1951年9月26日，中央人民政府政务院发出《关于检查婚姻法执行情况的指示》；1952年7月25日，中央人民政府内务部、司法部发出《关于继续贯彻婚姻法的指示》；1952年11月26日和1953年2月1日，中共中央和中央人民政府政务院分别发出《关于贯彻婚姻法的指示》；1953年2月18日，中共中央再次发出《关于贯彻婚姻法运动月工作的补充指示》，要求各地开展一个大规模的宣传《婚姻法》和检查《婚姻法》执行情况的群众运动，从根本上摧毁包办强迫、男尊女卑的封建婚姻制度，树立男女平等、婚姻自由的新民主主义婚姻家庭制度(37)。

　　根据上述指示，河南省委和省政府按照中共中央和政务院的有关政策规定，逐步采取了严厉措施，其内容一方面是有系统地揭发与批判了人们在婚姻问题上的封建思想和封建恶习，检查了县以上各级法院、民政部门主管婚姻事务的人员及区、乡（村）政府干部执行《婚姻法》的情况；另一方面则根据中央贯彻《婚姻法》的政策，及时而准确地处理了许多有关的婚姻家庭纠纷和刑事案件。这就是：对因封建婚姻制度所造成的家庭不民主不和睦现象，采取了说服教育的办法，号召他们自觉地予以改善；对夫妻关系十分恶劣，无法继续共同生活的，经劝解无效，批准其离婚请求；对要求解除童养关系的童养媳，批准了他们的要求；对合乎《婚姻法》规定而要求结婚的青年男女，发给了他们结婚登记证；对那些杀害、伤害妇女的罪犯进行了审查，并由人民司法机关处以应得的刑罚。

———————————————————————————————————————————

不要忘了，苏联是第一个将妇女节列入法定节日的国家。

国际共运万岁！

在1955的莫斯科机械学院，有位叫莫娜的女学生在校园经过，被一位叫朱育理的留学生学生叫住问了个奇怪的问题：“在中国，我们都知道一个叫库里申科的战斗英雄，你们的姓氏一样，你和他有什么关系吗？”

直到此时，莫娜才具体知道她父亲牺牲的具体经过和葬身地点，因为1939年库里申科的妻子接到的军人阵亡通知书上只是写着：格里戈里·库里申科同志在执行任务时牺牲。”

当时苏联援华志愿人员的去向都是保密的，库里申科在给妻子的家书中也只是这样写道：“我调到东方的一个地区工作，这里人对我很好，我就像生活在家乡一样。”

格里戈里·库里申科，出生于乌克兰，原苏联飞行大队长。1939年，他受苏联政府派遣，率两个轰炸机大队来中国援助抗日。当年10月接到作战任务，出击日寇某军事基地，机群飞临武汉上空时遭受日寇机群的拦截。

激战中座机受损，返航时座机失控。为了飞机免遭破坏，库里申科用高超的技术操纵飞机，平稳迫降江心，机上的轰炸员和射击员跳水游到岸上。

由于长期操劳过度，经过几小时激烈战斗的库里申科再也无力跳出机舱，无情的江水吞没了他年轻的生命。

库里申科对中国有着深厚的感情，他和战友们与中国人民并肩作战，把自己当作中国空军的战斗成员，严格自己模范遵守军事纪律。

格里戈里·库里申科生前曾充满感情地对翻译说：“说实话，我像体验我的祖国的灾难一样，体验着中国劳动人民正在遭受的灾难，我每当看到日本飞机炸毁的建筑和逃难的人群就难过。”

他还说：“日本人为什么要来轰炸在大路两旁的田里安详恬静地劳作着的中国农民呢。中国人要敌人付出多倍的代价，要敌人在中国人的打击下仓皇逃命。”

库里申科牺牲后，他的的遗体安葬在风景秀丽的万州区西山公园腹地，长方形的墓前树起一块高大的墓碑，碑文用中俄两国文字书写：格里戈里·库里申科之墓。

而万州市的谭忠惠、魏映祥母子从1958年开始为库里申科守墓，至此从未间断。在朝鲜战争期间，万州区人民募捐数万元购买了一架飞机，命名为“库里申科”号飞赴前线作战。

1958年莫娜和母亲来到万州为父亲扫墓，并受到周总理的亲自接见。2009年9月14日，他被评为100位为新中国成立作出突出贡献的英雄模范之一。

还记得我开头提到的那个朱育理吗？他教了莫娜中国人为她父亲写的歌，在莫斯科他们成为了很好的朋友。

1958年莫娜和她的母亲来华时，朱育理建议他她们去杭州游玩，延期了回莫斯科的航班，从而避开了一次空难。

他是学机械的，回国后曾任中国航空工业总公司总经理，退休以后在念念不忘的内心驱使下，参加中央电视台举办的跨国寻亲公益电视节目《等着我》，于是向俄罗斯电视台发出寻人请求。

最让人感到不可思议的巧合出现了，这个节目的总制作人就是库里申科的外孙。就是说朱育理想找的友人其实就是这位总制作人的妈妈。

而且也正是因为当时朱育理给他们唱了那首歌，他们才能在很多年之后找到埋葬库里申科的地方去祭拜他。

不知道这个算不算（？

---

  hun-yong-si-yan-li-chang-chun 网友的相关建议: 
      

CNN 1998年出品

冷战风云录20

和中东王爷们关系最好的是哪国？

相关回答

二战中为什么是苏联攻克了柏林，而不是美国？ - 一八零天改一次的回答 如何评价 AK-47？ - 一八零天改一次的回答
如何评价印度电影《无法避免的战争》？ - 一八零天改一次的回答

---

  zheng-zhuang-gong-68 网友的相关建议: 
      

没有人提到消灭天花啊！年青人都不知道天花了吧，也没见过麻子吧？

天花是人类最厉害的烈性传染病，传播速度快，死亡率高达三分之一，危害人类几千年。仅20世纪上半叶就有3亿人死于天花。天花的后遗症最显著特点就是脸上长麻子。得了天花后，有终身免疫能力。康熙就是个麻子，就是因为他得了天花没死才当上了皇帝。

北宋时中医发明了种人痘预防天花的办法，开创了接种的先河。1798年英国乡村医生琴纳发明了种牛痘，效果比人痘好，且原料广泛。至今天花仍无药可治，只能靠预防。

苏联是全世界第一个消灭天花的国家，打破了天花不可消灭的神话。中国于1961年消灭天花。

苏联消灭天花后，于五十年代向联合国卫生组织建议在全世界消灭天花。可是卫生组织没有信心，拖延不答应。美国也不同意。后苏联多次向联合国施压，联合国才开始行动。苏联向国外派出多支医疗队，并无偿援助疫苗数亿支。

经过努力，全世界在1979年消灭天花。

可是现在呢，世界消灭天花成了美国的功劳。美国还把他的一个叫亨德森的医生捧成了神。还指责苏联在消灭天花中消极抵抗，提供劣质疫苗等。

--------------

展开讨论：

这是回答

@Richard Xu

朋友的一段内容，放在这里：

苏联在五十年代向世卫组织建议消灭天花，而世卫组织迟迟不动，那么世卫组织为什么迟迟不动呢？作者给出的答案是，当时世卫组织正忙于消灭疟疾，是按照美国的意思办的。

这似乎是个很正当的理由，无可指责。但是……

我们在日常生活中，经常会遇到这样一种人，也可能包括我们自己，这些人就善于为自己狡辩。当事后有人指责这些人该做的事没有做时，他们总好说：我当时正忙什么什么了。

当然，对于世卫组织和美国，我们不能以这样的小人之心来揣度他们。就算他们当时正忙于消灭疟疾。但是……

我们都知道，在战场上，哪里是主攻方向，哪里可以暂时放弃，是体现一个战略家是否英明的重要问题。放弃一块肥肉不吃，而一块骨头却硬啃，这样的指挥家是很愚蠢的。大概红军在江西时，一次全部的红军高级将领都要打赣州，而唯有毛泽东不同意。他说，赣州是块硬骨头，打不下来。可是其他将领不同意，就去打了。结果打了好多天都没打下来，耽误了宝贵的时间还不说，还伤亡惨重。

言归正传。那么当时，疟疾和天花，哪个应该是主攻方向呢？疟疾是块硬骨头，很难消灭。疟疾是动物传播的，且没有终身免疫力。而天花就不同，天花只在人类传播，很容易切断传染源，而且天花有终身免疫力。还有很重要的一点，天花的危害比疟疾大得多。那么现在面临的问题是：疟疾很难消灭，且危害较小；天花容易被消灭，且危害较大。应该先消灭哪个？

天知道当时世卫组织和美国为什么要先消灭疟疾，它们是出于什么考虑的呢？是愚蠢还是另有所图，还是洗地？就看它们又怎么来洗吧。

分析至此，谁能说苏联的建议不是最英明的建议，而且仅凭这个英明的建议这一条就对消灭天花贡献的最大？让人类少走多少弯路啊。到现在疟疾还没消灭呢！

----------------

更新

@Richard Xu 朋友在他的回答下给我的评论中骂我放狗屁，我想回复他，但是回复不了，也不能关注他了，不知道是什么原因。我就把我的回复放在这里吧：

不要骂人啊。医学方面，我不是专业。世卫组织是专业，但是世卫组织不是唯一的专业者，苏联也有专业者。况且，应该先消灭疟疾还是先消灭天花，并不需要多深的专业知识，其中的道理，只要了解天花和疟疾特点的人都可以判断的。比方说我，我就只了解疟疾和天花的基本特性，我就认为应该先消灭天花，理由我已经说了，你认为我的理由哪点有错误吗？

我在他的回答下的评论是：

（长篇大论，不得要领。引经据典，不合逻辑。主观强行歪曲我的观点。

一 消灭天花的医学标准这个问题，我还坚持我的观点，在当时的那层辩论中，我不需要对这个标准知道详细，只要知道有这个标准，而且各国都必须按此标准执行就行了。以此就能证明“解除天花威胁就是消灭天花”这个观点的错误。而你还是对此纠缠不休，我只能对你的逻辑思维能力感到失望。和一个不懂逻辑的人争论，要多费好多口舌还没有效果。

二 天花的危害大还是疟疾的危害大？你引经据典一大套。可是符合逻辑吗？就拿你的那个例子来说，2013年全球死于疟疾的有50多万--80多万。我不说这个数据为什么有30万的跨度，我即使不质疑这个数据，相信这个数据，可是这个数据又能说明什么，能说明疟疾危害比天花大？山中无老虎，猴子称霸王。如果现在还没消灭天花的话，死亡人数会是多少呢？你懂什么叫严谨的对比试验和对比数据吗？显然不懂，不然你不会把这个数据拿出来。我想找一个合适的例子，找一个合适的数据，挖地三尺，拿着放大镜都很难找到，而你却能信手拈来，一抓一大把。哈哈，不严谨啊。

我从来都没说过消灭疟疾失败，只是说消灭疟疾的效果不如消灭天花的效果大。我也从来都没说过美国不顾世界人民的死活，我最多只是说它主张消灭疟疾是不明智的，战略错误。如果不是苏联的坚持抗争，世卫组织始终坚持消灭疟疾，那么现在面对的肯定是疟疾和天花都不能消灭的局面，人类受到的疟疾和天花的双重危害。世卫组织的人有什么理由能证明当时消灭疟疾的选择是正确的？他们把漂亮的话说一大堆都没有用。我也不想看他们毫无意义的狡辩。你还想帮他们洗吗？

苏联是不是第一个消灭天花的国家，这个观点丝毫不影响苏联的功劳。我就是放弃这个观点也不能降低苏联的功劳。但是暂时我还不想放弃。你引用世卫组织的资料证明苏联不是第一个，可是从世卫组织上面的表现看，它的资料能可信吗？）

他给我的评论是：

---