为何司马迁和韩非对于“游侠”这一群体会有不同的评价？ 第1页

好问题，这个问题要深究起来，没有几十万字是拿不下来的。因为这两个截然不同的看法，其实是两种思想流派的价值取向不同。韩非子是法家的集大成者，太史公是儒化的史学家。

法家的核心思想：缘法而治”、“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”、“君臣上下贵贱皆从法”、“法不阿贵，绳不挠曲”、“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。”总而言之不论出于什么目的都不允许违反法律，即便游侠有时候出于正义的目的而做出违法的事情，那也是绝对不允许的。除了官府根据法律来处理外，不允许其他任何形式裁决的存在。这种思想的背后代表着高度的中央集权和地方自治被削弱。

儒家基本思想：“仁、义、礼、智、信”，游侠在某些情况下完全符合这五条基本价值取向，仁、义二字更是行侠仗义原动力。儒家更强调劝化治理、道德感召。

一、侠以武犯禁。

韩非子方面其实没有什么好说的，法家对于无视法律的私刑采取敌视态度，这实在是太正常不过的一件事了。

甚至不仅系是法家，任何一个渴望秩序的人，都会敌视这种行为。

这其中也包括跟司马迁其名的另一位史学大师班固，其认为游侠这种人便是‘罪已不容于诛’。

简单的理解就是，游侠之人罪大恶极，杀了都不足以赎其罪，死不足惜。

包括我们现代生活在法治社会下的正常人也会这么想，所谓有仇报仇，有怨报怨，也必须是法律范畴之内，私自进行报复，甚至一怒而杀人，本身就是对法治的巨大破坏和践踏。

其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁

我们试想一下如果是现代社会，有这么一群人，每天兜里揣着枪，号称要为弱者伸张正义，聚拢众多游手好闲之人招摇过市，在底层社会拥有巨大的名望。

你能从中联想到什么？

答案是‘意大利黑手党’，‘教父’，‘马龙·白兰度’。

那么作为一个正常人，你是愿意生活在有教父的世界里，还是愿意生活在没教父的世界里呢？

你要知道，遇到困难请求教父伸张正义看上去是一件很侠义的事。

但如果你不小心招惹了黑手党，相信对方也不介意半夜把你家宠物的头给割下来塞你被窝里。

二、何为侠？

这个问题的重点是司马迁，但想要理解司马迁的观点就得先弄清楚，到底什么是侠。

史记之中的七十列传，这里面有很多人都熟悉的‘刺客列传’‘商君列传’‘苏秦列传’等篇章。

但在比较偏门的几篇之中，其实有一篇，名字就叫‘游侠列传’。

你所摘抄的‘儒以文乱法，侠以武犯禁’，本身就是‘游侠列传’开篇中对韩非子话的引用。

游侠列传之中其实将‘侠’详细的划分成了两种。

一种任就称之为‘游侠’，而另一种则被称之为‘豪侠’，虽然后者也同样以游侠自居。

今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之困厄。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。

这里司马迁在开篇之中所赞扬的其实只是其中的‘游侠’，而非‘豪侠’。

简单的翻译一下，意思大致便是，今天的游侠虽然有很多触犯法律，行为不轨的地方，但是他们信守诺言，重义轻生，救人于厄难之际，经常冒着生命，却不夸耀自己的本领和功绩。

实际上对于这种‘游侠’精神的肯定也并非司马迁一人。

想来大家都应该听过一句很有名的诗句‘十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏功与名。’

这是游侠，司马迁所赞扬的其实是这种‘乐于助人，敢于牺牲，不夸耀，不炫耀’的美德。

实际上这在任何时代都可以称之为一种美德，只不过他们那个年代‘乐于助人’中包括‘杀人’。

但紧接着，游侠列传之中又列举了另一种‘侠’，我们这里姑且称之为‘豪侠’。

古布衣之侠，靡得而闻已。近世延陵、孟尝、春申、平原、信陵之徒，皆因王者亲属，藉于有土卿相之富厚，招天下贤者，显名诸侯，不可谓不贤者矣。比如顺风而呼，声非加疾，其势激也。
至如闾巷之侠，修行砥名，声施于天下，莫不称贤，是为难耳。然儒、墨皆排摈不载。
自秦以前，匹夫之侠，湮灭不见，余甚恨之。以余所闻，汉兴有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解之徒，虽时扞当世之文罔，然其私义廉洁退让，有足称者。名不虚立，士不虚附。至如朋党宗强比周，设财役贫，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游侠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令与暴豪之徒同类而共笑之也。

我们先简单的翻译一下，古时的布衣之侠，都没有听说过名字的，因为他们往往都是‘事了拂衣去，深藏功与名’。

但近代以来却有‘延陵季子、孟尝君、春申君、平原君、信陵君’这些人，本身因为是君王的亲属，依仗封国及卿相的雄厚财富，招揽天下的贤才，在各诸侯国中名声显赫。

不能说这些人就不是贤才，但这些人基本都是‘公卿之家，钟鸣鼎食’，之所以声名远播，更直接的原因是因为其‘身份’加成作用。

反过来说，真正那些喜欢深藏功与名的布衣之侠，实际上是很难声名传播天下被人所熟知的。

儒家和墨家都排斥这些默默无闻的布衣之侠，不愿意记载他们的事迹，秦朝以前的许多侠客事迹都已经消失在历史的长河之中，我没有办法知道，很伤心。

据我听到的一些情况来看，汉朝建国以来，有朱家、田仲、王公、剧孟、郭解这些人，他们虽然有违犯法律禁令，但是他们个人的行为符合道义，廉洁而有退让的精神，有值得称赞的地方。

他们的名声并非虚假的，读书人也不是没有根据地附和他们的。

至于那些结成帮派的豪强，互相勾结，依仗财势奴役穷人，凭借豪强暴力欺凌孤独势弱的人，放纵欲望，自己满足取乐，这也是游侠之士认为可耻的。

但世俗之人不能明察这其中的真意，却错误地把朱家和郭解等人与暴虐豪强之流的人视为同类，一样地加以嘲笑。

这一段实际上已经很明确的点出了太史公的观点，通俗一点来说，古时候的‘侠’都是抚慰救难，深藏功名的人，人家帮助弱小是不求回报的。

但如今有一些人，在当地勾结豪族，组建帮派，互相勾结，仗势欺人，放纵欲望，邀名买功，这种败类虽然嘴上都说自己是任侠，但其实与匪盗无异，根本不配称之为侠。

如果按照今天的话来说，可以简单将‘游侠’区分为‘好人之侠’与‘流量之侠’。

————————————————————————————————————————

这里用大家所熟知的人物来做比喻，方便区分：

【布衣之侠】，同时也是司马迁所赞扬的这部分游侠，大体是类似‘鲁智深’‘武松’这样的人。

眼睛里容不得沙子，看见不平事就要上去给他铲了，暴怒之下，抡拳头，拔刀子就能要人命。

做完好事之后，不管是被通缉，被追杀，那都是自己的事，不求你有什么回报。

【公卿之侠】，这是司马迁眼中一种模棱两可的侠，代表人物就是‘小旋风，柴大官人，柴进’。

你不能说这种人就不是好人，但他扶危济贫，就是一种投资，亦或者兴趣爱好，并且间接促成了第三种侠的诞生。

【豪暴之侠】，这是司马迁眼中最应该被批判的人，类似于‘祝家庄’‘蒋门神’‘曾头市’。

这些人在地方上名声很大，但实际上聚集一帮手下互相勾结，肆意为非作歹，全凭一己私欲，所求的也无非就是名声和财富，基本属于地方一霸，谁敢惹他就弄死谁。

【盗跖之贼】，这种人已经不能称之为侠了，基本就是打着‘游侠’的名在干无本的买卖，这种人水浒里面其实也挺多的。比如母夜叉孙二娘，矮脚虎王英，小霸王周通之流。

虽然从现在的眼光来看，这帮人都是妥妥的混账玩意，但江湖人士见了，还要喊上一声‘哥哥’。

————————————————————————————————————————

三、‘游侠’的争议

现在了解了司马迁眼中两种‘侠’的区别，我们再来回看他与韩非子，班固之间的争议。

首先，最大的分歧点在于‘杀人’。

太史公不觉得‘为救人而杀人’有什么问题，但韩非子觉得‘你没法律的允许怎么能随便杀人’。

不管从何种动机出发，杀人终究是违禁，是动摇社会稳定根基的事。

这是一种不可调和的矛盾，因此法家会觉得‘侠’是‘以武犯禁’，是大贼。

如果每个人都去动用私刑，出了问题不去找官府，而起去求黑帮报仇，这世界得成什么样子。

还有王法么，还有法律么？

司马迁也承认这一点，包括他在游侠列传中便说了很多次‘虽不轨于正义’，‘虽时扞当世之文罔’，都可以看出，他本身也不是很赞成这种‘违反法律’的私刑，只不过‘游侠’精神太香了。

于是二者之间便存在了一个‘游侠对违反法律的重视程度’不同的分歧。

通过上文的描述，实际上已经可以很清晰的判断出，司马迁所推崇的是‘游侠’，但却对‘豪侠’采取了跟韩非子等人完全相同的态度，认为这些人就是‘贼’。

所以严格意义上来说，司马迁的态度是‘豪侠以武犯禁，罪已不容于诛’。

但‘游侠’‘重信义，轻生死，扶危难，藏功名’这是一种非常优秀的美德，应该予以赞扬。

游侠列传中有一段很关键的话：“余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等令与暴豪之徒同类而共笑之也。”

司马迁所反对的是将‘游侠’与‘豪侠’两者混为一谈，全都打上‘恶’的标签。

韩非子：“凡是‘侠’就没有一个好东西。”

司马迁：“你这说的不对，应该是‘豪侠以武犯禁’，游侠的精神是值得提倡的！”。

这里需要注意的是，韩非子所反对的是‘乱禁’‘违反法律’，而不是‘侠’这种精神的本身的所在。

实际上法家也是提倡助人为乐的，只是你的助人为乐要在法律允许的范围之内。

向来以严苛著称的‘秦律’之中便有这样一条：当有贼人伤人或者是杀人，不论是什么人，百步以内的人如果不帮助袖手旁观的话，就要受到刑罚。

虽然这种‘强行’的要求人去‘行侠’在如今看来有些矫枉过正，但其法家的精神却体现在其中。

所以，韩非子和司马迁之间的观点真的有很大的分歧么？其实没有。

自古以来，‘游侠’的精神都是一种值得被推崇的精神，而那些借着‘游侠’之名，却以此行‘暴’的豪侠，才是真正意义上的‘罪己不容于诛’！

这是两个人共同持有的观点。

————————————————————————————————————————

以上，希望能够有所帮助。

补充：游侠列传里面还详细记载了文中提到过的‘朱家、田仲、王公、剧孟、郭解’这些人的事迹，其实都非常有意思，不输于刺客列传。

感兴趣的同学可以去瞅一瞅，相信看完之后，你对‘游侠’这个词，会有不同的理解。

阶级立场不同

司马迁是贵族立场，韩非是国家立场

千万别把两汉时期的游侠和后世小说里的大侠联系起来，古代有穷文富武的说法，习武本身就是贵族的专利，蓄养门客更是只有跨州连郡的大贵族才能负担的起的；就连司马迁也知道，游侠的行径绝非正义，其行事方式，完全是私相授受，根本与所谓的“仁义礼智信”无关。

比如汉朝著名的游侠郭解，此人是鸣雌亭侯许负和商洛候裴钺的外孙，这两个人在汉朝初期都是大大有名的。许负，秦末有从龙之功，是汉高祖亲封的鸣雌亭侯。许负的父亲名望，秦末为温城令，为政清廉，声明显赫，陈胜吴广起义后募兵数千人以自守。后高祖过温城，亲自拜访许望，许望遂率兵归降得以富贵。

郭解的外祖父名叫裴钺，高祖及惠帝时，曾为文帝出过大力；文帝继位后，封洛商候，官秩两千石。文帝为了感念当年救己之恩，认裴钺为义父，认许负为义母。许负和裴钺之子，声名显赫者为裴洛，文帝时为郎中令，掌京城宿卫，地位仅次于三公及太常。

郭解的父族，历史上并无明确的记载，但能和这样富贵已极人家联姻，想来也是非富既贵。汉朝有很多母系氏族的遗风，讲究母舅一体，郭解有着位列九卿的舅舅，官秩两千石的，获封列候的外祖。按理说就算不能报效国家，也应该安分守法，不给国家添麻烦。而郭解是怎么做的呢？

聚集亡命，滥杀无辜，按《史记》里的说法是“身所杀甚众”。组织不法之徒铸造假币，盗掘坟墓，劫掠乡民。后来武帝继位，令郭解等人迁居茂陵，他的侄子杀了主管此事的县掾；迁居关中后，又派人杀死了县掾的父亲杨季主，杨家不服，派人进京告状，在宫门前又被人击杀。皇帝派人追查此事，郭解的门客又当着使者的面，杀死的使者同行的儒生，割下了儒生的舌头，皇帝由此大怒，将郭解灭族。

我们可以看的出，郭解的一生，可谓作恶多端，能活到的武帝年间，就已经被称为“天幸”了。可郭解的“天幸”真的上天所赐，还是他位列九卿的舅舅所赐，就大有研究了。

我们再来看看司马的出身，就不难发现他为什么推崇游侠了，《汉书·司马迁传》记载，其家族从三代开始，就是大官显贵;周朝时犯了错误，开始当世袭的史官。司马迁的近祖，都是秦国的太守将军一类的高级官员，进入汉朝后，司马迁家虽然不如从前，但依然是代代为官：

昔在颛顼，命南正重司天，火正黎司地。唐、虞之际，绍重、黎之后，使复典之，至于夏、商，故重、黎氏世序天地。其在周，程伯林甫其后也。当宣王时，官失其守而为司马氏。司马氏世典周史·······在秦者错，与张仪争论，于是惠王使错将兵伐蜀，遂拔，因而守之。错孙蕲，事武安君白起。而少梁更名夏阳。蕲与武安君坑赵长平军，还而与之俱赐死杜邮，葬于华池。蕲孙昌，为秦王铁官·······诸侯之相王，王卬于殷。汉之伐楚，卬归汉，以其地为河内郡。昌生毋怿，毋怿为汉市长。毋怿生喜，喜为五大夫，卒，皆葬高门。喜生谈，谈为太史公。——《汉书·司马迁传》

司马迁推崇游侠，无非就是因为他的阶级立场。游侠维护大地主，大贵族的利益，损害国家和百姓的利益。司马迁世代为官，家世显赫，自然不会受到游侠的侵害，而那些被游侠害死的普通百姓，对不起，司马迁不关心。