喜欢欧洲史的人和喜欢中国史的人最大的不同是什么？ 第1页

喜欢中国史的人习惯把现在和过去相比较，喜欢拿不同时代的明朝清朝玩朝代斗兽游戏。喜欢欧洲史的人习惯和同时代的国家相比较，喜欢拿普鲁士比奥地利，拿欧洲比阿拉伯或者欧洲比中国。却很少有喜欢欧洲史的人拿罗马帝国对比亚历山大帝国。中国史爱好者是纵向比较，拿过去比现在。欧洲史爱好者是横向比较，拿自己比周围。

之所以会有这种区别，根本原因是传统中国的价值观和西方价值观不同。中国长期就有“天下”“五服”的观念，认为整个世界最高君主就是中国皇帝，其他国家君主要么是中国皇帝的臣民，比如越南朝鲜国王和室町幕府时期的日本将军，要么就是妄自僭号的不安分臣子，比如蒙古的可汗。传统天下价值观认为周围国家并没有值得和天朝比较的，天朝只能和它的前朝比较，吸取前朝的经验教训。这种思想的代表历史著作就是二十四史。二十四史中外国列传一般是在地理志的后面，并且大多数内容都是其他国家部落和中国的朝贡关系。这也反映了古中国人的世界观，华夏是万古列国之尊，列国都是华夏的臣属，是直辖版图外的藩属。

古代中国人世界观

而这种价值观多多少少影响到了现在的中国史爱好者。除了朝贡体系崩溃的满清时代，中国史爱好者会拿满清比较一下同时代欧洲或日本，嚎啕大哭一下。或者是某些精罗分子有时候拿汉朝比一下罗马。鲜有中国史爱好者会把汉唐宋明和同时代的国家相比。大多数时候中国史爱好者都是停留在朝代斗兽比如明比清，宋比晋，汉比唐的水平。

而西方传统价值观和中国不同，西方除了罗马时代，长期小国林立。各个国家始终处于一种激烈的类似于春秋战国的竞争状态。这就导致了欧洲人更习惯拿自己和同时代国家相比较。你如果看古希腊人的作品，古希腊人特别喜欢拿自己和波斯人，埃及人比较。认为自己代表着欧洲文明，和亚洲文明（波斯），非洲文明（埃及）是平等和并列的。你如果看近现代德国人的作品，德国人习惯把自己和法国英国相比较，或者不自觉的把西方（西欧）和东方（土耳其俄罗斯）相比较。

这一种历史观念代表史书作品有，古希腊作家希罗多德的《历史》一书。书中分为波斯，埃及，希腊三个部分。尤其是埃及部分，很多笔墨都侧重在同时代的埃及文化与希腊文化的优劣比较上。甚至讲埃及的地理，也要扯上一句“埃及有一条希腊没有的大河，埃及人得意的说：如果不下雨希腊人就得不到水，而即使老天不下雨，埃及也可以从大河里得到水。”

希罗多德眼中的世界，分为欧洲（希腊），亚洲（波斯），非洲（埃及）。由三个互相竞争互有利弊的地区组成。

这也深深影响了欧洲史爱好者的价值观，也导致欧洲史爱好者喜欢横向比较，喜欢把同时代的国家进行对比。

这两种比较方法那一种对，我认为都对也都不对。互有利弊。

喜欢纵向比较拿过去和现在对比的人，优点是可以清晰的看出一种文化或者政治制度不断成熟的过程。比如科举制度的不断成熟等等。但是缺点是没有世界观全局观，容易闹出笑话，比如有的清粉认为清朝能很好的控制蒙古，是比明朝政治手段高明。如果从清朝修建喇嘛庙安抚蒙古这些政策的成熟上看，这么想有三分道理。但政策的成熟绝不是主要原因，如果有一点世界观念，放眼当时世界，我们就会发现沙皇俄国已经占领了西伯利亚，蒙古已经成为夹在中俄之间的困兽，迟早要投降。清朝的准噶尔可比明朝的鞑靼瓦剌好对付的多。这就是中国史爱好者观念缺陷造成的失误。

而欧洲史爱好者不会有中国史爱好者这种错误，往往能够放眼世界。但由于没有纵向对比拿过去比现在的观念，也往往会有看问题看一半的问题。比如“中世纪是黑暗的”，这个观点就是有错有对（杠精注意这句话）。跟同时期阿拉伯和唐朝相比，中世纪欧洲的确很不堪。但和罗马帝国时代相比，中世纪欧洲虽然更穷也稍显落后，但中世纪的农奴制，贵族只收取一部分钱财，农民可以拥有财产这种制度，和罗马惨无人道的奴隶制比就是一个进步。之所以很少有人提这个，就是受欧洲传统世界观影响，不习惯拿过去和现在相比较。

因此我认为这两种比较方法互有利弊，我们应该保存传统中国天下五服的历史观，也要注意了解欧洲列国竞争的历史观。用两种思维方法考虑问题往往更加全面也更加合理。这也是我们之所以要多读书，除了读中国书外，要多读各个国家的书的原因。