胸甲和铁锅相比有什么技术上的难点吗？ 第1页

（顺便一提。奥斯曼人也清楚板甲不错。[参考《The Ottoman Empire, 1300-1650》，目前没有中文版]。此外，他们自己也买过一些板甲，或者也可能是缴获的，然后改改尺寸。但是不能说奥斯曼土耳其不引进板甲的，不大量引进，但是不等于不引进，最忌讳的就是一个绝对。这一点证据很多，实物和图画都有，实物可能大家见得比较多了，我分享两张图画。）

除了应力以外，还有一个问题就是水力锻锤。

另外在欧洲从采矿到锻造各种应用水力机械后，而且在出现了详细的这种分工生产情况下（16世纪一面胸甲的生产，从进口铁矿石，到冶炼矿石，水力锻锤锻打渗碳，把钢胚打出轮廓，轮廓再精修，然后再热处理等等一系列过程，最后研磨师精磨，抛光啥的都是分工好的，甚至是说研磨匠有研磨匠的行会，热处理匠有热处理匠的行会，分工非常细腻。）板甲价格下跌也很明显的，欧洲人有本事造很多便宜的板甲，尽管这些板甲不是全身板甲，在材质上也称不上多好，而且也未必完美地贴身，但是很便宜。很多人陷入的误区就是把全身板甲才当板甲，其余的都开除板甲籍，得出板甲很贵的结论，但事实上，杂兵的一套板甲也就是贵族老爷们用的板甲价格的牛毛而已。

对于水力锻锤要么是过于高估其对板甲的意义，要么就是过于低估。

水力锻锤除了如我们所说地降低了板材的人力成本以外，也提高了板材的质量，这些板材应该是尽可能冷锻的，因为过度退火会降低板材的性能。如果没有水力锻锤，人力是很难敲出像水力锻锤那样的板材的，因为水力锻锤不仅是力大，而且出力均匀，中碳钢及以上的板材如果人力锻造，很可能因为内应力不均匀和微观位错不均与而裂开。

很显然，铁锅不需要像板甲那样尽可能地冷锻，它当然可以热锻，过度退火对于铁锅的意义而言不大，甚至可以用铸来省很大的时间和人力上的成本，因为它是用来做饭的，不是用来抵抗外界的冲击的，不需要多好的防御能力，也不必追求什么中碳钢、高碳钢什么的。

1468年，Nicholas Howard支付了6镑16先令8便士（6.84镑）购买了一套完整的插着羽毛的盔甲，同时还有记录他在同一年花了7英镑购买了另外一套。这些盔甲将花费100～160天的工资来购买。

Thomas和Gamber收集了因斯布鲁克盔甲的价格。一件蚀刻工艺的双重功能甲（作战和比武双用途）的价格在1527年定在了70佛罗林，一件胸甲加强的实战盔甲50佛罗林，一件蚀刻的轻甲25佛罗林。

一些军人有足够的钱可以提前退休，比如Michel Witz（死于1588年），他在1561年退休花了2500佛罗林购买了在Narrnholz的庄园。Hans Seusenhofer是一名贵族，他在1537年退休后每年的退休金为104佛罗林，而他的兄弟的工资已经拿了200佛罗林每年，但随着通货膨胀，到1567年，他的儿子退休时，退休金已经到了每年160佛罗林。

Roth曾尝试计算在格拉茨购买盔甲的实际成本。在16世纪晚期，马的平均价格是30佛罗林，而牛是15佛罗林。1600年的平均工资大约是5佛罗林每月。

1617年到1626年，购买一件胸甲需要5佛罗林，而1578年～1596年一件轻型骑兵甲需要7.5～8佛罗林。当然，骑士甲会更贵，大约35佛罗林。1579年～1630年， 一件步兵甲需要花7佛罗林，其中1.5佛罗林是材料成本，而剩下的是制作成本。盔甲板材是每sam（约为140kg）10到12佛罗林。

想买一件因斯布鲁克铠甲要花150到300天的工资。性能更好的格拉茨盔甲，步兵甲需要40天工资，而骑士甲需要175天。

1590年，一向被拒绝的英国的军械商向枢密院的请求里，军械商希望对军用甲进行长期订购，以此保护英国的盔甲业，减少对进口的依赖，同时缓解失业问题并充实武备。军械商将在5年内提供8000套盔甲，一套完整的枪兵甲3镑6先令8便士（3.33镑），胸甲2镑，头盔4先令。这一建议如果被允许，将大大打击外国的供应商，当时一些非常便宜的步兵甲大订单来自英国政府。如1539年，花454英镑（含运费）从科隆订购了1200套全身甲，同时用630英镑从安特卫普购买2700套盔甲。1560年，Thomas Gresham爵士作为伊丽莎白女王在弗兰德地区的代理人，从安特卫普购买了8000套步兵甲，然后又从汉堡购买了6000套。

Pompeo della Cesa不仅仅是为为米兰的贵族们制作昂贵的盔甲，在市场的另外一头，他也从事大规模订单的生产。1567年，他承包了生产马赛队长的蚀刻和镀金盔甲以及与之相配的马鞍、马面甲，每套35斯库多，还有42套弓手甲，蚀刻但不镀金，也没有腿甲，每套24斯库多。整个订单价值1944斯库多，要求5个月内交付。1569年，包括Pompeo在内的26名匠人在5个月内提供了1600套盔甲，每套价格6.5斯库多。

在奥格斯堡，盔甲的生产有类似在因斯布鲁克的时间表，对于希望成为独立工匠的人，一套完整的、普通的无修饰盔甲必须在6个月内完成。当然，作为他们的第一套作品，花费的时间会比以后更慢。但价格总会高过150天的工资水平，因为必要的材料燃料成本和利润还是要有的。

1542年，伦敦市长的任务之一，就是发行定好的盔甲价格,上好Almain rivet半身甲7先令6便士 ,次等的6先令8便士 。

Leydi收集了米兰的盔甲商Negroli家族的文档。1543年，Giovan Paolo Negroli雇佣了一名盔甲工程师，付给他每年40斯库多的工资。在16世纪，一个不熟手的工人或士兵每年可能得到20斯库多，技术工人约为其两倍。1567年，他没出了35套“镶嵌”盔甲，每套25斯库多。作为对比，1547年为Luigi de Leiva制作的一套盔甲花费了220斯库多，查理五世在1539年花了1120斯库多做了一套装饰甲，又在1541年花350斯库多做了一个“美杜莎”盾。皇帝的另外一笔花费，是在1545年用200斯库多购买的盔甲。其中大部分价钱花在了装饰用的黄金上。

那么解答一下题主的困惑。

中国不造板甲是多种原因的结果，军人多，本土的工匠成产板甲的成本显然比西欧那些国家高得多（各种水力机械+高程度的分工）就算要靠买的方式还得算高昂的运费而且还慢，不划算。

技术问题又难整，尤其是中后期，徐光启干脆称：“我兵盔甲，无如略彷赫连氏之制，而即于军中制造，既皆荒铁，胷背之外，有同徒袒，贼于五步之内，专射面胁，每发必毙，谁能抵敌？”如果说出这种话的话，像靠自己的工匠一定规模地装备板甲是很难的，要是强行找一些高水平的军匠是敲这玩意也能敲，但是不划算。

相较于板甲，火器才是更救急的东西，发展火器的收益才更高，不划算。

简单来讲，就是不划算，不适合当时中国的情况，适不适合情况才是最重要的，强就是好这个逻辑是不行的。简简单单归为技术不够（讲道理，虽然整体技术已经落后，但这么大的国家，非要找一些锻造水平能敲板甲的工匠也行，问题是能找多少，找完之后能造多少，一共有多少需求）或者是“札甲天下第一，板甲洋铁皮费拉不堪”这两种理由都是不可取的。

前者原因浅薄，至于后者嘛……反正法国的胸甲骑兵穿的是板甲而不是别的什么甲，不是吗？