怎样评价义和团？第1页

1 2 3 4 5 6 7

bs62 网友的相关建议:

5月9日

原回答不知道为啥被击毁了，再发一次

4月22日补充

简要说一下战争爆发前一个月内发生了什么，分析一下这场战争怎么打起来的。

一个常被有意无意忽视的事实是，从1900年1月到1900年5月底这五个月内，在公使团下决心向京津各地（包括使馆）派遣护侨部队前，义和团没打死一个洋人。

这听起来有些令人惊讶，但事实就是如此。义和团作为一个组织松散的乡村武术自卫社团，其主要对手是欺负他们的教会（其实就是各路教民）而非外国人，因此1900年6月前华北的几乎所有冲突都是教民与团民的互殴，清军一直在冲突中偏袒教民，而外国人几乎未受波及。在此期间，外国人在华北遭受的最暴烈的攻击，是一名法国铁路职工在丰台挨了顿揍（非致命），这显然不足以引发一场战争——然而，公使团铁了心要拉偏架，得知涞水爆发大规模民教冲突后，公使团强迫清廷允许他们调兵进京。

“中国通”赫德在5月中旬还很乐观，得知公使团打算调兵他立刻感觉要坏事。他在5月20日的信中指出：“本周护馆卫队将进京，我们将随时看到冲突的发生。”赫德的总结说明，卫队抵达前的局势并不算糟，但他认为卫队的进驻将引发冲突。这就引出了一个问题，列强为什么急于调兵——在1900年5月底，公使们其实并没有多担心义和团的威胁，他们或许只是想找个借口“惩罚”清廷。出于一种政治均势，几乎所有列强国家都开始调集兵力，第一批增援使馆的卫队数量超出规定的每国30名——列强违规在先。

从1900年5月31日开始，护侨部队开始分批赶赴各地打击义和团，原本只是与教民、清军交战的义和团不得不开始“反帝”。6月2日一队俄国哥萨克兵到天津镇压义和团，1人遭伏击身亡。列强调集军队的行为吓坏了清廷，在清政府看来，外国人尚未遭受多少攻击就仓促调兵，目的十分可疑，担心列强是找借口想要入侵，于是默许收编义和团以补充兵力。

公使团继续加码，6月9日RN驻华舰队司令西摩尔接到命令，纠集2千余兵力登陆开赴京城——此行动未得到清廷许可，这就是战争行为。清廷得知后切断使馆电报线，阻止公使团继续“召唤”军队。义和团一部得到消息后紧急破坏了廊坊以西铁路，因此6月12日西摩尔滞留于廊坊。公使团不知道西摩尔受阻，以为远征军即将到达，嚣张的公使团于6月13日纵容卫队走出使馆区主动袭击团民——当天夜里义和团开始以牙还牙，京城局势大乱。清廷派人前往使馆请求公使团下令撤军，公使团拒绝。

西摩尔被困在廊坊，又联系不到公使团，头脑发热的驻津领事团和海军将军们集体独走，6月16日夜强迫大沽守军撤退，守军拒绝，联军6月17日晨攻占大沽炮台。6月18日甘军一部赶到廊坊阻击西摩尔。6月19日清廷得知大沽已开战，下令驱逐公使团离境。德国公使在6月20日前往总理衙门理论，途中与清军巡逻队产生误会对射当场毙命。6月21日清廷发布宣战令。

4月21日回答

在义和团兴起前不久的1898年2月，法国外交部长加布里埃勒·阿诺托在面对议员质询时表示：

在中国的所有门户都有我们的先锋队，他们一直在为扩大我们的影响而努力工作……（如果有朝一日）清帝国分崩离析……一切已准备就绪。

出处：

法国外长这段战狼浓度达到114514 mol/L的发言引出了两个重要的问题。

第一个问题，法国外交部长口中遍布清帝国各通商门户的“我们的先锋队”指哪些人?

第二个问题，在1898年法国政府（至少是其中的一部分人）判断清帝国可能将土崩瓦解，对此，法国人有什么尚未启动的方案已“准备就绪”？

zhong-zi-bin-63 网友的相关建议:

我来凑热闹的，指出一些回答里有悖于历史事实的点：

在讨论义和团的时候，最最重要的一点是，切记义和团是一场去中心化的运动，各部自行其是水平也参差不齐，任何个例都无法推导到全体，也无法代表义和团这一组织的整体立场，这是本回答的核心观点。

1.义和团是清朝舔狗，只敢打洋人不敢打清廷

事实上，第一个公开打出“扶清灭洋”口号的赵三多1898年10月起兵的时候就是被清军剿灭的，认为义和团一直都和清廷合作本身就很荒唐，如果不是满清宫廷一系列错综复杂的政治斗争，像义和团这种组织不管打出什么口号都绝对会遭到清军无差别的打击，自然也不可能不和清军作战。而在清廷和义和团合作期间，李鸿章等人的奏折也频繁提到，义和团围攻县城捕杀官军，清廷却因为中央政治斗争而漠视的情况。义和团曾经取得伏击清军击毙杨福同的涞水大捷，涿州也被义和团攻破，义和团不光有杀洋人的胆子，杀官的胆子也不小，像是后来聂士成一家惨遭报复就是因为之前聂下令开枪镇压义和团（此处已有辟谣，但不影响核心观点）。所以义和团和清廷之间的关系是不能一概而论的，有被忽悠成了清廷的政治斗争工具的，有趁乱浑水摸鱼的，有真的要扶清灭洋的，也有实际行动上敌视清廷的。说实话，义和团后期在京城失控的时候，连从一开始就支持煽动义和团的庄亲王载勋、端郡王载漪两人的好友副都统神机营翼长庆恒，他一家大小十三口都因寻仇于七月初被全部杀害，守旧派徐桐的家也被抄了，说什么义和团是清朝舔狗属实无稽之谈。

2.义和团在抵抗八国联军侵华中没有发挥任何军事作用

事实上几乎所有交火战场都有义和团的身影，从天津到黑龙江，义和团几乎参与了所有的战役，表现不太好但也不太差，考虑到他们的武器装备落后已经算十分努力了——对于义和团战斗力为0的印象基本都来自于围攻东交民巷使馆，但是东交民巷一战实际上只打了一个月，而且打到后面使馆区大半都已被攻陷，义和团的战斗力也只能说处在比较落后的水平还没有到一触即溃的地步。

整体而言义和团战斗力处于普通的农民起义军和民兵团练水平，前期和清军敌对的时候他们还能反手消灭不少清军的部队。至于什么刀枪不入只不过是个别队伍的作秀法，实际作战的时候义和团的人们可是有枪用枪有炮用炮的，没人会和自己的命过不去——再者说很多义和团的成员也是从清军中发展的，比如成建制入团的甘军，你说他们会放弃用洋枪洋炮那根本不可能。

如果要给义和团一个词去评价，最好的词应该是“混乱”，义和团运动从头到尾都没有一个哪怕是象征意义上的核心，打着义和团旗号的人里什么都有。

有只为一心保卫桑梓，地方团练性质的自卫组织；

有的跨州连郡，杀官斩将的反抗军；

也有被清廷守旧派忽悠到城里“清君侧”，杀“一龙二虎十三羊”的炮灰；

也有浑水摸鱼借着义和团旗号大肆劫掠的投机者。

前线英勇抗敌的是他们，后方滥杀无辜也是他们；和清军合作的是他们，跟清军发生冲突的也是他们；洒狗血的是他们，打洋枪的也是他们。

义和团本来就千人千面，截取任何一张脸谱对他们而言都是不公平的。

li-ren-rong-41 网友的相关建议:

做为一位一般通过五学家，我认为义和团其实可以跟朝鲜东学党对比:

都是在传统封建社会崩解以及列强压迫造成的社会冲击下所形成的特殊产物；

都是以下层赤贫农民为主体的政治运动；

都兼具本土宗教团体与民间武装团体两种性质，两者实际上都有激进的反西方与反洋教色彩；

两者都与统治集团有一定政治联系——义和团就不用说，东学党曾经同统治者达成“全州媾和”，其二度再起也同朝鲜最高统治者兴宣大院君不甘居于日本傀儡地位密切相关；

两者口号上甚至也有一定的相似度——义和团前期是“兴/扶清灭洋”，后期是“反清灭洋”，相比之下东学党前期鼓吹“逐灭倭夷，澄清圣道”、“驱兵入京，尽灭权贵”，后期则是“辅国安民”；

两者最终也是被朝廷与列强侵略者联合绞杀；

这两个宗教团体在后来都被泛左翼阵营尤其是传统共产主义左翼秉持的“民族解放史观”给予了“批判性支持”^[1]，而且特别讽刺的是这两者都给予某些政治势力攻击与其敌对的泛左翼或者激进民族主义势力的口实，例如2018年开始的由于征用工赔偿问题引发的日韩贸易战争期间，韩国知名的极右派报纸《朝鲜日报》就公开开骂文在寅政权是“东学党”，而文在寅的参谋团队也有高级秘书官公开在社交媒体上转发东学党歌曲表达自己的爱国热情；

攻击这两个宗教团体的人都抓住二者的愚昧、疯狂排外的特点大肆攻击，指责执政者以国定历史教科书为平台歌颂这两次农民运动是助长国民的“民族中心主义情绪”与“耻辱史观”，导致他们拒绝吸收来自西方的现代先进成果。

而非常有意思的是，攻击这义和团与东学党运动的人其政治理念多半具有以下特征：

一、反对康米主义，解构本国老左派^[2]主张的国家—民族主义理念；

二、深受新自由主义思潮影响，提倡利己主义，鼓吹从个人角度而非以民族与阶级为单位重新认识历史，但是实际上打心底又厌恶自下而上的民众运动；

三、他们理想的推动社会变革的主体是因为现代化的成功而形成的致力于改革的、“体面”的中产市民阶层，而不是因为现代化进程的种种失败而备受贫困排斥的、“不体面”的无产者阶层；

四、深受“经济发展第一主义”理念的影响，鼓吹由“农业文明”到“工业文明”后迅速“现代化”以实现质的飞跃，将经济发展巧妙转化为满足个人经济之增长，强调每个人的经济富足而非经济平等；

五、在评价历史时常以经济发展成果与“现代化”论英雄，有“唯结果论”的倾向^[3]，甚至于用帝国主义侵略者推动本国“现代化”为理由来掩盖、美化其侵略罪行（体现在韩国就是韩国新右派鼓吹的“殖民地现代化论”^[4]）；

六、强调自己捍卫自由民主主义，在吸收现代化经验上竭力主张以美国、日本这类“先进国家”而非以欧洲大陆的法、德、俄等国为“他者”，但是自己若是放在欧美多半是右派乃至极右派（类似于美国共和党）；

七、内部逻辑上往往有着自相矛盾之处，虽然鼓吹新自由主义、小政府理念，但是往往这些人也可能会追捧一些强化国家职能、在经济理念上与新自由主义理念相悖的国家主义右翼统治者，包括且不限于蒋氏父子、李承晚、朴正熙等。

所以对于义和团的所谓“历史评价”，正如在武汉大学就学并且之后流亡美国的某极右翼网红历史“学者”所言:

“事实不重要，格局最重要。”

现在简体中文网络上这些年关于义和团历史的论争以及韩国国内就对于东学党评价所产生的冲突，说句不好听的就跟前几年东林党与阉党之争以及围绕对于曼德拉的评价引发的冲突一样，只不过是某些人用“另类事实”（alternative fact）为自己的主张和理念张目、攻击敌对派别的手段而已。与其说他们是讨论历史，不如说他们是热讽现实。

顺带提几句东学党在韩国国内历史评价的变迁：

1.韩国国史教科书直到1965年仍将甲午农民战争称为“东学乱”，但1970年后就改以“东学农民运动”或“东学革命”，并在其历史教科书中用大量篇幅加以叙述，而1970年代正值韩国经济腾飞的关键时期，前共产党人出身的朴正熙总统在任上不仅推行系统性的民族主义历史教育，同时利用韩国人特有的“恨”^[5]这种“集体情感体验”来塑造国家的认同。

2.2004年2月，甲午战争110周年的时候，也就是“参与政府”^[6]时代，韩国国会（当时还是保守派的大国家党占据国会多数，3月份的时候卢武铉就被弹劾）通过了《东学农民革命参与者名誉恢复特别法》，并专门成立了“东学农民革命参与者名誉恢复审议委员会”，隶属国务总理，下设“登录审查”、“名誉恢复推进”和“纪念产业”等三个事务课，正式为东学军的领导者和参与者恢复了名誉，并由国家出面将甲午农民战争发扬光大。

3.后来“参与政府”以“转型正义”的名义宣布开始“亲日派清算”之后，韩国保守势力立马就开酸东学党:2005年12月13日（正好《亲日反民族行为特别法》通过不过5天），《朝鲜日报》上就发表《用“民众、民族”掩盖真相和世界的历史教科书》一文，指责现行国史教科书“给人一种韩国近代史仿佛以东学运动为中心展开的印象”，认为“在‘民族’和‘民众’的名义下灌输特定观念，教导对亡国的自我陶醉合理化，这样的历史教育只能使正在成长的一代变成‘瞎眼的世界人’。”

参考

^ 指批判运动中所带有的盲目排外、蒙昧主义以及在政治上同统治者媾和这些保守的消极面，积极肯定运动所体现的抵御外来列强侵略捍卫民族自主性的精神以及运动中所体现的下层民众朝气蓬勃的政治潜力，从而在总体评价上给予了一定程度的肯定
^ 在韩国体现为NL、PD这类“老左派”，而这些标榜“民族、民主、民众”原则的老一代进步左派的历史观也深深影响了包括以86一代民主化精英为权力中坚的“参与政府”、文在寅政权在内的整个韩国的“进步改革阵营”的历史意识
^ 类似于弗朗西斯科.福山在《历史的终结》当中吹的调调，韩国新右派也有声音认为“只要是胜利的理论就一定是成功的”
^ 实际上源自于日本京都大学教授中村哲1983年所提出的“中进资本主义论”，后来被安秉直这类从原运动圈左翼势力转向到新右派的学者所吸收，主张近代朝鲜的现代化自日帝统治时期形成而发展，日帝虽然有掠夺但是也为朝鲜殖民地开设工厂、铺设铁路、整理土地，从而推动了朝鲜半岛的工业化以及产业的现代化，并主张这一现代化进程延续到了1960年代军事政权主导的经济开发和工业化进程以及后续时代韩国的经济发展。这种史观的危险性在于：强调仅仅依托仅仅依托经济增长实现现代化，论历史功绩只认经济增长，忽视了历史、社会、文化等诸多方面的进步才一并构成现代化，更不用说新右派知识分子绝口不提殖民统治的掠夺性以及残暴性，还有殖民统治客观上强化了封建生产关系对于农业的束缚以及压迫民族资本的增长等不利于朝鲜半岛日后发展的历史后果
^ 出自韩国人李圭泰1991年创作出版的《韩国人的意识结构》，是一种集悲哀、痛苦、怨恨、悔恨、自责等多种情感长期累积形成的一种心理状态，其矛盾不仅指向受害者也指向自身，情感中不仅有愤怒也有妥协、期待、忍耐与自责。这种心理状态来自于朝鲜半岛自从甲午战争之后的外交失败、战乱和多年的殖民历史，以及二战后南北分裂和手足相残，和后来李承晚时代的家毁人亡、经济崩溃、特权阶层的独裁与腐败
^卢武铉政府的自称。之所以被称之为“参与政府”具体可见： https://www.zhihu.com/answer/1392368637

mou-ke-xue-de-chao-dian-ci-pao-87 网友的相关建议:

你可以高谈阔论，站在历史的制高点评价义和团；然而事实上，在那个时代，你会比他们高明，比他们聪慧，比他们更勇敢，更善良，更有办法救中国吗？

义和团固然是愚昧和落后，然而其迸发的反抗精神，不好意思，你没有，当然了，你也不配有。

BizarreAdventure 网友的相关建议:

1 9 5 8年在教育革命的推动下,山东大学历史系部分师生到鲁西南、鲁西北和山东、河北交界的地区进行义和团史迹的调查。获取了很多第一手资料

走访了当地很多老人，说是光绪初的时候，有白莲教造反，官兵捉拿，然后法国传教士说你们过来，我保你们没事，然后白莲教头头就立刻改信天主教了，然后官兵就不敢捉拿

茌平一代还有土话，叫“撑洋劲”，类似就是洋人给你撑腰的意思

义和拳在山东最早亮相，是传教士要拆玉皇庙盖教堂，1897年春天，几千个义和拳在梨园屯聚集，“亮拳”，展示自己存在，震慑传教士

当时没有发生武力冲突，最后玉皇庙归还当地群众，传教士另外换地方盖教堂

但是到了1898年以后，巨野事件，胶州问题以后，洋人大军来了，有人撑腰了，传教士就去找济南巡抚张汝梅

然后判决上次协议无效，还是在玉皇庙那里修教堂，然后抓捕义和拳首领

并派兵驻扎在梨园屯

这个就是导火索

具体的还有持续多年的冲突，比如当地地痞流氓信教以后，官府不敢抓，法院不敢判，刑不上教民，法不管天主之类的。

用当时毓贤的电报说法，就是当地百姓经常受到教民的欺负，为了自卫才学习拳脚。

茌平县老人的回忆，当时茌平县一个县，大教堂14个，小教堂几十个，张庄的教堂，还养了三十多个打手。有的传教士还得了清朝的官，穿官服，做轿子那种

当地老人家的回忆就是，洋人往衙门递上一个小纸条，没理也有理了。

The missionaries interfered extensively in village judicial actions, taking the side of their converts in civil lawsuits that pitted church members against ordinary people. This led to a general situation of “deceitful converts against honest men,”

（传教士广泛干预乡村的司法行动，在教会成员与普通人对立的民事诉讼中站在皈依者一边。这导致了“欺骗者反对诚实的人”的普遍情况）

One important reason for this is that lawsuits between converts and ordinary people were confined to petty spats and squabbles over households, marriage, land, properties, debts, theft, robbery, etc.（皈依者和普通人之间的诉讼于在家庭、婚姻、土地、财产、债务、盗窃、抢劫等问题上）

也就是说，开始，中国的老百姓收到欺压的时候，那些“开化的”、“不野蛮的”、“明理”的人都装看不见

然后这些愚昧的，不知道该怎么办的群众起来反抗了

这些人又站的高高的开始嘲笑他们了

愚昧吗？愚昧啊，当地群众回忆打那个有30多个打手的张庄教堂的时候，喊的是“大师兄、二师兄冲上去了”········

还在相信孙悟空猪八戒呢

注：先写到这里吧，后续回来再补充

突然发现当时老人回忆录很有意思，我先看完在接着写吧

ren-yong-yan-17 网友的相关建议:

过千赞就再聊聊，义和团运动为啥先在这儿爆发。

——————分割线—————————————

评价中都少了一条。

义和团运动虽然失败了，但是播撒下了反抗救亡的种子。

义和团本身在运动过程中就一直在探索和进步。本来他们以为皇帝都是圣明的，苦难都是由于洋人和奸臣作怪，所以赵三多要“扶清灭洋”。但是被清廷和洋人联合镇压后，赵三多充分认清了老佛爷和皇帝的真面目，也深刻的认识到他要扶的这个清是扶不起来的。他随后就在广宗联合景廷宾打出了“扫清灭洋”的大旗，可惜壮志未酬，很快遭豪绅出卖被捕，在狱中绝食身亡。

赵三多死后，到新中国成立之前，他同村的村民们前赴后继，在大革命时期、抗日战争时期和解放战争时期都作出了重要的贡献。

尤其是赵三多的秘书郭栋臣，义和团运动失败后他北亡保定、南下武昌，返回威县后创建游击队，后编入解放军正规军。

这期间1942年河南大灾，其实冀南地区的灾情一点不比河南轻。郭栋臣奔赴各地呼号，组织捐款捐粮救济灾民，很快就募集了大批粮款和20万斤粮种，大大降低了灾害造成的后果，活了许多人命。冀南军区的领导和群众给他颁送了“造福人民”的金字大匾。

建国后郭栋臣功成身退，按当时政策，干部归省，但他以身负战伤为由，没有赴省任职，而是主动要求留县。他也因此躲过了文革。其实他虽然负过战伤，但身体硬朗着呢，73年才死，活了九十二岁。

这个村还出了二十多个烈士，著名的有：冀南军区第四分区独立营营长任虎臣、地下党交通员潘西爵，这俩人遭汉奸叛徒出卖，被捕后受刑惨烈，视死如归，从容就义。

死都死了二十多个，这个村的活人干了点啥就不用说了。

要说上面这些人没有受到过赵三多义和团的影响，不管你们信不信，我是不信的。

有看官就要问了，上面这些都是真的假的啊，这些事本答猪为啥这么清楚哇。因为……因为赵三多、郭栋臣、任虎臣、潘西爵……，他们……他们和我都是一个村的乡亲呐。

赵三多的孙子是个中医，给我曾祖母看过病，号脉开方子，我都亲眼见了，不能有假。郭栋臣的墓碑就在村西头庄稼地里，我爬上去过，不能有假。任虎臣和潘西爵牺牲时十里八村的乡亲们都被迫去围观了，也不能有假。那二十多个烈士里就有我的堂叔伯爷爷，前些天国家还又给了些抚恤，也不能有假。

所以谁都能骂义和团，但我不行，我不能骂我们村那些先死了的乡亲们呐！

其实网上骂两句也没啥大不了的，因为都吃饱喝足了，自由了嘛。只是他们骂义和团的自由，是义和团及其后继者们用许多鲜血和生命探索争求来的。哎，真替我的那些乡亲们感到不值，豁出命去，为的不是自个儿，死了还挨骂，图个什么呢！

这么点大个村子，我党认可的烈士就有二十多个，他们也都是人生父母养的，个个都是家里的顶梁柱。哎，没办法，那时候国家民族的梁要折、房要塌了！必须立刻马上顶啊。现在站在上帝视角，嫌弃那些先行者们一开始顶得不科学不理智，多少有点强人所难吧。列强的刀叉盘子都预备好了，餐巾也围下巴颏儿了，就别那么理智了，先掀翻他们的桌子再说别的吧。

反满清、反八国联军、反军阀、反日本、反蒋该死，排着队反了个遍，打了个遍。

昨天有同事问我，“你们那儿有啥特产呐？”

我说，“造反！”

xie-nan-39-19 网友的相关建议:

“义和团若是野蛮，有的人连猴子都不如！”

视频：“义和团若是野蛮，有的人连猴子都不如！”_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ干杯~-bilibili

1962年夏天，西班牙全国的中餐、日料和韩国餐厅，几乎在一夜之间全部歇业，几个月内，想吃口亚洲菜都找不到地方。

顾客们一问才知道，原来是一个美国电影公司，在拍一部叫《北京55日》的“大制作”，他们花钱把所有找得到的亚洲人都请去拍戏了。

这电影讲了啥呢？

故事的主角是八国联军里的成员。当他们从天津登陆来到北京后，这里到处是“暴民”在杀洋人，“暴民们”还把一群西方外交官困在了北京。

德国公使克林德上街散步，就被不讲道理的中国人活活打死。

英国驻华公使还是个圣母心，一直主张包容和爱护中国人，他后来参战打义和团，都是被逼得没办法才动手的。

美国大兵更是“军纪严明”，别说骚扰百姓了，在街头打死个义和团他们居然都会赔钱。

这要是现在的美国大兵看到了这剧情，说不定都会吐槽，你们这群怂包，老子在阿富汗天天霍霍平民，别说赔钱了，被判刑的都没几个！

但哪怕外国人如此文明，清政府和义和团的还是蛮不讲理，执意要把外国人赶出北京，他们不答应，双方就大打出手，围困了使馆55天。

在这55天被困的时间里，这些西方人各种神勇，在数千人里七进七出，保护妇女小孩，顺带和美女谈了恋爱，终于等到了援军打进北京，解救了被围困的外国人。

好家伙，咱们熟知的八国联军侵华，硬是被拍成了《拯救大兵瑞恩》？

以我们的立场看，这电影当然是完全站在侵略者的视角，给八国联军侵华行为洗地的。

但巧合的是，我发现现在的不少公知，对当年那段历史的立场，说法跟这部电影居然没啥区别。

比如什么“八国联军是因为义和团先动手才进攻北京的”啊，什么“义和团就是一群暴民，没脑子，盲目排外”啊，什么“清政府不懂外交，四处宣战，酿成大祸啊”，等等等等。

尤其是事件的主角义和团，近些年是被黑得体无完肤，甚至都成了公知辱骂爱国者的专有名词，每次外国做了什么让中国人义愤的时候，就有公知骂咱们都是义和团。

前不久HM和耐克的事件里也有不少这种人，想法设法想给自发抵制外国货的中国人扣一顶“盲目排外”、“义和团”的帽子。

但历史上的义和团，究竟是怎么样的呢？

我是南瓜，今天，我们就来讲讲这群这些年被黑得最惨的爱国者的故事。

1895年，山东大旱，地里没收成，官府催收的粮食却一点没少，再加上四方盗匪横行，老百姓活不下去了。

在山东曹县烧饼刘庄，有个叫刘士端的富户，年轻时跟江湖术士学过一套咒语，能召唤出“金钟罩”，刀枪不入。

这刀枪不入当然是骗人的，但他的拳脚功夫却不是假的，他带头成立了一个叫“大刀会”的组织保护老百姓，带头打退过几伙土匪，在当地有点威望。

现在眼看日子没法儿过了，刘士端一咬牙一跺脚，去戏班子买了身黄袍，自封“皇帝”，带着村民就造反。

没想到，“出征”当天突然下了场雨，大家一看下雨了，那不赶紧回去种地？吃几顿饱饭？于是，这伙人纷纷掉头回家不造反了。

这场“起义”刚走到村口，就宣告失败了。

这事听起来有点滑稽，但当年的中国的老百姓们，对统治者的要求就是这么低，只要不让他们饿死，给大伙一条活路，大家就会本本分分当顺民。

可就连这点要求，清政府很快也满足不了了。

鸦片战争后，列强不光掠夺中国的资源，还派来了传教士传教。

当时外国来华的传教士，不仅负责传教，有的还直接给外国军队办事，名义上是牧师，其实就是间谍。

传教士们为了传教或者发展势力，对来报名的人不光来者不拒，还常常发钱让大家入教。

当时有民谣说：“为什么要入教？为了六块北洋造；花完再找神甫要，神甫不给就退教。”就很真实。

而且，因为大清打不过洋人，但凡是长了张洋人脸的都有法外特权，地方官稍有让他们不满意的，他们就找自己的大使告状，地方官怕把事情闹大，只能忍气吞声。

眼看当官的都怕传教士，很多土匪恶霸、地主乡绅，就纷纷入教抱大腿，为非作歹，强抢老百姓的土地和妻女，和老百姓冲突不断。

1870年，法国领事丰大业以“教会冲突”为由，威逼钦差大臣崇厚调兵镇压反对法国教会的百姓。

崇厚不肯听他的摆布。这个丰大业居然对崇厚连开两枪，迸起的碎瓷片打得崇厚血流了一脖子。

出了大门，丰大业又开枪打死了知县刘杰的家人。

围观百姓是忍无可忍，就一拥而上，把这个胡乱杀人的法国领事活活打死，顺带着把法国望海楼教堂也烧了。

这事怎么都是洋人理亏在先吧？可法国不管，要求清政府道歉、赔款，还要杀够数十个中国百姓“抵命”。

其实，当时的法国正因为普法战争节节败退，压根无力威胁中国，但清政府完全不懂世界形势，这些要求全答应了。

还有天津教案、南昌教案、山东梨园屯教案。。。每次不是洋人占了老百姓的地，就是拆了老百姓的庙要盖教堂，中国人只要反抗，他们就让清政府出面镇压，要钱、要道歉。

光是在酉阳教案中，法国传教士动用军队打死145个中国百姓，结果最后还是以中国人赔款道歉告终。

也有地方官同情百姓，和洋人斗争，但他们大部分很快就会被软弱的清政府撤掉，只剩下为虎作伥的软骨头。

几次三番下来，洋人和教民更加横行无忌，有教民娶了老婆，过了段时间把老婆打死了，对方的哥哥去官府告状，结果差点被官府丢到牢里。

我们可以设身处地地想想，如果你生在当时，整天被教民和洋人欺压，你的妹妹被他们杀害了，告官也没用，官府也帮着他们。

从你出生开始，你就没有机会接受教育，大字不识几个，也不知道怎么科学地组织大伙儿反抗才是对的，叫天天不应，叫地地不灵，你能怎么办？！

正是在这种情况下，义和团运动慢慢兴起了，官府不管事，那老百姓就只能以暴制暴，自己保护自己。

1897年，河北冠县洋人要强拆百姓们的庙，地方官不敢管。

当地有个叫赵三多的老农民，练过拳，也教义和拳，他就带着3000多个弟子在教堂门前舞刀弄枪，示威，想吓唬吓唬洋人。

结果，传教士比他们狠多了，他们带着教民向村民们开枪。枪声激起了大家的怒火，当晚，大伙儿抄起兵器就把这个教堂砸了。

传教士的人被杀了，也疯狂展开报复，传教士抓到练义和拳的，就把他们的辫子拴在门槛上，拿斧头把他们的头在门槛上活活砸烂，叫“砸杏核”。

从1890年开始，山东、山西、河南、河北一带的穷苦农民，很多都在练过些拳脚的同乡组织下起来反抗。男女老少都有，男的叫义和拳，女的叫“红灯照”，练功习武，保护家园。

“男练义和团，女练红灯照。砍倒电线杆，扒了火车道。烧了毛子楼，灭了耶稣教。杀了东洋鬼，再跟大清闹。”

久而久之，这些互不统属的人，都被称为“义和团”。

一开始，义和团成员是练本地常见的梅花拳、刀术和长枪，但这些东西打不过洋枪洋炮啊，这群农民又没受过教育，咋办呢？

他们中有的人就搞出了一种神拳，说“请神下凡”来帮他们。

按传道者说的，只要你念经喝符水，烧香磕头，念咒完了，往往会突然倒地，口吐白沫，再起来以后，就请动天上的神仙“附体”助阵了，会百般武艺，刀枪不入，打仗不怕死。

当然，这个“请神”也不是谁都能请的，跟自己条件越接近的，成功率越高。比如你擅使长枪，你就可以“请”来杨家将、赵云和岳飞。

如果你是使长棍，还属猴，那你可以“请”齐天大圣孙悟空；假如你是农民，只抡过锄头，啥兵器都不会，也可以“请”猪八戒。

总之，看自己像啥就请啥。中国那么多神仙，总有一款适合你。

义和团组织松散，现在提起义和团，你第一时间甚至都想不出一个代表人物，因为他们就是民间本能的反抗意识聚集起来的，都是小团体，所以他们的素质也是良莠不一。

对于“神功”，有的人深信不疑，但有的人却是不信的，反而很注意学习先进技术。有的人就盯着洋人和恶霸打，不乱杀教民，但有的人也会趁机打家劫舍，练拳的时候嘴里都喊“杀洋人”、“杀洋娃娃”。

根据俄国随军记者扬契维茨基记载：有的义和团成员是拿着步枪，学习操作火炮的。

就算咱们教科书上那张义和团的照片，你也明显能看出他们腰间是有枪支弹药的。

后来俄国人在东北打义和团的时候，甚至还闹过这么一个笑话：

其中有一个叫鲍古拉夫斯基的，看到一个义和团成员从身边跑过，他的同伴刚要开枪，他马上制止说：

“等一等，别浪费子弹，让我用军刀收拾他！”

话音刚落，他就提着刀朝这个义和团成员扑了过去。

结果那个人反手就是一套苇名剑法，掏出枪就把他打成重伤，把他都整蒙蔽了。

说好的你们义和团不用火枪的呢？

大人，时代变了！

随着教民和义和团冲突越来越严重，义和团的主张也越来越直接，就是把这些祸害他们的洋人，从中国的土地上彻底赶出去！

他们的声势越来越大，1900年4月，义和团已经闹到了北京周围，他们到处围攻洋人，拆电线，破坏铁路、烧洋人的车站。

只不过，他们这么做不是公知说的是因为“迷信”、“不懂现代科技”，恰恰相反，义和团员也知道这些是洋人逃跑或者相互报信的工具，所以才要拆掉他们。

传教士被杀的消息频频传来，列强给清政府施压，要他们镇压义和团。

但很多官员同情老百姓，他们给朝廷上书力争，说洋教在民间欺压百姓，才有的义和团，如果真的按照外国大使的要求残酷镇压，滥杀无辜，反而会激起更大的民变！

慈禧也明白这个道理，所以她对义和团一直是惩治为首的，其他从犯从轻处罚。

但外国人不满意，不仅要求处理，还要求必须按照他们说的处理，整天指手画脚，教慈禧做事。

4月7日，列强甚至派了几艘军舰过来军演，施压。他们几乎是以下命令的口气，要求清政府两个月内必须处理掉义和团！不然他们就派兵来北京！

如果列强的军队真的来北京了，谁也不知道他们会做出什么，万一他们想要推翻慈禧呢？慈禧拦得住吗？

慈禧很想做点什么和列强斗斗法，但苦于手里没什么牌。

这时候，她想起了顺天府尹和刑部尚书给她联名上的折子，他们建议，义和团“有古侠士之风”，并没有抢劫焚掠之事，如果严办，势必把他们逼成了匪。不如安抚他们，利用义和团，把他们仇视传教士的心导向洋人，借刀杀人。

于是，她主动招抚义和团，不叫他们匪，而叫“义民”，引他们进北京城。

清政府一变态度，不少义和团就变成了自带干粮的爱国者，他们一腔热血，决心要帮清政府打跑洋人，口号也从“反清复明”改成了“扶清灭洋”。

据《庚子事变文学集》记载，慈禧太后当时想要赏赐一位义和团老首领白银，结果他们却断然拒绝，还说：“某等自备资斧，欲图报效，不受国恩！”

6月7日，义和团进入京城。

整座城，一下子变得极其混乱，因为进城的人中不仅有拳民，还有各地来的三十万饥民，他们纷纷加入义和团，这些人的纪律性根本无法保证，他们不仅攻击教民，有的人还趁机对富户打砸抢。

有的义和团成员贪财，慈禧就开出悬赏，“杀一男夷者，赏银五十两；杀一女夷者，赏银四十两；杀一稚子者，赏银二十两”。忽悠他们杀人领钱。

很快，义和团和清军就把列强的使馆区围得水泄不通。

洋人也以救人为借口，出动了联军，在廊坊和义和团碰上了，双方大打出手，发生激战。

事情发展到这一步，慈禧已经没有选择了，洋人派兵侵略不说，还可能威胁她的位子，就算是为了她的统治，也必须要开战了。

于是，就出现了慈禧一口气把各个列强宣战了一个遍的名场面。

但你要让慈禧真的跟洋大人翻脸，她也是不敢的，她真正的目的是以打促谈。

所以清军在联合义和团围攻使馆的时候，都在故意放水。

根据《英国蓝皮书》的记载，清军对使馆发起了“猛烈”的进攻，但绝大部分的子弹飞得很高，炮弹也是实心弹而不是爆炸弹，除了树木和屋顶被打得七零八落以外，所造成的损失实际上等于零。

后来慈禧说到围攻使馆区的事就说：“虽是没阻拦他们，始终总没有叫他们十分尽意地胡闹。火气一过，我也就回过头来，处处都留着余地。我若是真正由他们尽意地闹，难道一个使馆有打不下来的道理？”

说到底，面对当时的列强，清政府根本没有发动广大人民死战到底的勇气，他们也不想放手发动汉人，而是“宁与友邦，不与家奴”。

在义和团的人看来，他们是为国报效，所以一个个全心全意，奋勇当先，死不旋踵。

可在慈禧看来，这使馆里的外国人和义和团，都不过是她手里的筹码，她幻想着靠他们能斡旋一下，让外国人不要继续往北京增兵，也不要追究她的责任，保住她的权位。

至于为了她的权位要死多少义和团的人，死多少平民，慈禧是不在乎的。

然而，慈禧和空气斗智斗勇，一顿操作猛如虎，但在使馆区里的外国人不怕她的吓唬，甚至都猜出来了她害怕杀死太多外国人的心思。

相比之下，在天津的战斗却打得极为惨烈，清军和义和团在这里真刀真枪地和八国联军拼命，双方都死伤惨重。

到了这一步，义和团的人就是再傻，看到战友被洋人打死也明白了，他们所谓的请神上身不顶事，可他们依然为了保护自己的国家，在竭尽全力地战斗。

在这一刻，他们真的是为国为民的战士。

可是，大沽口登陆的联军足足有上万人，清军和义和团装备落后，虽然他们打得前所未有的拼命，但依然不是联军的对手。

其中，天津直隶提督聂士成就在战斗中牺牲，为国捐躯。

7月14日，联军攻陷天津，在城里大肆抢劫杀人。

天津失守，慈禧一看打不过，马上就当墙头草，准备丢卒保车。

义和团一夜之间就从她嘴里的“义民”变成了“土匪乱民”，要剿。清军开始给被围攻的使馆人员送西瓜蔬菜，反过来限制义和团的行动。

但这时候已经晚了，强盗们已经来了，怎么可能善罢甘休？

8月15日，慈禧仓皇出逃，八国联军攻入北京。

进入北京后，八国联军大肆抢劫杀人足足三天。

1960年，在义和团起义60周年时，作家老舍就写了一部叫《神拳》的话剧。在前言里，他就提到了一段关于他家庭的心酸往事。

1900年，八国联军在北京烧杀劫掠的时候，老舍的父亲就是一个守城军官，洋兵打进地安门时，老舍父亲的弹药袋被子弹打中，火药烧起的大火瞬间吞噬了他的全身。

好不容易把火扑灭，老舍的父亲已经是奄奄一息了，混乱中，老舍的堂哥没能抢出自己亲人的遗体，为此自责懊悔了一辈子。

当时，八国联军还轮番冲进老舍家里抢劫，连他邻居张大妈的戒指、李大妈的发钗都没漏下。有的小孩被吓得哭闹，抢劫的洋兵反手就一刺刀捅过去。老舍被母亲放在一个箱子底下，躲过了一劫。

八国联军以报复义和团为名，把设立过拳坛的地方都付之一炬。还大肆给平民扣“义和团”的帽子抢劫、强奸，百姓稍加阻拦，他们就滥杀无辜。

根据《庚子大事记》的记载，“皇城之内，杀戮更惨，联军逢人即发枪毙之，常有十数人一户者，拉出以连环枪杀之，一致横尸遍地，弃物塞途，人皆踏尸而行。”

8月20号，清政府下了个罪己诏，把责任推了个一干二净。为了和洋人和谈，各地的官员都开始残酷镇压义和团，尤其是袁世凯。

很快，在清政府和洋人的合力下，义和团运动也被绞杀了。

这群爱国者的热血，就像一现的昙花，转瞬之间就被掐灭了。

尾声

在最近的电视剧《觉醒时代》里，有这样一段拍得很感人的桥段：

李大钊和陈独秀在河边碰到了一个当年的义和团成员，他在给自己的老战友们放河灯。

李大钊上去问，老人说：

“他们都是为了国家被洋人杀死的，死的时候个个都是活蹦乱跳的小爷，媳妇没娶就走了……”

李大钊安慰说：“他们是为国捐躯而死的，死得值啊。”

“值个屁！……为这样的国家去死，是冤大头。你看看这满河堤上，这么多年来，一年三百六十天，哪天不是满满当当的灾民呐，饿死的、冻死的、病死的，扔在路边没人埋。你们二位是白面书生，我就问你们一句，这样的国家还有救吗？”

老人接着说道：“政府？哪见过这么混蛋的政府？八国联军杀进来的时候，这海河上到处漂的都是中国人的尸首，有的没了头，有的四肢不全，有的女子光着身子，可怜呐。

老百姓命苦，这么多年，习惯了。”

义和团最可悲的地方在于，他们是一群朴素的爱国者，愿意为了这个国家献出自己的一切，愿意为了同胞们的幸福，和侵略者血战到底。

可自始至终，他们都被清政府当成一个工具人，一开始利用他们打击洋人，事情惹大了之后，他们又被清政府无情抛弃，杀给洋人看，人头滚滚。

他们的失败，让他们直到百年之后，还被各路公知拉出来不断抹黑，鞭尸。仿佛八国联军侵华，都是他们的错；仿佛都是他们的反抗，才害死了其他的中国人。

可是，他们不反抗就不会死了吗？

在那样一个落后的旧中国，在那样一个半殖民地半封建社会里，在那个殖民者抢走大部分资源，还可以“合法地杀人”的地狱里，有一百种不用刀子杀人的办法。

就像这剧中老者说的“一年三百六十天，哪天不是满满当当的灾民啊！饿死的、冻死的、病死的，扔在路边没人埋。”

不被迫着发出最后的吼声，难道要坐着等死吗？！

一个民族要多绝望、多无助，才会眼睁睁地看着同伴一个个倒在洋枪下，也只能选择喊着“神功护体”，端着大刀长矛继续往前冲锋呢？

骂义和团盲目排外，不就等于在说“不做安安饿殍，犹效奋臂螳螂”吗？！

义和团就是再愚昧再排外，也比跪着当狗的软骨头好。

孙中山先生就评价说：“然而义和团的人格，与庚子辛丑以后一班媚外的巧宦，和卖国的奸贼比较起来，真是天渊之隔。可怪他们还笑义和团野蛮，哼！义和团若是野蛮，他们连猴子也赶不上！”

义和团运动虽然有不少盲目性，也有种种缺点，但它让侵略者意识到了，他们永远不可能像殖民印度一样殖民中国。

也正是在这次运动之后，列强放弃了直接瓜分中国，而是开始扶植起买办傀儡政府，维持表面上的统一，只要这个政府不断把人民的利益出卖给他们就行了。

八国联军总指挥瓦德西就说：“中国群众含有无限蓬勃生气”，“无论欧美日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治此天下生灵四分之一。”

1900年，英国政治家罗伯特·赫德，从义和团对中国做出的预言：

五十年以后，将有千百万像今天义和团民这样的中国人，全副武装，听候中国政府的号召，他们将使任何外国人都无法在中国待下去，他们会把他们的国旗，连带着一切外国势力强加给他们的一切，加倍奉还给所有侵略者。

某种意义上，50年后的1950年，我们真的办到了。

1950年，香港有一部叫《清宫秘史》的电影在全球各地上映，这部电影对义和团大加讽刺，认为他们是一群脑残的暴徒。

于是，教员专门为此写了篇文章，在文章里说了一段振聋发聩的话：

到底是中国人民组织义和团，到西方各国“杀人放火”，还是帝国主义来中国压迫人民，激起人民对他们和贪官污吏买办走狗的反抗？这是个大是大非的问题，不可以不辩论清楚。

革命当然需要明确的目标，需要强有力的组织，最重要的，是需要团结广大被压迫的人民。

义和团在这几点上，都犯了严重的错误。

但我们批判义和团，是为了批判他们斗争方式的错误，吸取经验教训，而不是为了抹黑他们的抗争精神。

至于公知们批评他们，是想批评他们的“愚昧”，还是想批评他们的“反抗精神”，想必明眼人都清楚。

正如在最近新疆棉花的问题上，有许多大V一个劲地在抹黑民间自发抵制的行为，给我们扣上各种不理性的帽子，想要说我们盲目排外，说我们是义和团。

可是，经过这么多年的锻炼，网民们早就成长了，也自信了，绝大多数的人都在抗议的过程中，保持了最大程度的克制。

所谓的“打砸耐克店”图是伪造的，所谓的“辱骂直播店员”是谣言，大多数人喊的都是耐克下架，都知道直播的工作人员也不容易。

如果这样理性的行为，都算是“义和团”的话，那我就做义和团，又何妨？！

liu-kai-94-14-81 网友的相关建议:

中国近代史到当代史是有非常清晰脉络的。

鸦片战争形成了改变国家形态的动力。

太平天国是直接改变国家形态的失败尝试，宣告着依靠外来宗教改变国家形态的失败，但是让人看到改变国家形态的可行性。

义和团是中国民族概念形成的关键时期，虽然本质上是暴动，但是在中国历史上第一次自下而上地主动实践了华夷之辨的古老理论。

虽然古代也曾有过反对侵略的起义，但是基本上都是中上层带动的，底层一直都不是农民运动的主体。

义和团放在当时，虽然脱离不了时代的局限，有着浓厚的迷信色彩，但是扶清灭洋的口号是相当有群众基础的，本质上起到了唤起民族觉醒的作用。

这一点上看，义和团已经接近于一场革命了。

清庭对义和团的背叛，使这个腐朽的政权丧失了最后一丝执政的合法性，实质性的灭亡其实从这一刻就注定了。

太平天国也好，义和团也好，都是五四运动思想大解放的先声。

五四运动以后，基本上整个民族共识逐渐形成，接下来才是民族国家的探索，这一切都是建立在这个底层逻辑上了。

换句话说，义和团带来的民族共识，是民国和本朝执政合法性的来源，没有义和团，就没有中国。

wang-you-ling-45 网友的相关建议:

在这里，我先要非常不客气地说：两个几千赞的高赞答案，更像是盲目的情绪输出，看似慷慨激昂，实则完全是大而化之，囫囵吞枣的灌水文字。因为这两个答案都简单地把义和团定性为“老百姓被逼得活不下去的本能反抗”，这就彻底无视了义和团的特殊性。如果用这种视角看的话，义和团和古代农民起义又有什么区别呢？全世界哪儿的百姓没反抗过呢？

……………………………………………………

实际上，透过义和团的各种荒唐跳大神行为的表象去看本质，就可以发现，义和团虽然在一开始只是帮派、宗族和农会在基层籍以抱团自保、维护利益的组织，主要冲突也是在与教民之间，但随着规模扩大，逐渐演变为以“中国”作为标签的排外运动，“扶清灭洋”不是因为清有多好，而是把区分敌我的标准建立在“国家”的基础之上，人家不是真的要去扶这个清，义和团攻击州府官兵为数不少，只不过是因为它是中国的执政者故被拿来当口号用。

虽然思想和行为十分幼稚，但刨根究底，其潜意识确实是和传统的“华夷之辨”或“王侯将相宁有种乎”有所区别的“国族建构”，这正是以“一族一国”的政治定性为标志的近代民族主义，准确地说叫“国族主义”（nationalism）的萌芽。

从后人的角度看，义和团没有什么明确纲领和组织，有无数的搞笑荒唐之处，称之为暴民匪乱也不为过，但任何意识形态在刚出现的时候都是很笨拙，很幼稚的，没有幼苗就不会有大树，没有熊孩子就不会有成年人。义和团直接或间接催生了随后“中华民族”这一学术概念的产生，民族/国族主义开始从蒙昧朴素的意识上升到了理论的层面。

所以对义和团不能孤立视为一次活不下去的反抗活动，而应该把它作为近代史时间线的一个部分来看。义和团、辛亥革命、北伐战争、抗日战争、解放战争、抗美援朝，循序渐进地构成了近现代中国从民族主义（nationalism）崛起到国族建构完成这一整体进程，其中义和团是中国近代民族主义崛起的标杆性事件，是中国的社会组织结构从古典帝国向现代国家转型的起点。

没有清廷在洋务运动后依然不可逆的持续堕落就没有义和团；没有义和团就没有同盟会，没有同盟会就没有辛亥革命和后来的共产党，没有辛亥革命就没有接下来的北伐战争；没有北伐就没有再后来的全民抗战，没有全民抗战也就没有高度凝聚化的国族认同，1950年突然出现在朝鲜的强大战争机器就绝对不会形成，更没有往后的工业化、两弹一星和国家的真正崛起。

饭都是一口口吃的，罗马不是一天建成的。

这是我给 @十八千坛女儿红点赞的原因，只有他指出了义和团在社会建构上的特殊意义。印度不是没有反抗过殖民者，人家也有1857年反英大起义，单论效果，印度人完胜义和团，怎么能说印度人都甘当奴隶呢？但是这次起义带有典型的宗教特征，和义和团以国族建构为潜在叙事的意识形态完全是两码事，印度也没有因为这次起义就走向民族国家构建的道路。斗争的性质从来就不是以强弱程度来定义的。

…………………………………………………………

那么另一个问题马上又来了：为什么同样是遭受列强的侵略，中国就可以产生以义和团为发端的民族主义浪潮并完成社会转型，社会凝聚力迅速提升并建构成现代民族国家，让国民像燃料一样疯狂燃烧，炼成一个具有高度凝聚力的现代化强国，印度人、非洲人却不行呢？

许多人会把它简单归结为“中国人有英勇的反抗精神，有血性”，但这仍然只是表象。中国人不想被杀，不想做奴隶，难道其他人就想了？那为什么中国人会这样子，而它们不行呢？

——因为“血性”不是凭空冒出来的，群体的意识是组织的结果。

中国不是没有历史的，它经历了漫长的古典帝国统治期，形成了具有显著凝聚力的社会政治认知，从高层的华夷之辨、忠君爱国、士大夫伦理，到基层的宗族崇拜、伦理纲常、匹夫有责，都是长年累月的帝国政治熏陶累积的结果。“修身齐家治国平天下”、“仁义礼智信”、“三纲五常”等，不是自吹自擂出来的，而是这些数不清的细节共同组成的具有强烈凝聚力和主体精神的文化氛围。

政治催生了文化，文化反过来促进政治的演进，两者互为因果；大到天子朝堂，小到人际关系，“中国人”这一群体形成了把社会组织起来的共同经验。

——而群体的力量，就存在于“怎么构建人和人的关系”之中，“反抗精神”，也是社会构建的结果。这种构建能力，无法凭空出现，也无法迅速学会，只有通过“国家”这一组织方式，在漫长的岁月里逐渐进化。用一个游戏词汇来说，就是社会的组织度。义和团以宗族、戏曲、文学、鬼神、武道和其背后的仁义礼智信的精神内核为媒介形成自发组织并逐渐发展成以“文明”和“国家”的认同为朴素依托的运动，正是文化内在凝聚力的体现。

欧洲人能率先建成工业社会，中国人在觉醒后能迅速跟上乃至反攻倒算，都建立在两千多年的帝国统治史所积淀的组织度上。日本和朝鲜虽然文明史没华夏那么长，但也有千年以上的帝国统治。文化的组织模式早已在长年累月的政治博弈中渗透到每个国民的底层意识中去。

印度人、非洲人，他们缺的就是前工业时代的政治文化积淀。印度的文明乃至种族更替明显，结构松散，传承混乱，文化断代，二战结束前印度仍然只是一个有宗教加持的地理概念；非洲黑蜀黍就更原始了，尤其是撒哈拉以南，其中最好的加纳王国、马里帝国和桑海帝国有没有秦汉和罗马的组织水平都难说，北非则处于欧洲和小亚细亚文明的反复征服更替之中，非洲的大部分地区在陷入殖民者统治之前依然处于部落文明或其向早期国家过渡的原始阶段。

这样的社会，就不会有强大的内生凝聚力，也就不会有以集体的形式体现出来的“血性”和“自强不息”。黑人的基因一点都不差，可以出现智慧而强大的个人，必要的时候也会泯不畏死，但基因不会自动告诉人要如何构建高效率的团队，他们缺的恰恰就是这段历史的功课，也就不会有强大的群体。

殖民者可以带来先进的技术和制度，但很遗憾，任何体制都要建立在文化认知的基础上，身体被强行拖进工业时代，脑子还停留在几千年前，是没有可能迅速适应的。

所以，尽管19世纪的中国军队对上列强军队的表现比黑蜀黍、印度阿三和阿富汗土著都难看，中国人的物质生活水平别说19世纪了哪怕是解放时都未必比得过人家，东亚病夫看起来好像比西亚病夫南亚病夫非洲病夫还恶心，但千万别以为中国和他们就真的站在同一条起跑线甚至落后于他们了。在“怎么把人构建成群体”的文化层面，哪怕是近代最黑暗最落后时的中国也早就远远把他们甩在身后，祖宗这几千年不是白混的。

同样儒家文化圈内拥有漫长帝国政治史的日本、朝鲜和韩国，也体现出了强大的内生凝聚力和组织度，其中最差的一个朝鲜，在外部环境之恶劣全世界都没几个国家比得了的情况下，其国家和社会的组织之严密强悍，亦和大多数亚非拉国家形成了鲜明对比。

为什么拳民会自发地前仆后继悍不畏死；为什么满清灭亡后军阀混战四分五裂却没人敢说独立；为什么日寇侵华之时貌似一盘散沙的国人团结一致地誓死反抗；为什么中共是一个组织能力极为强大、精神意志异常团结的团队；为什么新中国建国以后，许多有诺奖潜质的科技大牛坚决回到这个穷地方玩专家模式；为什么毛泽东出现在中国而印度出现甘地，这些都不是偶然的。

——因为有一个叫意识形态的东西，虽然看不见，摸不着，似乎非常虚，但却实打实存在于每个人心中，以邻里家庭的关系为最底层的基点，以伦理道德为纽带，百川汇海，聚沙成塔，构成了社会的组织度。它需要很长时间来进化，只有攀到足够高的级别，其内在的能量才会足够强大和坚韧。

千万不要觉得随便哪个国家突然从天上掉下来一个党，掉下来一个毛主席，然后国家和人民就能站起来了，没这回事，历史自有其规律，任何东西都只会出现在有条件出现它的地方。“儒家文化圈”固然有诸多可诟病之处，留给后人的遗产也是足够丰厚的。

………………………………………………………

今天，我们可以说义和团是一个承前启后的标杆。往前追溯，它是中国的历史积淀在绝境中爆发的结果；往后展望，它是驱动古典中国转型为现代国家的转折点。它是一个缺乏核心领导团体及由此带来混乱、低效和愚昧的反抗活动，但其炽烈程度反过来也证明了文明的伦理架构和内生凝聚力对塑造国家民族的主体认同和驱动社会改造的决定性意义。

历史都是有因果的，从来不存在什么弯道超车，无论从后往前看还是从前往后看，历史的功课都是没办法绕过不做的，今日是昨日的果，也是明日的因。这或许是义和团在历史上最有证明力的贡献。

lai-da-wo-a 网友的相关建议:

清朝末期的中国农民，什么主义都不懂，没国家意识，就算你抽他两巴掌，然后给他扔两个白馒头，他都能笑嘻嘻感激你。

鸦片战争的中国农民，看抗英如同看戏。我只要老老实实种地，国家完蛋与我何干？

同时，中国的农民世界上最务实，没什么奇怪的信仰，不相信天堂，不相信七十二处女，知道头没铁硬。

以上，就是中国农民最大的优点，也是最大的缺点。

但如果这帮人团结起来造反了，甚至相信刀枪不入了，肯定不是因为排斥洋大人的民主科学，而是因为洋大人和走狗既抽了他巴掌，还占了他的地，还抢了他的馒头。

怎样评价义和团？的其他答案点击这里

1 2 3 4 5 6 7

怎样评价义和团？第1页

在讨论义和团的时候，最最重要的一点是，切记义和团是一场去中心化的运动，各部自行其是水平也参差不齐，任何个例都无法推导到全体，也无法代表义和团这一组织的整体立场，这是本回答的核心观点。

参考

“义和团若是野蛮，有的人连猴子都不如！”

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

怎样评价义和团？ 第1页

在讨论义和团的时候，最最重要的一点是，切记义和团是一场去中心化的运动，各部自行其是水平也参差不齐，任何个例都无法推导到全体，也无法代表义和团这一组织的整体立场，这是本回答的核心观点。

参考

“义和团若是野蛮，有的人连猴子都不如！”

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

怎样评价义和团？第1页