如何看待詹青云对周玄毅的转评？ 第1页

就像美国的fox news(油管)里一群人暗示"病毒来自武汉p4"那样，中国出几个"名人”说病毒最早来自美国。

说白了这些都一样，没什么证据的。

假设一个人认知标准一致: 他应该对两个说法的认可度是一样的–要么都给予认可，要么都极其怀疑。

有趣的是部分人迷信其中一个说法的，排斥另一个说法。这些人说白了就是认知能力受到其本人的zz光谱影响。

我个人感觉那两种说法都挺无聊的。

人家搞宣传，你非要讲逻辑，这不是砸人场子么……

要知道，宣传本身是不讲逻辑的啊。

你就看看当初那些整天喊着「中国这么多感染的，美国就几个，说明这次疫情是美国针对中国的生物武器」的人，现在有多少正在喜滋滋的转发「川普感染了，美国药丸了」？

当然了，也有发稿不挑食的，一边说着「美国药丸了」一边说「美国生化袭击」的……

也怪不得人家，都跟伊朗合流了还讲什么逻辑……

以前真的很喜欢詹青云。而且理论上说，她讲道理摆事实谈逻辑都没有问题。一个社会不应该只有一种声音。

所以大家都有认真听她在说什么。

但我真的不认同。真的。

就像有的主持人认为我们应该道歉一样，这样的言论是非常欠妥的。且不说0号病人还不清楚，到现在没有官方证实最早病患出自哪里，就算确实是我国最早爆发，这和道歉不道歉也没有关系。

前两天回答过一个关于阿丘的答案，感觉和詹青云这个很像。

病毒是没有国界的。你不能因为病毒最早爆发在哪里，哪里就要道歉。历史上那么多次由西方社会引发的灾难，你见过他们道歉了吗？没有。

再说到詹青云的问题上，

舆论场，讲究的是立场。立场是没有绝对对错的。

这和辩论或者事实如何没有太大关系。当别人之前冷嘲热讽胡搅蛮缠，毫无证据地给你扣帽子，打舆论战时，你在反思自己。当我们以彼之道还施彼身也打舆论战的时候，开始理中客了。这是站在西方视角，或者西方媒体的视角来看到我国的情况。通俗点就是屁股坐在西媒的椅子上了。

我想想我学生时代，天天就听到“强烈谴责”般讲证据讲道理的官方外交辞令。那时候我什么心态你知道吗？为什么别人耍无赖的时候你要和他讲道理呢？

说到这里就又要说一下，

个人和国家的概念是不一样的。

这个灾难并不是国家引起的，而是个人造成的。

很多人会将个人的错误上升到集体，又或者通过某个个人的言论上升到集体乃至国家，然后再打个标题以此宣传，这是犯了一个西媒经常用来双标中国的错误。

说白了，和前面说的一样，这是在不恰当的时候发表不恰当的言论——当然，没有不让你说，一个健康的社会是要允许不同的声音的——但这很难让旁观者搞不清楚你到底是哪边的。

再者，有的人，尤其像詹青云这样，他们岂止是大V和KOL啊，他们是可以引领很多人思想转变的喉舌啊。

面对疫情，公众人物发声言论往往不完全代表个人的。

你想象一下，把詹青云的名字换成某个西方媒体，是否立刻有一种我们和他们互怼的既视感？

可为什么这种既视感的对象是我们自己人呢？

西媒双标我们，我们就该。我们甚至因为没有去“道歉”而被自己的媒体人批评。甚至要考虑逻辑去打舆论战。。。

这可能就是我们舆论战和对外话语权一直不够的原因吧。太讲道理，太讲逻辑。别人都锤你脑门儿了，你还在嚷嚷“看，是他先动的手，你怎么还打人了啊？”

我国很多媒体人，尤其是在西方经受过高等教育的人，心里其实多少是向着西方的。

我再次强调，国际舆论场，不是去讲道理，摆事实。

你看西媒指责是我们的问题，指责我们东亚病夫，指责我们搞生化武器，讲事实摆道理了吗？

然后赵立坚只不过用同样的方式回怼了西媒，认为是他们给武汉带来了病毒，你看看有多少人反过来屁股坐在西媒的凳子上的？

国家与国家之间的舆论战场，不是辩论场，更不是居委会邻里讲道理的地方（居委会也不会给你完全讲道理），国家与国家，人与人，是完全不一样的概念。

大家在看到媒体人发声，国家发声的时候，一定不要代入到生活中鸡毛蒜皮的斗嘴中了。这些发言看着没有什么影响，实则关系到你我未来的共同命运。

所以，再回头看，即便詹青云说得无比有道理，在有时候，似乎不大合适。

有时候，站在你对面的“辩手”是不讲道理的。

有些人就是这样，当外国人对中国各种污蔑抹黑的时候，他不仅不气愤，说不定还要附和着要证据，讨说法。

当中国人对美国表示出一点基于现有事实的猜测，立即变身阴阳师，还要摆出一副高高在上看你们这帮愚民的姿态。再说这种说法也不是那个外交官最早说的，日本台湾的节目很早就说过了。

英国人放任病毒肆虐没见他们气愤，美国坐拥举世无双的国力一个月只测几百例没见他们声讨，偏偏一个外交官表示出对美国的质疑就坐不住了。要是他们有理有据的反驳就算了，真理面前无国籍，偏偏又是各种酸话怪话，全无理性的成分，最佳辩手就这素质？

出于好奇看看履历，原来是港中大毕业的，索打死内。

以下用赵代指赵立坚，耿代指耿爽，詹代指詹青云，周代指周玄毅。

——————————原回答——————————

首先，先搞清楚赵在干什么，这才是你理论的基础

1.赵在TW上用might be连发五条质问美方，might be＝石锤？新冠被当成流感要说法＝石锤？

2.赵的话就等于外交整体发言？到底合不合时宜？

耿今天在外交部发言阐明过官方立场是

尊重科学

而针对赵今天发推的态度则是

最近一段时间美国个别的政府高官他们的攻击抹黑中国的言论，是不是代表美国政府的观点？

我个人的结论就是

赵利用tw这个可私人可官方的模糊地带打舆论嘴炮战，但是像耿所说，既然你们政客可以这么做，为什么我们不可以呢？官方否认就好了嘛

所以我看着奇葩说两位我脑子里有几个非常不解的问题

• 赵的话真的是逻辑错误吗？
• 为什么不对美国政客说逻辑错误呢？（噢我忘了政治只讲强权不讲逻辑）
• 怎么might be都能被奇葩说这群最讲逻辑的人说成石锤呢？

最最不解的问题

• 大家都知道现在还没有科学定论，只有你看出来了这是阴谋论是吗？你怎么看不出来这是政客直接的对决呢？

抖什么机灵，玩举世皆浊我独清这套，真是讲逻辑的“知识分子”

——————————3.16更新——————————

3.16更新——先锁一下评论区，各观点都有了，答案近期可能会加一部分内容做一些小修改。没有交流完的小伙伴就，就私下交流吧。

1.关于讽刺的对象：评论有人说里说转评和原博都有可能指的不是赵，我随便找了一条微博，看看大家对转评和原博的理解。

你的表达是你被认可的原因，也是你被误解的原因。

2.在我认为两个人说的话是针对赵的言论前提上，说一下例子。

“可能”两个词不能够在这段话中体现出来，剩下的看评论区。

还有把周话语里的概念提炼出来，再与詹例子的里的概念做对应，再去思考“她欠我一个手机？”手机到底指的是什么？新冠的传染性由玩或者玩过体现？还有活爹？是什么意思？

赵的话难道不是，你要告诉我，你手机的零件和软件啥时候出问题的？而不是你欠我一个手机，因为手机欠不了。

3.大家的分歧还在于，这个应该由能不能由逻辑和辩论来解释。

逻辑是手段，而不是目的。

你在舆论场或者是社会，每个人都蓄势待发争夺话语权有目标的时候，会考虑真理吗？或者你的对手会考虑真理吗？逻辑只会成为你达到目标的手段。如果你是追求高尚的君子另当别论。

4.我在评论里提到还有部分人的愤怒迁移到了她身上，这种愤怒是由于国际长期的不公正报道、长期宣传口过于five和公知盛行导致的。

5.怎么看待詹女士的转评和舆论反扑：表达不喜欢她的表达方式然后笑一笑就过去了。

我对这个转评的态度：我认为你的类比不对，且我不喜欢你的那段话的表达方式和你类比里的那一坨x和活爹两个字 ，还有透露出那种抖机灵的聪明。

我全篇都并未就她的立场说什么，是因为我不喜欢评判别人立场，也不喜欢极端（从“你们都不懂逻辑，层次上差得远”的极端和“闭嘴我们说的是自由”到“你们整个人有问题”的极端，都不喜欢）。

也希望詹女士的粉丝不要用“层次不够”从上俯瞰我以及“闭嘴，我们讨论的是自由”从下夹击我，同样意识到去评判一个人的立场是价值评判而不是客观事实，包括我说的所有话，你可以坚持并且输出自己的看法，别人同样可以坚持自己的评判，你有支持者，有反对者，这是再正常不过的了。但是你输出了就需要承载舆论的力量，承受反扑。

如果我是你，一定要表达对阴谋论的鄙视的话，我会说在疫情方面的发言应当有一定的科学依据，等待专业人士给出的科学依据，走科学的道路才是正确的，人们应该回到对疫情防控的准备上来，不要在源发地有罪论上拉拉扯扯，这本身就是不科学的，而不是选择这样的类比，这也是我为什么不是你的原因。

——————————题外话——————————

整件事情，其实从一开始，舆情就被人带着走，有持机人B说A的手机之所以坏是因为A拿着，还因为A手机里的软件零件很垃圾，但是手机真正坏了是手机未知病毒导致的，可以说持机人A没有写好防御，然后再修修补补，A对于没有保护好手机有错是对的，但是你能要求A脱离实际速杀手机里的病毒或者就地自杀吗？了解的过程中发现病毒会通过网络扩散，还告诉了B，周围一大圈人也看到了，但是这个时候B还在说这都是A和A手机的原罪顺带大喊看呐他的手机坏了，其他人纷纷检查手机的有没有类似软件然后删除他们，嘿，这他妈是个未知可扩散的病毒，不加强自己手机的防御删软件就有用吗？现在通过网络传播了病毒，现在B手机也快坏了，B还在一轮又一轮说着这些话https://m.bilibili.com/video/av96173188

某软件发了一条短信给B手机“你不是说我的手机坏是因为A和这个手机原罪的原因吗，那你说说你身体里的替换过的一些软硬件坏了又是怎么回事？我手机软硬件先坏的还是你的？”

还有，我的比喻是不恰当的，因为手机是没有生命的。

最后，两边的阴谋论都很没意思，但是又很有意思，都达到了一定的目的，必须要认识到有时候内部矛盾杀伤力远比外部攻击强。

我告诉我妈，这是一个传染病，不管发生在地球哪个有人的角落，最后都有可能到自己身上，没有人真正能做到置身事外。h1n1也好，埃博拉也好，谁知道下个十年新的传染病会发生在哪里呢？但是提前被人引导了舆论风向，一直按着然后被人宣扬原罪论，店铺被砸，上车被骂，人活活被打死，而这些原本不应该出现在普世价值充满人性关怀的地区，人们只是恰到好处的拿起这些理论，再到等到合适的对象合适的时机放下它们举起武器。

我不太理解纠结病毒发源于哪个国家有什么意义（并非指医学领域）。

假设病毒是因为食用野生动物受感染、发源于中国，那么：

1、我们是否严格执行了野生动物保护的相关法规，对允许交易的野生动物是否进行了必要的检疫？

2、我们是否建立了透明、高效的传染病通报制度，疫情发生后是否及时通报、隔离处置？

如果以上两点我们都做的完美无缺，那么无论疫情是不是发源于中国，我们都可以堂堂正正地回应——这是一场「天灾」。

任何国家都有极少数违法分子，疫情恰好发生在中国只是几率问题。

如果以上这两点我们都做的漏洞百出，非法野生动物交易屡禁不止、野生动物保护立法形同虚设、信息瞒报/漏报司空见惯，甚至连发布预警消息的人也要被训诫处理，直到现在仍未取消、致歉，那么中国的防控工作就是失职的。

哪怕疫情真的是源于美国，这种漏洞百出的防控体系也是一颗定时炸弹，（如果不改进）疫情爆发在中国只是个时间问题。

舆论战、中美对立、境外势力的阴谋，无非是用来搅混水罢了。

摇身一变成受害者，骂几声帝国主义亡我之心不死，疫情期间一切乱象就算翻篇了。

多难兴邦，学会感恩，抵制美国，共克时艰，大国崛起，谁还记得那些无辜的死者呢？