如何评价詹青云此次微博发表的言论? 第3页

给大家讲个笑话，现在最急着给奇葩说扣港独帽子的，是肖战粉丝。

他们的评论内容大概如下：

0.肖战是中国明星，所以反对他就是港独。

1.从“227组织”（他们到现在都理解不了除了粉和黑之外人类还有其他的活动，认为227是有组织黑粉）到奇葩说，反正只要反对肖战的，都是港独团伙。

2.为什么227和奇葩说有关系呢？因为马薇薇支持227要肖战出来管管粉丝，所以他们是一伙的。奇葩说是港独，马薇薇就是港独，所以227就是港独。

3.给检察日报写文的作者之一在广东工作，临近香港，是港独在大陆的卧底。

4.最早提出“十问肖战”的凤凰网是香港媒体，更是港独无疑。

5.肖战是腾讯家的，对家爱奇艺＝爱起义，也是港独。

逻辑闭环，有理有据。

老规矩，上图：
（这次的图出自韩国电影《举报者》）


//评论区这几个路人我权当你们是真不懂了。给你们看看第一个扣港独帽子的究竟是什么属性。

知识分子心目中的乌托邦往往就是这样一种存在——大家畅所欲言，但说话要讲逻辑，讲道理。

你可以不同意我的观点，那么请亮出你的观点和论证，大家激烈但不失友善地交换意见，然后试图去达成某种程度的一致。

简单，直接，有效，且体面。

曾经的知乎或许有这么点乌托邦的影子吧。

然而看来乌托邦永远只能是乌托邦，辩论场上永远不会有人说出「我要你站我的立场，你TM居然敢跟我讲逻辑？」这样开口直接判负的话语，但现实生活中会——不仅会，而且理直气壮，还会跟上一连串的威胁、谩骂、冷嘲热讽和人身攻击。

詹小姐和周老师可能之前只是听说过「缺乏敏感性」「立场不坚定」等等扯淡的罪名，而没有亲眼见识过，OK，那么欢迎来到现实世界。

我烦透了这个混蛋的世界。

我真的不觉得「我们只讲屁股不讲逻辑」是一件多么值得骄傲的事情。

不过说起来，逻辑思维能力虽然并不是人人都有，但也并不是多么稀罕的东西，詹青云的逻辑思维严谨，美国也不是一群死人啊。

多少人说詹青云把伟大的外交部抡出去的拳头闷回来了，罪在不赦，可如果是一个美国人说了同样的话呢？您那拳头不一样会闷回来？

想来想去，詹的罪过大概在于，她在微博发东西，不用各大新闻客户端转载中国人就能看到吧= =

顺便说一句，我实在不太能理解部分人「新冠肺炎病毒必须来源于美国」的执念，就像我不能理解有些人坚决抗议国际病毒分类委员会给病毒命名的时候带「SARS」一样。

如果第一个病毒个体是在中国出现的，要求中国人民就此向世界道歉的人就不莫名其妙了？拿「东亚病夫」调侃中国人民那孙子就不是混蛋了？

相反，如果第一个病毒个体出现在境外，新冠肺炎就不是在中国最先爆发的了？之前咳咳啊那啥@#$@#%@%#就那啥了？

把这种学术上的问题变成立场问题，然后「你不跟我站一个立场我就弄死你」，本身就是一件很奇怪的事情。

请注意

1.我们开始攻击美国人权问题了；

2.我们开始说是美国带来了病毒；

这两个操作是几乎同时开始的，我们这么做的真实目的是什么？是在用美国一直欺负我们的方式，在往美国政府头上扣屎盆子啊；

就像我朋友本是个谦谦君子，奈何不会耍无赖被流氓欺负多年，现在终于学会了对手的套路，以彼之道还施彼身，我简直是要双手双脚给他点赞好么，何况这个朋友就是你们前段时间一直喊加油的阿中。

为什么詹青云这种人在美国往我们身上泼脏水的时候，不站出来秀逻辑，等中国开始反击的时候，说中国这个逻辑感人；中国是在用美国人的逻辑反击美国好吗？这个时间点，不能感受到这个高级操作的人，不要跟我谈什么逻辑，反正这种人本来也就是喜欢耍双标的人，观点决定立场，符合人设。

国家层面的斗争，其实并不比两个小孩子打架高明多少，这个时候，身为理性的成年人，我觉得偏袒自己的孩子才是真正政治正确的态度，而不是站在旁边以置身事外的态度嘲笑说：好幼稚的操作，我早就看穿了你们的伎俩，我好聪明

——————以上为原答案——————

我再来补点图，告诉你为什么这个时候要毫不犹豫的支持国家泼脏水，因为，你不知道你的对手有多狗！

最后，那些打着【“一个健康的社会不能只有一种声音。”】旗号出来强词夺理的人们，我真的觉得很可笑好吗，我们又没有让你闭嘴，你当然可以发声，随意发声，你可以随便说你那些以为正确的观点和高级的逻辑，而我，只是在你说出错误观点的时候，骂你！

很不幸，时间线上再次浮现了君子剑带壬的伟论。

那么我就想知道君子剑带壬是如何在冠冕堂皇的强调逻辑和就事论事之余，理直气壮的一次又一次把话题转进到“只讲屁股不讲逻辑”和“不和我们一个立场就弄死你”这种稻草靶子上的？

或者是因为，君子剑带壬强调逻辑和就事论事的方式就是画靶子自己打嗯？

我寻思你这会儿要扮演理客中，那你可不就得做到首先自己不要引申发散，只讨论这两个（我从没听说过的名字）人的表达方式有没有问题，假设推导结论是否成立，然后说一声谁是谁非，方能彰显你君子剑带壬的公正不阿么？

怎么你自己从头到尾带着节奏飞，又是“屁股”又是“立场”的。

那你既然要说“屁股”和“立场”也行啊，那咱们有得说啊，这前排高赞大佬哪个不把这什么什么云的“立场”打理的干干净净，方便君子剑带壬作画呢？

想说“立场”咱们随意摊开说，现在都这局面了，知乎上谁不能捂着半张嘴把“立场”给你理个清楚明白啊。

你又不行，你又接不住，那何苦还要在回答里夹枪带棍的塞私货呢。

就好像最近另一个我头一次听说的什么方方，本来么就说说她为什么不通过正常途径报警或者联络大使馆，以及为何前后口径不一致，结果跳出来要求别人就事论事的自干辩护律师们却大谈“迫害”“立场”。

所以我真是奇怪，你们这些人，到底怎么定义客观和实事求是的？

理性不是认知论的唯一依据，我们所有的思考都是建立在相信的基础上，即人是用其武装的所有，去为其相信的概念辩护。

1. 知识分子切忌自以为是的理客中、正义、严谨和清醒。因为到头来，这些大概率都成了小聪明。
2. 对单个论述的逻辑论证和理论知识运用，一旦脱离产生论述的大背景，就会变得荒谬。
3. 立场有时候是选择题而非论证题。无法用逻辑推理得出，而只能去做选择的。一旦选择，在现实的辩论场上，就要用尽绝招，义无反顾的去守护。因为输了的代价，不是只输了这场辩论和辩题。
4. 辩论思维不能解决一切，法律背景带来的严谨推论也不是万能灵药。一味的理论对理论、概念对概念、站在反方思考，这样的思维一旦形成定式，在现实中是会碰壁的。
5. 正拼上身家性命打架呢，别人早开始耍流氓，拳头都出完了。终于轮到我们了，你要求自己人克制冷静，要理智，要讲道理，不能以暴制暴。在我清楚讲道理没用，落后就要挨打的情况下，在你思考能力健全的情况下，我不得不猜测你的立场问题。
6. 不敢说真理不重要，或不如立场重要，也一定不是倡导屁股决定大脑。但在某些情况下，别人讲政治时，你摆事实讲道理；别人讲现实问题时，你上升至人本主义、人文关怀…都是聪明人，却为何上句不接下句，顾左右而言他。
7. 明明知道话语和权利关系吊诡，却仍认为存在不基于任何立场的的客观事实和科学依据。殊不知逻辑论证背后只不过是一种认知，一种episteme——它受历史、社会、经济背景局限，也被人为界定。所谓观点输出，最后只能沦为话术一种。

天真、愚蠢、自以为是、别有用心—— 四点必定满足其一。

为天地立心，为生民立命。

由张载提出、被冯友兰称为横渠四句的前两句，以前是我的最爱，长写在案头，谦卑虔诚地提醒自己。

以前读的时候，着眼点放在气势如虹的天地立心、生民立命上。现在，陡然间惊于一个“为”字，不得不开始更深层的反思。

这两句堪称中国士文化的精髓，儒家思想教化下知识分子的真实写照。几千年来读书人的那点崇高感，多来源于这两句。无数文章诗歌中的那些个悲壮，也不外乎是启发民智不遂的壮志难酬。

然而，我衷心希望各位读书人，包括自己在内，引以为警惕。

别老想着砸烂一个幻想中的铁屋，或者带领大家走出一个幻想的山洞。别总想着世人皆醉我独醒，拯救世界挽救真理于倾颓我第一。别老想着代表这个、代表那个，高呼急走，替人说话，劝人清醒。

不是说这句话不是真理，而是很多人说的话、做的事，压根和他幻想的真理乌托邦两码子事。这样自我满足、自我感动，只能是一厢情愿，迎来意料之中的质疑，甚至是声名狼藉。

为什么？你不够格啊。

你不用替别人发声、代人说话，人民群众自己发出另一种呼声，明确表态不需要你代表呀。

大国与大国、意识形态和意识形态、政治家和政治家的博弈，您一个辩论才女、法律精英，跳出来横叉一嘴，“你错了！这不符合逻辑推理，没有事实证据。”

活脱脱一个排开几文铜钱，写出几种茴字的孔乙己。

——看着分外明白，句句不在点上。

只是不知道这次是真没看明白，还是顾左右而言他。

我就好奇，别人叫嚣着中国病毒、武汉病毒的时候，詹青云、庞颖、邱晨、周玄毅去哪里了。怎么没有第一时间在公开社交媒体上，也指出灯塔的强词夺理、逻辑问题。等中国开始反击的时候，您各位一齐出来了。

当然，大可以说，“因为这是我的祖国，我对她的要求自然格外严格”。如果是这个理由，而不是其他别有用心，也是一种安慰。

但首先，同是要求论证严谨、追求真理，是不是应该不分亲疏呀。真理的追求过程中，怎么还有了远近呢？他们可以犯浑蛮不讲理，我们就要端坐着不动如山、对牛弹琴？这亲者痛、仇者快的自我要求，严厉到真的让广大人民群众看不明白。

其次，这可不是普通的侃大山，这是夹枪带棒，夹着美金带着石油天然气，背上背着股指的骂街呀。看着是两三句嘴炮，台面下动的是真金白银、真刀真枪。总不能爹妈和别的父母吵架的时候，人家第一回合都撒泼打滚完了，轮到你爸妈开口了，这时候您大喊一声：

“妈妈，这不严谨！您逻辑哪去了？”

每个人都有局限性，或个体，或阶级。做学问的最喜欢观点对观点，理论对理论。文章写的多了，都不知道早飘到哪里去了，还总以为自己仰望星空脚踏实地。

读书人，不事生产，不分五谷，不问疾苦。没让你上山下乡，但至少学着从自己搭建的正义和真理的象牙塔走出来，别总沉浸在破碎的梦想和啤酒瓶中。看看万千世界吧。多看看，多听听，别老只是说，还总想着替别人说。

不然，可笑之余，只能让别人说一句，

“天哪，这不可以！您脑子哪去了？”

逻辑重要么？重要。

坚守逻辑和真理难道没有意义么？意义太大了。

可如果你是如此指正抨击：

1. 杀猪户杀完猪，刀上总是有血。
2. 日本鬼子的刀上有血。
3. 因此，鬼子刚杀了人。

（针对以上）辩论者：这是什么蹩脚而狗屁不通地论证。逻辑何在？方法论何在？

你有没有想过，鬼子可能就刚好杀了人呢。并且，在你三段式开始嘲讽玩梗的时候，正提刀走来呢。

你的逻辑论证和事实证明，如果用在指出，“唉，你下刀不能这样下！这个不是最好的用力方式，你看这样砍更快更省力。”

意义何在？

真到那一步了，意义何在？

大约，只能感谢你还没去主动递刀吧。

辛德勒名单中，德国女建筑师因为指正建筑失误而被枪毙。

很多人看到了德国一如既往的严谨较真，我看到的正是在那种时候都尚存的严谨精确，所凸显出的悲凉和无奈。

真到那个时刻，即便你说的是正确的，纳粹党卫军也会枪毙你。

为什么？

真理？真理怎么可以从犹太人口中说出。

所以，立场、枪杆子、话语、权力……

它不重要么？

我并非煽动情绪，危言耸听。

只是有些人开始生于忧患，死于安乐了。殊不知外界波涛诡谲永不停息，更不会等你论证清楚再席卷过来。

只想问他们一句话：

输了也是赢，赢了也是输。能理解么？

如果再问一句，那就是：

你以为现在是什么时候啊？这个概念和逻辑，您有么？

3.21更新。

不知道被哪位大佬点赞了，迟钝的我收到知乎的热门答案通知才知道自己这么多赞。认真地看完大家的评论后来回应几点争议（这满满的红人既视感）

1、爱之深，责之切，她是对这个国家爱得深沉。（？）

爱之深责之切什么时候要体现在对外问题上了？武汉初期，我简直就是化身键盘侠，走在了喷hbzf的最前沿，谁敢给f4狡辩我反手就是一巴掌。从小跟我特别亲把我当女儿的姨妈小姨，三家人，都在武汉，至今还没解封，平白无故坐了俩月牢。他们的焦虑，他们的惶恐，我不会忘记造成这一切的原因，我也每天期盼着会有更公开透明有公信力的机制。但是这是我们在外交问题上歪屁股的理由吗？现在美国国家元首不惜亲自下场撕，死活要把这顶帽子扣在中国脑袋上，然而你一跃而起要跟我讲逻辑。不好意思，美国也没有跟我们讲逻辑。退一万步讲，即使我尊重你理中客的立场，那你是不是也要为自己理中客的身份背书，谁逻辑不对喷谁？现在活生生的例子摆在你面前，怎么又熄火了呢？

2、她的逻辑没毛病。

不，她的逻辑有毛病。

赵立坚部长用的是反推，也就是从此刻这个结论，反推过去，把可疑的时间点和事件联系起来。这在逻辑上是可以成立为“大胆假设”的。刑侦都是用这种逻辑进行推理，当然你需要证据以及解释疑点。而她和周玄毅用的是正推。举个例子，因为现在发生了凶杀案，我反推过去，某个时间点A在凶案现场出现过，所以A有作案嫌疑，这个逻辑完全成立。而她和周玄毅强掰说赵立坚的观点是，因为A出现过所以凶案发生了必然A是凶手，来混淆视线。

3、她没换国籍。

你细品，我是说她换国籍了吗？

最后的最后，新冠病毒已经感染了全球超过25万人，造成11000多人死亡。这是全人类的共同挑战。hbzf早期的隐瞒让全中国付出了巨大的代价，而多么相似地，欧美一众国家早期的佛系抗疫同样让自己国家的民众现在深受其苦。我们好不容易严防严控得到的胜利，眼看着要毁在这群脑满肥肠的白人手里，我们绝不该，也绝不能允许他们再对我们进行污名化。

舆论的高地，我们不去占领，敌人就要占领。

=========================我是萌萌哒分割线=========

来，詹青云，证明你的机会来了。

这可是美国最高领导人亲自发的推特，白屏幕黑字的"Chinese Virus"，连"might be"都不带。我相信以你回应微博里说的“只是对逻辑推理方法的讨论，认为该逻辑有欠缺之处”的严谨的推理精神，“作为生活在海外的中国人，深受歧视与抹黑之苦”的愤懑之情，以及“我完全同意，这个问题只应该交给科学回答”的一丝不苟的科研态度，请你带头到推特上对美国总统如此不科学不严谨以及明显种族歧视的言论进行举例、类比、归谬和质疑。相信以你的辩论水平不是什么难事。

千万不要国籍一换，就装聋作哑。（手动狗头）