如果丹麦疫情失控向中国求助，你认为我国是否应该给予援助？ 第1页

吴蜀地广人稀呀，就像现在中国胡焕庸线以西领土占64%，人口占6%

我是一名基层派出所民警。

可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。

但是，不得不说，这次这位美国警察，太过分了，不仅是过分，而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了，没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想，反正我个人挺不理解他为啥那样干的。

只能说无论什么地方，无论什么行业，只要是人的社会，都有像样的也有操蛋的吧。

_________此处为分割线 _________

以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。

能够出现这种质疑在我料想之中，因为中国警察也有过过分的时代，据我所知就是在七十八十九十年代，就如同地痞流氓，看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲，那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。

但我想表明的是，时过境迁，现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来，起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目，当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾，仍然存在着臭虫，但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧，这是个人问题，不是群体问题。相比之下，拍拍良心看，现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别，问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。

为何会说起羡慕，因为警察每天面对的人群，大多是三教九流之辈，没有武力加身，很多事情在处理上警察显得软弱无能，说白了，好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢，警察打人这句话，我们常常听到，但是但凡有点脑袋的人都能想明白，警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗？

以上言辞不免更会有人质疑，请允许我解释，武力，当然不可滥用，我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力，而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力，现在确实有人民警察法赋予了相关权力，但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例，卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时，就会有不愿意配合的人，然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全，因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊，在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理，警察盘查也好，调查也好，总会有那些不愿意配合的人，自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合，而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视，难道要说谢谢您的不配合吗，万一这不愿配合的人真背着案子呢，那便是对更多的人民群众的不负责任。因此，我要说，民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度，要求警察绝对文明不要有暴力举动，一点问题没有，一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题，是不是看问题的角度些微的片面了些。

请注意，我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了，羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压，可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务，警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时，还要笑脸相迎，得来的只有蹬鼻子上脸，警察都不怕了，您们认为这些无赖还有谁管得了。

列位存有异议的同志们，谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们，谢谢您们的敦促。

让我知道当警察，需要吾日三省吾身。

还想要质疑甚或是骂的您们，若是能让您舒服，骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是，道不同不相为谋罢了吧。

_____分割线

2020年6月5日22:53 出警在路上

---

  yu-hu-12 网友的相关建议: 
      

共产主义政党长期治理的喀拉拉邦在印度处于人类发展指数的前茅，这就是共产主义对印度的影响。

另外，南亚人是非常非常喜欢取经名的。这也是一个地域特色了。

---

  hamoto 网友的相关建议: 
      

你的感觉没错，确实容易产生这样的感觉。因为紧致性（简称紧性）的定义本身是与实数连续性没什么关系的（我更愿意称这里的“连续性”为完备性，因为我总感觉连续性是用来描述映射的，完备性更科学一点）。

首先，什么是紧性？就是任意开覆盖都有有限子覆盖。怎么理解呢？实际上，紧性就意味着一种“有限性”。它仿佛条条框框的约束，把一个集合的性质约束得很“有限”，这就是紧。具体来说，就是：紧集必是有界闭集。也即，如果一个集合是紧的，那么首先它不能无界，其次不能开。无界和开有一种共性：没有边界（boundary），也就是没有了“紧”的束缚。反例当然很容易举，随处可查。通过阅读反例你大概可以更理解到我的意思，也可以明白为什么这样定义紧性。

那么，这又与实数的完备性有什么关系呢？实数的完备性指出的是，在实数集中，有界闭集都是紧的，结合上述文字，也即这二者等价。仅以 为例，我们来回想一下这个定理的证明过程，大致是这样的：利用反证法，对一个有界闭区间，将其无限细分，且每次都存在细分的区间都不能被有限开集覆盖（否则矛盾），最终由闭区间套定理得到一个聚点，它的开邻域可以覆盖无限细分的那个区间，矛盾。这里哪用到了完备性呢？闭区间套定理。

怎样直观理解这个证明的想法？实际上我们可以倒过来看。一个孤立点当然是紧的，可以说它的一切都被限制（约束）了。由于实数的完备性，每个孤立点之间没有“空隙”，因此，它们可以共有这种紧性，也就是说，可以把这种紧性“连起来”，从而整体上也表现出紧性。反之，若我们考虑不完备的空间，那么在“连接”的过程中就会出现连接处“连不上了”的情形，也就是连接处没有边界，从而破坏了约束（紧性）。这在证明中就体现为，每个有界闭区间都可以化归到它的一个聚点上去处理，如果全空间不完备，恐怕就不能如此操作了。

简言之， 的完备性保证了紧性的“不变性”。反过来也成立，可以想一想如何用有限覆盖定理去证明其他的完备性定理。

讲得直观，缺乏严谨性，词不达意，望有所帮助。

---