科研领域，学生就应该给老师干活吗？ 第1页

题主既然问的是文档工作，那我们就抛开带小孩这种杂事不谈。

从我的博士生涯来看，「给老师干活」这种心态不可取。倒不是为了辩解，而是如果以这种心态工作，人会变得更偏激。科研这条路本就是自己跟自己较劲，何必还要自行点开一个Hard模式呢？何况工作也不只是老师的。

如果我们说课堂上学到的是专业知识和科研技巧，那这些文档工作应该算学术事务性工作，课堂上教不会。如果题主是博士生或者希望走学术路线的硕士，那么审稿、给别人改文章、写基金都是早晚要去学习的基础技能。

一般（国外）教授们60%以上时间都在做此类工作，这些经验对了解领域前沿、积累合作经验和写作经验都有不小的帮助。退一步想，这时候出了岔子，损失的是教授的名声而不是你的。等到学生时代过后正式踏入科研界开始工作（俗称实习生转正），这些经验基本决定了你的职业生涯起步会不会顺利。

抛开心态，我评价「给老师干活」还是「锻炼学生」，标准是在提交一份工作以后，学生能不能得到详细的批注和修改，让学生自己发现自己的不足。因为通常刚开始接触此类工作，肯定漏洞百出，需要实践-批评-改进-讨论。此时纠错、讨论是比较有效而且快捷的提升方式。

此外，审稿、给别人改文章、写基金应该面向不同学生，一般有了一定阅读积累的学生多参加审稿工作，可以通过代入审稿人视角，找到自己的写作不足；给别人改文章更适合有足够学术审美的更高年级学生，建立合作桥梁；而写基金则更适合对此领域已经有一定工作积累，了解领域发展现状，有足够视野的科研工作者。说实话，我更建议基金由（年轻）老师来写，学生们辅助查询资料。

不过回头想想，这些确实因教授而异，小作坊和大组结构和工作方式都截然不同，也不能一概而论。

大概如此。

这个问题下的很多回答都混淆了共同审稿(co-reviewing)和代笔(ghostwritting)的区别，前者是一种有效的训练方式，后者则一般被认为是unethical的。

去年elife上专门发了一篇名为的 Co-reviewing and ghostwriting by early-career researchers in the peer review of manuscripts 的文章^[1]。Nature还对此做了一期新闻评论^[2]，标题也很很不客气的对ghostwritting进行了批判：Junior researchers are losing out by ghostwriting peer reviews。

根据该论文中的定义，共同审稿和代笔的最大区别，在于是否给与年轻学者（即被导师要求审稿的学生、博后等）相对应的功劳。

换句话说，就是你老板让你审稿这件事，编辑知道吗？如果知道，就算是共同审稿；如果编辑不知道，就算代笔。

学术界的审稿是义务劳动，但并非没有回报。经常审稿的研究人员很容易就能和期刊编辑混个脸熟，这对后续自己的论文发表以及学术生涯的发展都是有利的。部分出版社甚至还会为审稿人开具审稿证明以进行书面感谢，这类证明在有些情况下是能够直接计入学术工作量的（听说还能有助于申请绿卡？）。

很显然，代笔的年轻学者是拿不到这份潜在回报的。而且有些老板就是直接copy你写的review/proposal过去提交，也不给你任何反馈或指导，这种情况下还说代笔是一种训练，恐怕不太合适。

很可惜，尽管这篇文章认为共同审稿是非常有利于学术界生态的一件事情，但大多数期刊似乎并没有建立起共同审稿的有效机制。很多情况下，代笔依然大行其道。

最后，个人认为，代笔确实是学术界非常常见的现象，有些时候也确实能起到训练的作用。但学生/导师在这件事中的贡献和回报是失衡的。学生能得到多少训练往往取决于导师的人品，你帮忙写个review，有的老师会记你个人情，帮你改论文说不定也更上心，而有的老师则完全take it for granted。这种过于依赖于个人品格的机制，往往会助长剥削年轻人的不良风气。我们应该尝试建立更健康的机制（例如类似于co-author的co-reviewer机制）来完成这类训练。

参考

1. ^Co-reviewing and ghostwriting by early-career researchers in the peer review of manuscripts https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6822987/
2. ^Junior researchers are losing out by ghostwriting peer reviews https://www.nature.com/articles/d41586-019-01533-8#ref-CR1

开宗明义一句话：研究生应该进行导师安排的合理的科研任务。

题主问题里点名了几种工作：（1）协助老师工作，（2）写基金，（3）审稿，（4）帮别人改文章。按照题主的看法，第一种合理，后三种让ta感觉心态崩溃，无法认可此样「锻炼」。

退一万步，这位倒是至少没有让题主进行非专业的工作，比如接小孩、拿快递。在一定程度上还是「有良心」的导师。乍一看，这前三种工作也算是科研工作需要的事情。但是为什么题主觉得不对呢？

那无非两个情况：（1）署名与否，（2）要求难度是否太高。

很明显，不给署名和经费就要干活是不对的。不过，倘若给了足够的署名我倒觉得没有太大的问题。毕竟在研究生阶段做科研，其实核心是跟着导师学习做科研。最好的学习方法，就是跟着导师熟悉的领域去做；所以说看似在做导师的东西，其实是跟着导师最顺手的东西学习到如何做科研的经验。

有人会觉得导师给的题目没意识，不想做实验，不想写。这点思路其实是错的。真心想做自己的，请在独立之后自己拿经费去做。研究生阶段不一定会很多东西，却一般心气很高。可以理解这一点。不过如果没有足够的技术，这种心气只会变成失望。所以回到刚才说的：研究生阶段要学会做科研。自己盲人摸象肯定不对，不如跟着导师学。

如何学呢？

就是传帮带。

如何传帮带呢？

直接手把手做项目。

做项目有什么部分呢？

那自然就是基金申请、实验设计、实验实施、论文撰写、以及审阅他人论文。

那如何再不会做科研时候完成这些训练呢？

那就做导师现有的项目。至少ta的经验可以帮助你接触成功率大的项目。

倘若是这个角度出发，那我觉得干点活儿不是挺好？