如何看待意大利死亡率突破 10%，会对全球抗疫产生什么影响？ 第1页

新冠去探讨总死亡率意义不大，根据Statista，意大利的死亡率都是70岁以上的老人带起来的。下面的图和后面的统计都来自Statista，可以看出意大利70岁以上的确诊患者占据约36%，而五十岁以上则是73.1%。

而意大利分年龄阶段的死亡率：

因为这是在医疗严重挤兑的意大利，所以数据应该接近自愈率。作为对比，我们可以看看医疗尚未被完全击穿的法国的分年龄死亡率：

基本上对于低龄来说，也就是49岁以下的人群，新冠虽然让人很难受，但是不管治不治，致死率还是很低的。但是对高龄人群，尤其是70岁以上，是名副其实的轮盘赌，甚至于高于1/4。所以意大利的这个10%，更多的是说明当地出现了严重的挤兑，让很多高龄患者得不到很好的治疗。

最近有报道说，肺泡的冗余程度不同对是否能挺过新冠有很大影响。年轻人有很多的闲置肺活量，所以在受到病毒攻击之后，这些闲置的肺活量可以启动，所以不用呼吸机也大概率能挺过来；但是老年人一旦被攻击了，没有冗余，就很容易因为呼吸困难而直接出现生命危险。这个数据倒是真的可以作为该理论的一个旁证。

意大利的这个数据其实蛮有意思，0-50岁只有27%的确诊，但是这些人肯定是社会的主力军，尤其是十来岁的小孩，满身的活力，但是只有1.3%的人确诊。这有两个可能：

• 小孩和中青年还是抵抗力强一些，接触同样密度的病毒，没有被感染的可能性更大，也就是尽管年轻人不免疫，但是同样情况下不易感；
• 小孩和中青年被感染的概率一样的，或者说没有本质区别，但是大部分人症状轻微，没有被算进确诊，自然也没有算进死亡率的分母，那么小孩和中青年的死亡率应该更低。

无论是1，还是2，还是两个原因都有，都说明这个病毒对中青年的死亡率确实还是比较低的。所有的机构在预估死亡率的时候，都是根据分年龄段的死亡数据，然后用人口统计去做一个权重，得出一个数字来给记者。如果我们把意大利的数字作为自然数字的话，那么在一个老龄化的社会，就算没有任何医疗挤兑，每个人都得到很好的治疗，死亡率也很难下得去5%-10%；如果传染的都是年轻人，什么都不管也很难上2%。

这确实对全球抗疫产生了很大的影响。

老龄化国家一般也都是发达国家——因为不发达人活不了那么大。所以无论医疗实力如何，这个病毒的总体死亡率，大概率会在全球形成倒挂的局势：发达国家高死亡率，发展中国家低死亡率。所以发达国家会认真对待抗疫，现在基本无论欧洲还是美国，都已经动员起来了。

但是发展中国家真的有资本不在乎，尤其是非洲国家。这儿有张图，我从联合国2015年全球老龄化报告中截取出来的，红色代表非洲，黄色代表亚洲：

可以看出，非洲老龄化率，也就是60岁以上的人在人群中的比例基本都在5%左右，大量的中青年的存在让新冠变成了完全不管也就是1%死亡率的小弟，毕竟这些国家还有一些其他的疾病、战乱、营养不良等等也很致命，所以这些国家的政府面前，新冠的防治可能根本就排不上优先级。

但是这些国家和发达国家，包括中国，都有千丝万缕的联系，像中国在非洲也有很多的利益在里面，而有利益就有很多的人员交流，从而又会把病毒传回来。等到今年夏天，等有能力治理的国家纷纷压下自己家的爆发，能腾出手来，还是要联合起来帮一帮这些发展中地区的，这不仅仅是人道主义的问题，从某种意义上，也是在保护了自己国家在这些地区的利益。

包括以后如果有了疫苗，对发达国家可以收费，但是对发展中国家，尤其是和自己关系比较密切，有很多经济往来的发展中国家，少不了要捐助，乃至于还要贴钱贴人派工作组去当地指导疫苗接种等等。全球经济一体化，这一点上还是有好处的，就是让穷国和富国，强国和弱国从某种意义上看起来更加的有人情味了，更少的出现「你的死活与我何干」的情况。

每到周末就下降，纯粹是因为检测人员放假了

---

  chun-ji-de-xiao-xing-xing 网友的相关建议: 
      

其他国不知道, 但是对德国大概影响就是, 他们应该不敢再这么佛系抗疫了...

此前德国的灵魂人物Christian Drosten医生在NDR采访中提到, 德国可以接受"群体免疫", 因为全德国8千3百万人口, 感染66%达到群体免疫也就是5千5百万, 但是, 他提到, 拿中国的死亡率去计算是不正确的, 德国的医疗非常好, 应该采取日本的死亡率0.5%去计算, 那这样也就死28000人而已, 对德国政府来说是完全可以接受的！

我感觉, 在意大利死亡率目前10.5%, 且疫情最严重的3区已经破15%的死亡率的情况下, 他应该会觉得脸很疼吧

---

查证了一下, 当时他说的"媒体故意哄抬死亡率, 把死亡率哄抬成1%~2%, 从中获利, 实际上完全没有那么高, 应该只有0.3%~0.7%, 因此应该就278,000死亡而已. 我们每年死亡850,000人, 这些死亡者的年龄跟新冠死亡者的年龄差不多, 我们都可以把其并入正常的死亡范围之内, 且我们还可以控制发展的进程, 减缓其发展速度, 因此不至于压垮医疗系统."

全国法定健康保险医师协会的首席执行官补充, 这种说辞可能会令外行人感到震惊, 但是从理性的角度出发, 其实问题不大.

---

  zhan-yun-2020 网友的相关建议: 
      

• 高死亡率大约有如下几点：

一、前期主要检测的都是重症，而重症的死亡率本身就达到10%。

二、人口老龄化严重，60岁以上老年人口占比约为28.6%，每五个人里面就有一个人65岁以上。

三、医疗资源挤兑，恐慌性就诊，医疗体系被击穿，造成大量病人得不到救治。

四、医护人员本身就紧缺，还出现大量交叉感染。

五、疫情爆发之后才严控，却漏洞百出，注定大爆发，大爆发本身和高死亡率就是一体的。

可以看出，除了后两点可以改善之外，前两点是纯粹的客观因素。而后两点，早在武汉封城之后，就给中国抗疫给了一记闷头大棒。

• 至于全球影响：

说实在话 ，意大利的全球影响，远远没有美国大。

仅仅是美国飞起的确诊病例，估计全球绝大部分的国家内心里都已经慌得一比了。看到美国一骑绝尘的病例，再对比意大利的高死亡率，就难免一身的寒意。

对于疫情严重程度，仅仅追随意大利的西班牙、德国和法国，目前已经开始积极抗疫。想必，欧洲其他国家，甚至包括日本在内的全球其他上千病例的国家，距离积极抗疫也已经不远了。

• 那么，针对于前车之鉴，就必须未雨绸缪：

一、积极高检测量，尽快筛选出潜在病例。

二、提前或尽快建立各国的“方舱”医院，高老龄化的国家，需出台专门针对老龄人口的方案。

三、尽量避免恐慌性就诊，医疗资源提前储备，完善医疗体系。

四、医护人员防护提前准备，出现大规模疫情之前，就要做到最大的防护。

五、最好在几百病例的时候就严控，而且严控措施要到位。上千病例时，很可能就已经晚了。

另外，学习经验是一回事儿，但能不能做好，甚至能不能做到，又或者愿不愿意学，那又是另外一回事儿了。总有国家会很任性，哪怕在前面已经有因为任性而付出代价的基础上。

---

  mai-zi-yu-xian-hua 网友的相关建议: 
      

最硬核的老爷爷，以101岁高龄康复。躲过了1918西班牙流感，又扛过了2020新冠肺炎。

意大利，不幸成为了资本阵营的教科书。现在有线索深挖，一月底意大利就有病历，一些人呼吁将年前死于肺炎的人挖出来重新检验。

不少数据表明，这次肺炎在时间表上的死亡规模已经超过了百年前的西班牙肺炎。然而无论怎样，只要剩下的人肯配合政策呆在家里，局势就有好转的可能。否则，意大利就真成了一个试炼场了。至于10%的综合死亡率，也希望已经达到了最高峰，毕竟意味着更多的人可以活下来。

不过，也怕那些草菅人命的资本家，看到这个失控后最糟糕的数字，心里有了底气，再搞出什么“群体免疫”的政策来。

在无国界的病毒面前，死亡率没上限，资本家没下限。

---

  tommaxmim-18 网友的相关建议: 
      

川普：没有人比我更了解新冠病毒。80％的人会自愈。

中国记者：总统先生，您的意思是新冠的致死率可以达到20％？

外国记者们：（私下窃语）80％跟20％有什么数学关系吗？

印度记者：2.4人口和0.6亿牲口的关系。

外国记者们：（一脸茫然）请大统领释疑！

川普：在集权控制的情况下，极有可能20％，但是我们是幸运的，在民主、自由和神的庇护下，人们乐观的对待疫情，10％就是极限了。（大拇指给了指意大利记者）

意大利记者：（默默地低语）god不勒死you，我跟神信。

---