为什么有这么多人彻底否定中医? 第3页

1 2 3 4 5

lina12329 网友的相关建议:

你应该想想，为什么印度人那么多信牛屎牛尿恒河洗澡的。牛尿甚至被放到超市货架上销售。

中国人都知道这有多荒谬。

为什么？

因为中国人读书多，印度人读书少。

那么多人否定中医，得怪义务教育。

minsky-98 网友的相关建议:

其实中医你不信就不信，我国现在超级巨大的医保压力，真的很需要这些中医粉去做一些牺牲，医保为肿瘤患者的支出也是因为他们的奉献才得以缓一口气的。

jiu-dao-yi 网友的相关建议:

因为“现代医学”的拥趸们，往往把人们相信中医的原因简单粗暴的归结为“科普不足”。然而，恰恰是“现代医学”自身在解释力和有效性上的缺陷，给了中医生存的空间。

很多人相信中医，不是因为中医多么的有效，而是“现代医学”太让他们失望。林彪元帅为啥中药不离手？因为苏联的“现代医学”专家把他治出毛病了，加重了他的病情，从此他就不大信任西医了。我相信很多中医拥护者的经历和林帅是类似的。总觉得自己哪里不舒服，跑遍各大医院都检查不出啥毛病，最后几副中药给治好了，这种故事也不是一个两个了。

“现代医学”在很大程度上还是一门经验学科，对很多问题的认识还不够完备。人体是一个非常复杂的系统，“现代医学”虽然已经就其中相当一部分原理进行了研究，但是面对病患的时候依然有雾里看花之感。为什么医生让你做的检查越来越多？这倒不全是因为要多赚钱，而是因为“现代医学”的诊断，很大程度上是一种“有根据的猜”，那自然是掌握的信息越多，越有利于做出正确判断——这进一步表明了“现代医学”的经验学科属性。

很大程度上，你可以把以中医视作医学领域的民科。在所有领域，民科受欢迎的根本原因，都不是科普的不够，而是主流的拉跨。中医之所以受到很多人拥护，就是因为现代医学的有效性和解释力不足。“现代医学”尚不能治愈全部种类的疾病，有时候连诊断病因都不容易，这就给民科留下了生存空间。你“现代医学”解释不了很多问题，治不了很多病，那民科可不就搬出五行八卦来填场了么？事实上在世界各地，包括西方，非主流的民间医学都有其生存空间，这就不是什么文化和传统的问题了。

“现代医学”的情形和“主流经济学”很像，它们都是经验学科，研究对象——人体和经济也都是复杂系统。区别在于，“主流经济学”早就管不了经济民科们的大行其道，已经躺平任人羞辱和质疑了；而“现代医学”依然非常自信，对于民科——中医和民间医学极尽打压之能事。这一方面是因为“现代医学”的科学化程度比经济学高，解释力和有效性更强，另一方面也是因为信息不对称。如果以医学类比，那在经济学领域，就只有一个病人——经济，无论主流还是民科，都在给这个病人做诊断，正确与否有效没效一目了然。而医学就不一样了，病人千千万，“现代医学”和民间医学诊断的对象可能是完全不同的个体，你很难做一个直观的效果比较。这使得“现代医学”的拥趸很难觉察和承认自身的局限性。

请“现代医学”的拥趸不要再粗暴的把“中医问题”等同于“科普问题”。只要现代医学还是一门经验学科，只要它还存在着解释力和有效性的局限，那就会有中医的生存空间。

kq2002 网友的相关建议:

我只说我的认知和我见过的事实：

彻底否定中医的人，不少是吃过中医亏的病人。

在网上对西医叫骂的网民，多半也是在就医过程不满意，对医生心有怨恨。

中医概念太大了，每个人靠自己的经验和知识去描述，都像盲人摸象一样，得不出一个结论。我刚毕业时完全不信中医，现在逐渐的改变一些观念，认为中医对疾病尤其是症状控制部分有用。当然了，西医对疾病也经常无效，但是会有充分的数据来阐述对某个疾病有效的概率，来客观的评价疾病，这种中医是没有的，这是值得诟病的地方。

我也认为中医有一小部分人应该很有水平，但是绝大部分都不行，我无法鉴别，所以也没看过中医。

至于中医对癌症的作用。我见过使用中医药的癌症患者太多了，起初对中医的疗效挺好奇，每个单用中药的晚期患者我都看看CT对比病灶变化，问问感觉如何，确实有患者自觉症状有好转的，但看CT从没见过肿瘤缩小，只是增长快慢的区别。

现在我的认知是，中医从来不能治疗恶性肿瘤使肿瘤缩小，所谓的中医治愈肿瘤，几乎都是西医的误诊或者是中医强行诊断为肿瘤，而事实上，中医完全没有诊断肿瘤的能力。

我并不反对中医协助治疗肿瘤患者，一小部分人提高体力和生活质量，这也不错了。我觉得可以吃3个月中药，如果没感觉好转，再治疗的意义也不大。

但是，中医的两种情况我必须反对：

1、中医耽误早期肿瘤患者的治疗。有中医号称比外科手术能治愈肿瘤，要求纯中医药治疗。结果就是患者失去最佳治疗机会导致死亡，这和谋财害命没有区别。患者一旦相信了中医，付出的代价太大了。

2、晚期肿瘤患者中医号称治疗有效率很高，每月自费1万多甚至4-5万以上，结果基本都无效。

这些昂贵的中医治疗为什么有人去信去做，一方面是患者走投无路想抓救命稻草，另一方面是中医也培养了不少掮客专门去夸大宣传疗效吸引患者。医院也经常跑来莫名其妙的人发传单给癌症患者介绍中医药和不靠谱的其它疗法。

另外，肿瘤的治疗在西医是综合治疗和分期治疗理念，不同严重程度的肿瘤和患者不同的身体状态，针对选择的疗法和药物都不同，也有详细的数据分析各种优劣，没有一种西医可以从头治到尾，但是中医有这个优势，无论什么情况都可以吃中药。我就一点意见：中医治疗没问题，别不让明明能治愈的患者看西医，耽误治疗机会就行。癌症可不是别的慢性病，中医先治疗个几个月影响不大，癌症初始耽误的几个月，经常就是生与死的区别。

leventleschemin 网友的相关建议:

我是做化药的，对中医懂一点皮毛吧。

我认为原因在于两点，第一点我认为在于科学知识的普及，使得非专业领域的大众开始懂医药科学了，但是又不完全懂。中医用现代医学体系很难解释也很难验证，靠被普及的那点知识去判断，认为它是假的就对了。我这种相关专业的，也就限于开始知道中医确实有些成功的地方，至于为啥，不知道。有几位厉害的教授上课也提过，见到几个真的有用的中药方子，想用我们的专业做成化药，这得赚多少钱啊。为啥不干呢，没本事呗，目前我们没这个技术去解析并把中药做成化药。我们在药领域懂得算多了，我们解释不了，懂得不多的大众不信才正常吧。

第二点是有些人把中医当成了迷信宣传。我爸信中医，迷信那种，我给他讲了很久，很多次科学，也不能完全改变他的想法。他就把中医当成玄学来说，来吹嘘。这种人多了，反感的人也容易走极端彻底否定，正常的吧。

nai-ping-zhan-dou-ji 网友的相关建议:

我们否定了中化学——炼丹；否定了中物理——五行生克；我们全面使用了外国的数学符号。为什么他们不跳出来像中医那样叫屈呢？另外，正所谓皮之不存，毛将焉附。作为中医的基础的中化学和中物理都靠边了，你们就算不甘心，又能如何呢？反过来说，如果作为现代医学的基础的现代化学，现代物理都被推翻了，那现代医学基本上也就要完蛋了。所以，建议中医粉就不要搞和现代医学比这样的治标不治本的事情，还是从根本上去解决问题，推翻现代物理学和现代化学吧。当然，要是能把现代数学也一起推翻掉，那你们的胜利就是指日可待了。努力吧，少年！

上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号之曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鲧禹决渎。近古之世，桀纣暴乱，而汤武征伐。今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹笑矣；有决渎于殷周之世者，必为汤武笑矣。然则今有美尧、舜、汤、武、禹之道于当今之世者，必为新圣笑矣。——韩非子《五蠹》

中医发展史上的那些大师，如张仲景、李时珍，都是有巢氏、燧人氏那样的伟人，而提出阴阳五行的人，在当时更是圣人。阴阳五行，也是当时极为先进的科学假说，就像印度的四大，希腊的原子说一样。都是人类观察世界认识世界的里程碑。在科学史上的地位，甚至不会比爱因斯坦提出广义相对论的假说更低。但是——那只是当时，今有复言四大，复言希腊原子说，复言阴阳五行之道于当今之世者，必为天下笑。

shui-shang-de-bo-luo 网友的相关建议:

在这个人均985的知乎上，凡是看到绝对的字样，你就要持谨慎态度。

学历越高，方向越专，越难在其他领域指手画脚。

然而，现实并不是如此。

你可以看到很多跨专业的，伸长了手臂，想过来指点江山。

每个专业都有自己的专业知识。那些书本摞起来，和鹿鼎记里绝世武功一样，都不是谁能随随便便花一两个晚上能钻研的。

所以，跨专业点评，就只能站在门外面指指点点。

所用的手段呢？

一是个人的专业。用自己的专业领域去类比理解。

二个就是哲学。

先来看第一个，个人专业。

个人专业是要得到尊重的。就算一个在自己领域做的最差的人，也应该具备自己专业的基本素养。因此，对于个人专业，假设达到了平均水平。

那么，跨专业起来，你怎么能够点评其他专业呢？那就只能是类比。

然而一旦类比起来，你就只能发现两个学科的共通性。你没法发现另一个学科的特殊性。

共通性，只能帮助你来理解他。

你要反对他，你就得研究它的特殊性。

然而，他们并没有。他们反对一件事，用的是共通性来反对他。刚好搞了个反的。马克思说，宗教是颠倒的世界观。他们这应该属于颠倒的方法论。

第二点，哲学方面。可惜得很，《自然辩证法》是硕士阶段才有的课程。我们人均 985中的很多人，则止步于本科阶段，没机会见到这本书。

没办法，那哲学从哪里汲取营养呢？

只能往回找了。

一回头，就跑高中去找了。高中的知识还是很熟的。

然而，跑高中去的话，这下985的牌子就没用了，思维认知一下子就退回到中学水平了。

你说，否定起来，能不彻底吗？

但凡有点常识的人都知道，我们对待古代的或者传统的东西都是要

——“取其精华，去其糟粕”

那你再抬眼瞧一瞧，有几个黑子不是反过来的

——“取其糟粕，去其精华”

一谈到中医，他眼里只剩下糟粕，他举的例子，全是想着法往糟粕方向去靠。

他又搞了个反的，那否定的能不彻底嘛？

倒是有不少科学中医黑。还算中肯，他讲的“存疑”就不错。

科学不能否定中医，他们认为应当“存疑”。不懂的东西先放下，这种态度就是科学的。

那么有的黑子就不一般，他要中医自证。他说你吃了两碗凉粉只给了一碗的钱。

那能不彻底吗？

有的黑子发现黑不动，然后就搬出“可证伪性”。说不可证伪，就不科学。

然后，就开始喷，逐渐地将逻辑变为：

不可证伪-->不科学-->以糟粕举例-->全部错误。

那能不彻底嘛？

一提钱学森，立马就是“亩产万斤”、“气功”。

感情我们国家的火箭都是靠“亩产万斤”+“气功”原理送上去的。

在某些黑子眼里，他所认定的黑，就是伸手不见五指的黑，是五彩斑斓的黑。

那能不彻底吗？

+++++++++++++++

ps:

回答写了几天，才发现，这短短一点文字居然似乎成了评论区里黑的纲领文件。

哈哈，荣幸荣幸。只做了一点微小的贡献。

==20200411：超过1024了首次破千啊，感谢大家支持===

==20200417：超过2048了首次破2K啊，感谢大家，感谢大佬们点赞===

serenayu 网友的相关建议:

最可怕的事，不是自承有所不能，而是自称全知全能。做人也一样。

zhou-wan-da 网友的相关建议:

挺搞笑的提问啊……

斯诺登都过去这么久了，

不会还有人不知道拉登塔利班什么的一开始都是美国资助的吧？

恐怖组织？

美国不管它们，它们发展的起来吗？

大部分恐怖组织不就是美国为了搞俄罗斯或者其他人搞出来的代理人吗？

====================

嗯，对了，不懂的可以去看这个，

神解读！姜子牙讲的其实是美国本拉登和斯诺登的故事_哔哩哔哩_bilibili

yu-kun-25-50 网友的相关建议:

我感觉 @刘镇锐的回答是很有道理，至少是在理想情况下很有道理的……

我一直觉得，如果想好好讨论决策问题，就要明确不同的决策意味着什么样的社会，然后分开谈它们的代价。而很明显，就算禁止器官交易，由于这一需求客观存在，器官买卖黑市本身也必定存在，并且规模不小。

而另一种层面上，那些需求得不到满足的人也确实会面临死亡威胁……

所以禁止器官交易的代价其实也是很大的——其实倒不如说，禁止任何资源流动的代价都是很大的。

所以我对这种东西的态度和“健康码常态化，大数据医疗”的态度基本没区别。把一些平常不被当作资源的东西划定为资源肯定会留下一大把作恶的空间，但这不是断定这种交易任何时候都不应该存在的理由……

放到一百年前，现代金融市场里种种衍生品的交易会留下的作恶空间也会大到难以想象。但做好了制度建设之后，这种存在内秉弊端的东西也同样可以被判定为利大于弊。

至于刘的回答本身，我可以从中看出来唯一的问题是，强制假设对社会规范的盲目信仰不存在可能有些强到脱离现实了……或者说，把那些“宗教化”的因素拿开之后，会带来的改变恐怕会导致一些很基础的理论分析视角不再可用（比如韦伯的理论很可能直接就废了），所以在这样的假设下讨论问题可能会很有误导性……

为什么有这么多人彻底否定中医? 的其他答案点击这里

1 2 3 4 5

为什么有这么多人彻底否定中医? 第3页

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题