为什么有些人得知「华盛顿和乾隆死于同一年」这类事会感到诧异？ 第2页

许多人都知道马戛尔尼访问过乾隆，但我告诉你，他只比华盛顿小5岁，你什么感受？

很多人都知道乾隆、和珅、纪晓岚三个糟老头子经常在一起扯皮，但我告诉你，乾隆比纪晓岚大13岁，比和珅大39岁，差着辈分了，你什么感觉？

反过来，当我们说地理发现，坚船利炮的欧洲人遭遇了美洲的原始部落，你不会觉得违和；当欧美的奴隶主和非洲的原始部落同框，你也不会觉得违和。

所以这种差异感并不是由于先进落后的对比所造成的。

历史的实际发展只有一条时间线，但我们是沿着许多条时间线来了解历史的，而在我们的认知当中，每条线上时间的流速是不一样的。从黄巾之乱到曹丕称帝，说得热热闹闹，你感觉时间过得很久了，其实只过了30多年。而光乾隆在位就有60年的时间……

当我们单独说美国，我们知道华盛顿是美国的开国boss，这事听着好像很古老；当我们单独说中国，你可能会和乾隆死后的虎门销烟、鸦片战争以及西方列强理所当然的存在联系到了一起。其实美国就是在乾隆晚期的时候建立起来的。把时间线从整体上对对齐，也就没有什么好诧异的了。

昨晚室友问我，《共产党宣言》发表于哪一年，虽然我知道其发表应该早于第二次鸦片战争，但具体是多少年还得好好想想，就打趣道：『据我初步估计，大概在公元前200年，也就是至少在秦朝之后』。

结果这个问题让另一个正在吃鸡的舍友以及和他开黑的外甥女听见了，他外甥女从语音里噗嗤一下笑了：『秦朝以后？还清朝以后呢！』

我一听觉得有些不对，『秦朝以后』是抬杠式正确，『清朝以后』似乎正确其实错误。

后来一查，《共产党宣言》发表于公元1848年，因此清朝覆灭的时候，《共产党宣言》都已经发表大半个世纪（64年）了。

这个事实是不是挺让人惊讶的？

其实历史里还有很多这样的惊愕。

嬴政只比刘邦大3岁，曹操却比孙权大27岁。

赵云要比诸葛亮大25岁，赵云不仅比诸葛亮还大，还比刘备大，关羽和张飞都是赵云的小弟弟。

再比方说，瓦特小时候发现蒸汽现象的故事大家都听过，瓦特小时候有没有这么聪明我不知道，但是瓦特出生那年（1736年），是乾隆元年，那时候乾隆也还是个小伙子，可是几十年后西方就已经要开始第一次工业革命了。

为什么会出现这种『错觉』呢？

我感觉大概有三个原因。

一是当前的文艺作品，包括小说、影视剧、游戏对历史的不负责任。其实《三国演义》也对正史进行了很大程度上的修改，但重大历史节点并没有错误。所以你拿《三国演义》解读三国虽然会出现问题，但远远好过《王者荣耀》。

二是人们在不了解历史的细枝末节时，总喜欢靠边际印象和个人好恶来脑补自以为的真相。赵云长的威武英俊史书上也是有记载的，但长久以来怎么就成了白马银枪的白面小生了呢？是因为大家喜欢，是因为“五虎上将”里缺这么一个“偶像派”，赵云的名字本身就俊逸脱俗，其人在历史上也着墨不多，可以戏说的空间多了，就是他了。

三是人们用时间节点归纳历史发展的同时，容易被朝代变更以及政治制度、社会制度、社会生产力的巨大差异性所左右。这个也很好理解，正如最容易使人产生惊讶的，莫过于中国还处在明朝/清朝/封建社会，而西方已经有了文艺复兴/航海时代/工业革命/现代科学体系学说/君主立宪/联邦制/共和制等等这些同现代文明还能接轨的东西。

不过通过这个『惊愕』我们也能够看出，西方的确已经发展了很久很久，中国这两年干得是不错，不过在现代文明的历史积淀上，的确差了人家很多很多。

因为中国是从古代“突变”到近代的，很多方面都是在近代突然学习西方，产生质变，自身没有一个量变的过程

在很多不了解历史的中国人眼里，秦始皇统一中国，和鸦片战争爆发前一天的中国，没有本质区别。在他们看来，乾隆距离汉武帝的精神距离，比乾隆距离孙中山的精神距离要近得多

甚至从鸦片战争到辛亥革命的这段时间仍然会被认知成古代的样子，我们对比两幅画：

这两幅画的内容并没有很大差别，但第一幅画的是黄巾起义，第二幅画的是太平天国，两者相差了近一千七百年

与之对比，西方如果画斯巴达克斯起义和法国大革命的绘画，肯定不会如此雷同：

没人会把这两个时代搞混

彩蛋：

被郑成功打败的荷兰总督揆一去世45年后，华盛顿出生

洪秀全去世2年后，孙中山出生，而此时袁世凯已经7岁了

再放个晚清人眼里的华盛顿：

有华盛顿者（一作兀兴腾，又作瓦乘敦），米利坚别部人。生於雍正九年，十岁丧父，母教成之。少有大志，兼资文武，雄烈过人。尝为英吉利武职，时方与佛郎西构兵，土蛮寇钞南境，顿率兵御之，所向克捷，英师没其功不录。乡人欲推顿为酋长，顿谢病归，杜门不出。至是众既畔英，强推顿为帅。时事起仓卒，军械、火药、粮草皆无，顿以义气激厉之。部署既定，薄其大城。时英将屯水师於城外，忽大风起，船悉吹散。顿乘势攻之，取其城。后英师大集，转战而前。顿军败，众恇怯欲散去。顿意气自如，收合成军，再战而克。由是（独立战争）血战八年，屡蹶屡奋，（华盛）顿志气不衰，而英师老矣。佛郎西举倾国之师渡海，与顿夹攻英军；西班牙、荷兰亦勒兵劝和。英不能支，乃与顿盟，画界址为邻国。其北境荒寒之土，仍属英人；南界膏腴之土，悉以归顿，时乾隆四十七年也。

顿既定国，谢兵柄欲归田，众不肯舍，坚推立为国主。顿乃与众议曰：得国而传子孙，是私也。牧民之任，宜择有德者为之。仍各部之旧，分建为国。每国正统领一，副统领佐之（副统领有一员者，有数员者），以四年为任满（亦有一年、二年一易者），集部众议之，众皆曰贤，则再留四年（八年之后，不准再留），否则推其副者为正。副或不协人望，则别行推择。乡邑之长，各以所推书姓名投匦中，毕则启匦，视所推独多者立之。或官吏，或庶民，不拘资格。退位之统领，依然与齐民齿，无所异也。各国正统领之中，又推一总统领，专主会盟战伐之事，各国皆听命。其推择之法，与推择各国统领同，亦以四年为任满，再任则八年。自华盛顿至今（顿以嘉庆三年病卒），开国六十馀年，总统领凡九人。今在位之总统领，勿尔吉尼阿国所推也。

初，华盛顿既与英人平，销兵罢战，专务农商，下令曰：自今以往，各统领有贪图别国埔头、朘削民膏、兴兵构怨者，众共诛之。留战舰二十，额兵万人而已。然疆土恢阔，储偫丰饶，各部同心，号令齐一。故诸大国与之辑睦，无敢凌海之者。自与英人定盟，至今已六十馀年，无兵革之事。其商船每岁来粤东，数亚於英吉利。

按，华盛顿，异人也。起事勇于（陈）胜、（吴）广，割据雄于曹（操）、刘（备）。既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几於天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦。呜呼，可不谓人杰矣哉！米利坚合众国之为国,幅员万里,不设王侯之号,不循世袭之规,公器付之公论,创古今未有之局,一何奇也!泰西古今人物,能不以华盛顿为称首哉!

——摘自清代徐继畲《瀛环志略·卷九·北亚墨利加》

这样看起来是不是就古老了？

这主要与我国中学历史教育中，“重本国历史，轻世界历史”“重纵向发展，轻横向对比”的特点有关。（因评论区引起争议，特补充：这种特点存在于世界各国历史教材中）

同时，“重纵向发展”是断代史的写法，缺乏不同历史阶段前后的连贯性，这极容易让人产生历史错觉。例如，在周秦汉三朝中，很多人总觉得三者存在巨大时间差。于是，很多人不知道刘邦生于周朝，与秦始皇是同辈人，他只比“千古一帝”赵政小3岁；而项羽比刘邦小了24岁，他俩才是两辈人。

此外，就“近代”而言，中外划分标准不一。世界近代史一般以1500年为起点，中国则以1840年为起点。

这中间差了340年，导致很多在西方是近代范畴的事情，在不少脑子里“1500年还是明朝第九个皇帝弘治统治时期”的国人看来不可思议。说白了，国人是不自觉以中国历史分期为参考系，看世界历史时自然容易惊讶和错愕。

正因为上述特点，造成了一定问题，所以我在上语文课时常要给学生补历史常识。