现代社会的国家是否已经无法被革命推翻？ 第1页

已经不会有革命了。

既然还能投票，那就先投着，不可能还允许投票的情况下就直接掀桌子投炸弹去。

但是肯定有人说民主没效率，民主总搞要蛾子，资本家控制民主等等等等。

这话也对也不对。不对的地方在于，这世界不是只有一个国家。专制国家有可能出一拿破仑或者莱茵哈特这种雄主，但反过来他也会刺激那些所谓民主国家的自我改进。或者说刺激那些资产阶级不要乱来，否则1848，或者1917随时再来。

比如苏联在的时候，全球资产阶级受刺激了，结果全球工人历史上最好的时代也来了。苏联倒下，红旗落地。民主看上去获得了重大胜利，但是工人阶级的待遇却开始就一年不如一年。

也许从政治经济学上比较难以理解，不过从生物学观点出发就容易理解了。当两个生物是竞争关系，那一个存在就会灭绝另一个。但民主和专制不是竞争关系，是矛盾共生关系，没有专制何来民主？

那为何以前会有全球范围的先后大革命呢？那是生产力发展了，生产关系必须要改变。恰恰是那个特殊时期没有民主，各主要国家都在专制统治之下，于是不主动解放生产力的政权必然被生产力自我解放。能主动解放生产力的政权，哪怕是反动专制政权，也能续命比如沙俄解放农奴。

今天的世界，第一科技暂时性没有突破，生产力没有大发展，所以暂时不需要新的生产关系。第二，意识形态的斗争还没完，各主要国家都在随时自我调整，这马马虎虎算是主动解放生产力。

所以，现代社会国家被革命推翻的可能性不能说没有，只能说没有强力外国势力支持的情况下十分不可能。事实上在过去的所有革命中，无论是资产阶级革命还是无产阶级革命，都或多或少能看到外国势力的影子。

事实上，世界上绝大多数的现代化国家已经不可能发生革命。因为根本没必要革命。

民主号称最不坏的制度，虽然日常各种扯皮低效，但在政权稳定方面，只要你是真民主，那绝对是无可匹敌的。

最简单的：如果大多数人都认为应该要改变了，那么他们只需要通过选票就可以完成这种改变，无需通过武器。

说到这里，肯定有人会说：资本主义的政府是资本家控制的！资本家操控了媒体！

如此种种。

那么问题来了，如果你都无法通过不流血的表态，让大多数的民众投下支持你的一票，凭什么你觉得你拿起武器的时候，不支持你的民众不会一样拿起武器反对你？

不拿起武器你还可以当个少数党，拿起你怕是要原地暴毙。

从某种角度来说，真实的民主选举可以让你提早看到你发动革命之后的结果。

翻看历史，你们会发现，革命这种东西，从来不会发生在人民普遍握有投票权的社会里。

旧式的革命，需要走到革命这一步，必须是政府与人民完全分割、实行严厉的舆论控制、人民没有任何包括选举在内的有效监督政府的手段，或者民主是假民主，干脆就选举舞弊了。

如果不存在这些情况，哪怕选举当中有舆论操作，只要每个人都还能自主参加选举，还能自主地选择并按照自己的意愿投下自己的一票，并真实反应到选举结果上面来，那么就不会有革命。

因为没有必要。

针对评论区的问题提一嘴，你们说的那个，不是1960，而是1968年5月，名为“五月革命”。

然而实际上是不是革命都是问题。

总体而言，就是罢工、罢课，上街零元购。

怎么，现在革命的标准已经这么低了吗？连持枪对抗都不用了？

最后最后，提一嘴，我在说到民主制度的时候，用的词是“最不坏”，甚至没有用“好”，更没有用“最好”。

这个形容，是学术上公认的。民主没效率，民主容易扯皮，民主做出的决定不一定对……这些也是公认的，西方国家学术界也不会否定。

而这个问题，谈的是革命，是政权更迭。我也只谈这个问题。

结果有人要我也说说民主的坏处，有人要我说说“社会主义”的好……

你知道什么叫离题吗？

提出这种要求，对东方制度没信心的，不是我，而是你。

你们是不是听不得民主制度一点好？

一个制度，能被世界上大多数发达国家认为优越，并且使用这么多年，它不一定完美，甚至不一定好，但总归是有优点的吧？

如果连这点都不愿意承认，那还聊什么呢？

你大可以在你的精神世界里畅想美好，没必要跟任何人讨论了呀。