当初该不该打倒地主？ 第2页

不上知乎我还真不知道中国地主阶层多过农民阶层啊，居然这么多地主的（精神）后代们——而且都是知书达理温情脉脉从来没干过坏事遇上灾年还主动给农民送温暖的地主——要是农民的后代我真想不出他们这么热爱地主阶层的理由……

另外这个帖子里真有不少回答可以拿来黑学经济和学法律的……

当年拿破仑之所以横扫欧陆是因为他承认了雅各宾派将土地分成小份分给农民的政策，才让农民大兵们豁出命来跟反法同盟们死磕，阻止流亡贵族回国。

林肯之所以打赢南北战争是因为他颁布宅地法将西部土地以160英亩10美元的价格分给小农，让士兵们有了值得保卫的东西。那些刚下船的爱尔兰人才会为了不让奴隶制庄园蔓延到西部而去跟南方奴隶主拼命。

列宁之所以打赢俄国内战也是因为他颁布了土地法令将土地分给农民，广大农民才会去支持他们根本不知为何物的苏维埃掌权。

英国贵族们为了垄断政治权力，几个世纪以来一直是实行志愿兵役制，贵族们通过担任军官来垄断政治权利，但是一战中他们伤亡太高，只能大量征召平民子弟当兵，战后就只能授予平民选举权，然后就开始一人一票对贵族庄园征收巨额地产税，等于是变相的打土豪分田地。

加拿大为了禁止华人投票，一直不让他们当兵，但加军二战中在新加坡损失严重，只能征召华裔当兵，一名反华的议员在议会中哀叹，战后只能授予中国佬投票权了。

过去黑人没有投票权，在军队中也只能当厨师苦力，等到越战中大量征召黑人当兵，就只能给他们选票了。

而反面的例子也有，波兰贵族反对俄国统治，与匈牙利贵族反对奥地利统治的起义之所以失败，都是因为他们不肯颁布土地法令，对农民们来说，担任本国地主的农奴，和担任外国地主的农奴，其实并没什么区别。既然如此，他们又何必要去出生入死的参加起义呢？

美国独立战争刚一结束，就发生了谢司领导的老兵起义，华盛顿痛心疾首的说：人们是如此难以捉摸，昨天他们还在为建立这个国家而奋斗，今天却又千方百计想要毁灭他。其实华盛顿有些站着说话不腰疼了。他作为大奴隶主，八年战争期间，家里的种植园有奴隶们照应着，战后无非是过上几年苦日子罢了，而对谢司这样的小农小贩来说，家里的产业八年没有男人照管，土地早已荒芜，店铺早已倒闭，妻儿为了免于饥寒签下了一屁股债。政府不分配土地就把人家打发走是无论如何不能接受的。

要是没有抗战的话，也许还没有分田的迫切性。正所谓有钱出钱，有力出力，而抗战中中国农民是既出力又出钱。他们不但充当士兵，还要承受提前预交到几十年后的沉重赋税。鬼子打跑了，地主老财可以重新过上锦衣玉食的生活，可那些破产农民，退伍老兵能得到什么呢？只是为地主老财们保住了家产？要是八年抗战最终结果只是让广大农民一无所有的话，那大家还不如在鬼子统治下当顺民呢。且不说孙总理本就有平均地权的承诺，光是人家对国家的巨大牺牲，地主们不该把土地拿出来跟大家分享吗？

哦，对了，忘了解释一下选票与土地的关系，要是当年抗战后老蒋肯真正给予农民一人一票的话，那他们颁布法令像对英国贵族庄园或者南方奴隶种植园一样征收重税，软刀子杀人变相土改的可能性就很大。

其实国府中的有识之士也不是没人认识到分地的必要性。陈诚就曾建议老蒋：民众之所以惑于赤匪煽动，皆因分地。若政府主动分地，则自然无人再肯追随赤匪造反，则其顿成无源之水。而老蒋则大骂其头脑糊涂。而那些地主出身的官员们更是群起反对，我们之所以支持政府剿匪，皆为保住家产土地，若是而今政府也要分我们的地，则我们又为何要支持政府？

其实我觉得世界历史上跟中国打土豪分田地最类似的是古罗马的打倒人民公敌，将土地和财富分给老兵。感兴趣的童鞋可以看看我的这个答案：

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

看见下边知友们吵得热火朝天，我还是总结一下我对土改的看法吧。历史其实从来没有该不该的问题，而只有能不能的问题。当年中国能否不土改？我的看法是不能！至于是否可以采用不那么血腥暴力，而采用更温和渐进的手段？改革可以，革命不行。要是老蒋当初主动进行自上而下的土改分地，那是有可能的。但在经历过大规模的革命战争之后，双方互相残杀多年，仇怨已深的情况下，难！

解放前中国农村的土地兼并程度区别很大。

有类似鲁南、苏北、四川、河南豫东、安徽皖北的部分地区，土地高度兼并，存在占有达到数千亩土地大地主，并且拥有武装，甚至参与到军阀战争中去的，这些大地主土地上的贫苦佃农和贫农实质上已经农奴化，部分地主甚至对佃农有初夜权。也有类似华北，自然灾害频繁、人地矛盾突出，以小地主、富农为土地主要土地占有者的——不过这种地方，一个农村成年劳力能获得的雇佣待遇大致和一头大牲口类似；也有类似长三角，农业生产高度商品化（生丝），农民以永佃形式获得土地实际使用权的，而地主同时兼营工商业和农村高利贷的。

第一类的大地主解放后基本上都是第一时间被镇压的，典型如刘文彩，也有部分是在军阀混战和抗战中站错队被搞破落的，比如河南大地主之一的少林寺被石友三部队烧掉，河套大地主王同春的儿女辈当汉奸被镇压掉的。河南和鲁南的地主武装还和民国泛滥的土匪有很大关系，这个下场是可想而知的了。

土改这个事情有的地方温和，有的地方人头滚滚，除了当地的地主是否劣绅居多，当然也有基层过激的问题。土改实际上有两拨，第一波是解放区土改，最主要的目的是获得兵员和快速回复农业生产，在推开之后一年左右出现过激，但是此时国共之战还未分出胜负，国民党的还乡团所作所为对这种过激有很好的解释，这是打仗，你死我活的事情，哪里容得下人文关怀、产权保护！；第二波是建国之后，典型如52年土地改革法，《土地改革法》在其中是对大地主（土豪劣绅）、中小地主、富农区别对待的，相比解放区那一轮算是比较温和的了，不过这轮土改很快遇到了抗美援朝和三反五反，结果也是求快求速。不过彻底对地主、富农阶层进行打倒，是人民公社运动之后，再到文革时期还要踩上一万只脚。

当然，大陆多数地方的土地问题，土地兼并远没有人地矛盾突出，为了解决劳动力过剩，单位劳力产出有限导致的农业贫困问题，先有土地合作社，后有人民公社，但真正缓解和有希望解决这个问题要到乡镇企业发展和三农问题摆上台，无他，相当长时间内人口增长迅速，修水利、改良种、上农药化肥的增产被人口增长吞掉大部分。台湾土改的好运在于，有日产和美援促进的外向型工商业发展，继而吸引土地劳动力，加上台湾的人均耕地水平较好，配合现代化增产措施，农业很快出现了所谓革命性的发展。

怒答！

看了一大波答案，这就是知乎的民意？真是越来越没有底线了，精致的利己主义者？

首先要搞清楚，题目问的是应不应该打倒地主，不是应不应该进行土改，这不是一回事！

那些拿地主和奴隶主类比的搞清楚，地主只是拥有较多土地，对佃农并没有支配权，和奴隶制能比？奴隶制是什么，是我们两千多年前就玩剩下的，能有可比性？

看来看去一堆答案都在分析利弊，让多数人受益（暂且不分析是不是真受益）的事就是应该？这TM什么流氓逻辑？所以把马云王健林干掉一起分钱吧。

土改不是什么新鲜事，其必要性也不用再争论，几千年改朝换代都有土改，就是重新分一次地，台湾也有土改。打倒地主是什么？是把土地分了，田多点的地主就不管有错没错直接拿机枪爆头，打得稀烂，脑花洒在田埂上（我们小镇的事）；是地主家庭几十年低人一等，任人欺辱，没事批斗打一顿；是地主子女就因为出身不好无法升学无法当兵没有任何出路；是两千多万人被几亿人踩在脚底下…这事古代没干过，台湾也没干过。

历史的洪流下碾过多少冤屈，我们可以当成是这个民族必须付出的代价，但终于能吃饱穿暖多读几本书的你，总该有点是非之心吧！

我们再回过头去梳理一些事：

1.土改的时候，我们（群众）讨厌地主，把他们干翻再踏上一脚符合我们的利益，所以不仅要分地，还要打倒；

2.wg的时候，我们（群众）讨厌当官的，他们高高在上，把他们打倒符合我们的利益，所以要打倒；

3.反日的时候，我们（群众）讨厌日本人，所以要教训日本车主，这样以后买日本车的人会少，对日本有害，所以对我们有利，所以我们要砸车。

知乎的很多人大概不会支持 2/3 点，因为他们知道这样并没有让“我们”真正受益，他们会从政治、经济各个角度去证明这样做并没有什么好处，嘲讽暴徒们的脑残，感受自己作为高文化物种的理性与睿智。

但是从这个题这么多答案和点赞情况来看，多数人是支持第 1 点的，因为土改最终对多数人利大于弊，所以对他们而言，土改相关的事情，不管多么经不起推敲，便都有了合理性——反正对我们有好处嘛。

几十年来，暴民一直都那么多，只是一部分暴民，变成了更有知识更懂得权衡利弊的暴民。

这些有“知识”的暴民们，大概是不会支持干掉马云王健林的，因为他们知道这样最终对社会没好处——但是如果干掉马、王真的对他们好处多于坏处，那这事儿便天然有了合理性。

什么，你问对不对？应不应该？对我有好处就该啊！

-----------------分割线---------------

补充说明一下：

1.评论里很多人仍然在努力证明土改的必要性，我在开篇就说了，土改和打倒地主不是一回事，土改的必要性无须再论。

2.“不打倒地主，怎么土改？” —— tg 能吊打国名党几百万军队，和联合国军打成平手，而地主大多数不过是些无组织无武器的农民（那时候的多数地主的生活水平还比不上现在的普通农民，肉食是偶尔才能“打牙祭”的奢侈品），谁敢不听话乖乖交出土地就是拿鸡蛋碰石头。进一步说，只要政府不对地主提供保护，直接让村民抢土地地主也无力自保，虽然现实不可能这样。

3.“你说了那么多，给个方案呗” —— 方案历朝历代有：强迫地主交出土地，大家均分，谁敢反抗就突突；听话就不杀，分完土地大家平等。（连他妈对日军战俘都可以缴枪不杀呢）

4.“一场革命……能让大多数人获益……天然就是对的” —— 嗯，我在答案里说了，对你有好处的就是对的，我们没有分歧，你真睿智，握手，玩儿去吧，乖。

5. “反对+没有帮助，我是贫农后代，当看到成片庄稼都是您老人家的，而我连饭都吃不饱的时候，我就做梦也要杀你全家” —— 知音啊，我现在做梦都想杀了王思聪。

6.“资产阶级……无产阶级……先进性……左倾错误……阶级斗争……符合光大群众的根本利益” —— 这些朋友的高中政治想必是认真学了的。

7.“那么你怎么定义打倒地主？”——很好的问题。可以把土改分为不打倒地主的土改和打倒地主的土改，前者只分你的土地，不把曾拥有土地当成你的原罪，不把你打趴下当成次等人，后者不是。

又及：写这个答案之前，高票答案都是在支持打倒地主的，很高兴现在情况已好转，所以发出自己的声音，的确很重要。

谢谢那么多朋友的赞同和讨论，在知乎潜水两年，第一次认真回答问题，很开心与大家分享自己的观点。感谢@纽约老李校长 一开始的点赞扩散。以后我会努力写好更多答案，欢迎交流。